<#1#>

פרוטוקול

עו"ד קליין: מגיש לביהמ"ש את תיק החקירה. בתיק הזה לפני שאכנס לעובי הקורה יש פעולה אחת שאנו צריכים לבצע שהיא תכריע בתיק. במה הדברים אמורים? נודע לנו שהמשיב עומד לפגוע באשתו על רקע כבוד המשפחה. הוא גילה שהיא בגדה בו. היא גם סיפרה לו. על פי חומר הראיות הדבר ידוע כבר לפני כשנה. יחד עם זאת אדם נוסף שנודע לו בסמוך למעצרו של המשיב, לאחר שאותו אדם שחח עם אשת המשיב שגם היא אמרה לו שהיא בגדה בו, ושהם רוצים להתגרש ושהזוגיות שלהם לא טובה, אותו אדם הלך למשיב וסיפר לו זאת והמשיב התוודה בפניו שהוא יפגע בה. אין מחלוקת על המניע, זה לא דבר שהצדדים חלוקים בו.

על רקע המסוכנות ולכך שיש לתת למשטרה לסיים את פעולת החקירה, ולכך שיש למשיב עבר פלילי... מגיש בכתב יד מסמך שבו מפורט מה על המשטרה לבצע... מדובר באדם שהוא שוהה בארץ שלא כדין. יש לו תעודת זהות פלשתינאית.

עיינתי בגזר הדין הקודם שהיה כנגדו וטרם הצלחתי למצוא את החלטת ביהמ"ש העליון, ביהמ"ש השלום קבע שהוא עושה של"צ כי הוא לא יכול לעשות עבודות שירות ומצאו דרך ביניים להכשיר את אותו הסדר. אבל אני טוען לגבי מעמדו בארץ.

אני סבור שעל רקע הדברים הללו, יש לתת למשטרה להמשיך את הפעולות שהיא צריכה לעשות. אני סבור שיש לבדוק את המסוכנות שלו על פי כתב האישום שיוגש. אני מניח שהפעולה הנדרשת תתבצע היום ואני סבור שמחר יוגש כתב אישום.

עו"ד כץ: מדוע לא עשו את הפעולה במשך יום שישי או שבת?

אנו נמצאים היום בערר על החלטת בימ"ש קמא. לטעמי בימ"ש קמא לאחר שבדק את עוצמת החשדות, ועבר על עדות הקורבן שממנה ניתן ללמוד על דברים שאולי שכדאי שייבדקו מהימנות של אותו מידע שיש להם. אנו לא מסכימים לגבי המניע, אנו מסכימים לגבי העובדה שהמתלוננת בגדה בו והמשיב ידע זאת לא מהיום. זה לא משהו פתאום חדש שהוא גילה ועכשיו הוא רוצה לעשות פעולה. זה משהו שהיה ידוע ומשהו ישן ואין שום בכוונת המשיב לפגוע.

אני הגשתי את גזר הדין מ- 1/10 שממנו ניתן ללמוד מהתסקיר שהמשיב בעבר שימש כמתורגמן ושאלתי את המשיב איפה והשיב שהיה מתורגמן בתחנת משטרת שדרות 4 שנים, ולי קשה לראות שתחנת משטרת שדרות מעסיקים שבח"ים והיום לטעון שהוא שב"ח. אין שום בכוונת המשיב לפגוע.

בימ"ש שבחן את גרסת הקורבן סבר שאפשר להמשיך את החקירה כאשר המשיב בהרחקה, מדובר באירוע ישן ואין לו כוונה לפגוע במתלוננת. ,

לגבי הסכין – לא יודע אם המשטרה השלימה את החקירה. המשיב מתעסק בשיפוצים וברכב העובדים יש המון כלים ויש גרזנים ומספר סכינים ולבוא ולמצוא ברכב סכינים זה לא מעלה ולא מוריד וזה לא מלמד לגבי המסוכנות.

בנסיבות אלו כאשר מדובר במידע, אני חושב שהאיזון הנכון הוא לשחרר אותו בתנאים שבימ"ש מצא לנכון. אם בימ"ש זה סבור שצריך תנאים יותר קשים, הרי בסופו של דבר מדובר בעבירת איומים ואני לא מקל ראש, ויש לנו להציע חלופה וזאת לחילופי חילופין, לחזק את אותם תנאי שחרור. יש כאן המעסיק שלו שיוכל לפקח עליו 24 שעות ביממה וייאסר עליו ליצור קשר אם אחרים.

אם המשטרה יודעת מיהו אותו אדם, הם יכולים לחקור אותו והשחרור יוכל להיות היום בערב, אבל אין הצדקה להשאיר אותו במעצר כאשר אלה החשדות ולכן אני סבור שהחלטת בימ"ש קמא סבירה ומאוזנת ומבקש לדחות הערר.

לא הוגש נגדו כתב אישום על שב"ח אלא על העסקת שב"ח. המעמד שלו לא השתנה לרעה עכשיו, מדובר באותו מעמד משנת 2006.

עו"ד קליין: לעניין השב"ח אני עצמי לא יודע אם שימש כמתורגמן בתחנת שדרות או לא, לעניין עבירת השב"ח, בימ"ש קמא קבע מסמרות בעניין זה, הוא לא קבע שיש לו מעמד בארץ. החליט שבשלב זה הוא לא בר גירוש.

האיום של הפגיעה זה משהו חדש, זה לא משהו מלפני שנה, אלא משהו חדש.

#2#>

החלטה

המשיב נעצר בחשד לביצוע עבירת איומים כנגד אשתו, כאשר ברקע לאותה עבירה סכסוך משפחתי ישן. נטען, ועל פי חומר הראיות הגולמי כך עולה, כי האיומים אינם ישנים אלא נעשו בתקופה האחרונה, לכאורה.

בימ"ש השלום הורה על שחרורו של המשיב ומכאן הערר שבפני.

יצוין, כי ביום שישי הוארך מעצרו של המשיב בהסכמה עד לדיון היום.

בישיבת היום הגיש ב"כ העוררת מסמך ממנו ביקש ללמוד על פעולת חקירה שיש לבצע ובהתאם לתוצאותיה תחליט המדינה אם להגיש כתב אישום כנגד המשיב, ככל הנראה מחר, או תחליט על שחרורו.

אכן, פעולת חקירה האמורה הינה קריטית ובהתאם לה יוכרע גורל התיק. יש לאפשר למשטרה לבצע פעולת חקירה זו כל עוד המשיב במעצר.

אשר על כן, אני מקבלת את הערר ומורה על הארכת מעצרו של המשיב עד למחר, 21/10/13 בשעה 12:00.

יחד עם זאת, את פעולת החקירה מצוינת בדו"ח שהוגש לעיוני היום, עלה משטרה לבצע עד לשעה 16:00 (השעה כעת 13:35), ובמידה ויוחלט שלא להגיש כתב אישום, תשחרר המשטרה את המשיב בתנאים שנקבעו בבימ"ש השלום.

<#3#>

ניתנה והודעה היום ט"ז חשון תשע"ד, 20/10/2013 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי טובה שרגא