<#2#>

נוכחים:

התובעת – בעצמה

הנתבע - בעצמו

פרוטוקול

התובעת: הבאתי עד שיעיד על מצב הבית. פיניתי את הדירה בהתאם לצו של בית המשפט, שילמתי עוד חודש על השכירות ולאחר מכן פיניתי אותה.

העד מטעם התובעת אדם חנניה, לאחר שהוזהר, כדין מעיד:

אני עבדתי במלון עם בעלה של התובעת, הרבה פעמים בקרתי בבית שלהם, ראיתי איך הם גרים שם. נכנס גשם לתוך הבית, ועושה קצר חשמלי, אין ארכה של חשמל, אמרתי שזה מסוכן מאד, יכול לעשות שריפה. אמרו שבעל הבית לא עושה כלום. אני זוכר שהיתה להם שריפה בחצר ונשרף מחסן גדול, אני עזרתי לקוסטה, הייתי בזמן השריפה, ראיתי שהטיח הלך הכל.

התובעת לאחר שהוזהרה כדין מעידה בחקירה ראשית:

גרתי בבית הזה כמעט 10 שנים. במשך השנים האלה אנו הרבה פעמים פנינו לבעל הבית, בגלל הבעיות של הרטיבות בבית, בכל הבית היה רטיבות ובימים של גשם ירד לנו מים בבית ונגרם לנו קצר חשמלי שהיה נותן מכות זרם. אני לא קשורה לענייני חשמל ולא מבינה בזה, אחרי שנים, הובהר לי שהבעל בית חיבר אותנו פירטי למונה חשמלי, או אצל השכנה או שהיא מחוברת למעלה, מונה חשמלי לא היה לנו בבית אלא דבר שאני מראה בתמונה, והבעל בית טען שהשעון נמצא איפה שבאה חברת החשמל. חוץ מזה בכל הבית היו מפוזרים חוטי חשמל, מפנה לתמונות, כל החוטים היו בחוץ ולא פעם פנינו אליו עד שבסוף זה גרם לקצר אצל השכנה והשריפה היתה על הגדר שלנו וכל מה שעשינו בחצר, שהעד שלי עזר לבעלי לעשות שם מחסן וכוורות ועופות הכל נשרף. הוא הסכים להשכיר לנו את השטח שם. 10 שנים גרנו שם ובעצמו היה בא ולוקח דבש מאצלנו ואף פעם לא היתה התנגדות והוא נתן אישור והתקנו גם גדר. לגבי טענת ההגנה של הנתבע הוא לא הזמין חשמלאי לבדוק אלא הזמין חשמלאי לנתק אותי מהחשמל, ניתק לי את החשמל בקיץ והגשתי בקשה לצו מניעה, יש החלטות שהוא צריך להחזיר לנו את החשמל והיתה החלטה שכל עוד אני משלמת את החשמל אין לו זכות לנתק אותי, חייבו אותו ב 700 ש"ח על קריאת שווא. אחרי שכבר היתה ההחלטה של ההסכם, למרות שהייתי מחוברת פירטית דרש שאשלם את החובות שנשארו מהדיירת שנפטרה ונאלצתי לשלם סכומים כמו 500, 800 ₪ וזה על מנת שהוא לא ינתק אותי וזה היה נורא כי גם כך הבית היה הרוס. כל פעם היה נשרף משהו בבית והייתי מקבלת קצר חשמלי. היום אני מקבלת תרופה נגד עצבים שמשתחררים באופן פתאומי, אני לא אישה עצבנית ולא הייתי בטפול פסיכיאטרי והייתי בטיפול אצל נוירולוג שאמר שבגלל זרם חשמלי שקבלתי כמה שנים וזה גורם לזה. לגבי שעון המים, הנתבע מודה ששתי הדירות האלו היו מחברים לשעון מים אחד ומונה חשמל אחד. לגבי המונה מים שלמתי בעצמי את כל הסכומים ולגבי חשמל גבה מכולם. אחר כך התברר שהיתה לה נזילה והיא נתקה את השעון ואני בסוף שלמתי את כל הסכומים. הוא רימה אותנו במשך שנים למרות ששילמתי לו שכירות בזמן והוא גם ניסה לסחוט ממני את הארנונה ועשה טריק והעביר את אמה שלו מהכתובת הזו לצפת. מדברת על התקופה שהיא עוד היתה חיה. הלכתי לארנונה ואמרה שאני לא צריכה לעשות כלום ואני פטורה. הוא העביר את אמה שלו לכתובת שלו בצפת ורצה שאני אשלם לו. התביעה נדחתה לו על ידי עורכת דין כי הבאתי הוכחה שהוא אחרי מותה של אמו העביר אותה שוב לכתובת בטבריה וזה בגלל שטענתי טענות. זה לא בסדר ואני פנסיונרית ונאלצתי לשלם את כל הסכומים האלה ובהתחשב בכל מה שנהרס לי. מודעת לכך שהדיון בשתי התביעות ביחד. בכל התגובות של חברת חשמל, הם טוענים שזה לא חוקי, שאסור למשוך חשמל מבית אחד לשני, הם לא אחראים וטוענים שלא היתה אף פעם בקשה אצלם ולא התקינו מונה חשמל בדירה הזו. מפנה לתגובות של חברת החשמל ואת צו המניעה.

מציגה תמונות, ומגישה בקשות לצו מניעה שהגשתי וכן התגובות של חברת החשמל.

חקירה נגדית: אין.

הנתבע לאחר שהוזהר כדין, מעיד בחקירה ראשית:

רוב הדברים שנאמרו כאן לא מדויקים. כל המסמכים הוגשו בכתבי ההגנה. התובעת חתמה על הסכם ב 1.6.03. בהסכם הראשון היה כתוב שיש מונה חשמל ומים. יש בידי את המסמך המקורי. מאז בכל שנה בעקביות חודש חוזה לשביעות רצונה. ב 14.10.12, התובעת קבלה דרישה לפינוי במסמך מעורך דין והסיבה ששכר הדירה היה 8 שנים על סך 1,000 ₪ וניסיתי להעלותו, והתובעת סירבה. על פי חוק בקשתי צו פינוי או שתיתן לי הסכמה. התובעת לאורך כל הדיונים התעקשה להישאר בדירה ונאלצתי לתבוע אותה בבית המשפט. בהחלטה מיום 9.9.13, מפנה לתיק 60660-07-13, התובעת נדרשה לפנות את הדירה, בטוענות מרובות היא נשארה ולא שלמה שכר דירה אלא רק חודש אחד כפי שנדרשה על ידי בית המשפט. בתאריך 1.12.13, הוגש לה צו הפינוי, והיא נאלצה לפנות את הדירה. בהתאם לדרישתה לבדוק ארקה, שלחתי בודק שמופיע בנספח ב. לכתב ההגנה והיא סירבה להכניס אותו לדירה. כמו שמופיע בכתב ההגנה, היא באופן סדרתי מיום שבקשתי לפנותה מהדירה, כל התביעות נדחו או נמחקו כפי שמופיע בכתב ההגנה. כיוון שאני יודע טיבו של העד ואנו בהליכי חקירה שהיתה בחוץ ולא בבית, מבקש מבית המשפט לקבל את שמו ולהזמינו לחקירה במשטרה כי בזמן השריפה שהיתה בחוץ, התובעת לא הצהירה שהוא ראה את השריפה ובעדות כאן הוא אמר שכן ראה את השריפה. מגיש את החוזה הראשון המקורי, בקשת פינוי וצו הוצל"פ לפינוי. כיוון שהתובעת נשארה בדירה 5 חודשים לאחר צו בית המשפט, בהתאם להצהרתה, ושלמה רק על חודש אחד, אבקש מבית המשפט לחייבה ב – 4 חודשי שכירות. טענתה לתשלום חשמל אינה נכונה, כמו שמופיע בנספחים י.1-4, התשלום בוצע על ידי כמו שהוכח בכרטיס האשראי שלי.

חקירה נגדית:

ש: הדירה שגרתי בה, נכון שהיתה דירה נוספת על אותו שעון חשמל ומים

ת: אכן ואת ידעת מזה כפי שמופיע בחוזה הראשון שהגשתי לבית המשפט.

ש: השכנה גם שילמה לך את המים.

ת: אין לי ענין להיכנס לפרטיותה כי היא נחקרה.

שאלת בית המשפט: האם נכון שקבלת גבייה כפולה משתי הדיירות

ת: כל דיירת שלמה את הסכום שסוכם אתה

ש: אז איך זה שאני שילמתי 200 ₪ בעצמי

ת: זה בהתאם לצריכה שלך

ש: השעון היה מכוון לשתי הדירות ואיך ידעת שזו הצריכה שלי ולא של השכנה

ת: היא אמרה לי שהיא משלמת לה ולכן השכנה גם הורישה לך את הדירה.

התובעת מסכמת: שהתברר לי שאני משלמת על כל השעון של המים, פניתי לנתבע, אמרתי לו שאני לא עשירה ומבקשת להחזיר לי את חצי מהכסף ששלמתי והחצי השני יהיה של השכנה והיה ויכוח גדול, והסברתי לו שאין לי כסף לצאת משם ולהשכיר דירה ואם לא ישלם לי אני אשאר שם והוא החל לפעול נגדי והייתי במצב של מתח נפשי, דיכאון בגלל שבעלי נפטר. אני טוענת שהחשמל, לא אומרת שלא הייתי צריכה לשלם אך הוא חיבר אותי פירטית והוא בעצמו טוען ששתי הדירות שלנו היה על אותו שעון של מים וחשמל ולמרות שהוא טוען שזה כתוב בחוזה. הוא גילה לי רק שהיתה לה נזילה שהשעון מים של שתינו אותו דבר. על החשמל לא ידעתי כלום. זה שקר וכזב מה שהוא אומר וגרם לי נזקים ועוגמת נפש והוצאות רבות.

הנתבע מסכם: מעבר לכל המסמכים שהגשתי אין לי מה להגיש ושומר לעצמי לתבוע את התובעת על שכר דירה שנשארה בהתאם לבקשתה, מבקש לזמן את העד לזמן שיוגדר לו במשטרה שיחקר שם. כל משפט שהתובעת מטרידה אותי ומבטלת יום עבודה, שיפסק לטובתי.

<#5#>

החלטה

פסק הדין יינתן וישלח.

<#6#>

ניתנה והודעה היום כ"ו חשוון תשע"ה, 19/11/2014 במעמד הנוכחים.