המבקשת עותרת לסמכותו המקומית של בימ"ש השלום במחוז מרכז. הבקשה מנומקת ב"התאם לתקנות".

בקשת הביצוע מציינת כי הסמכות מסורה לבימ"ש זה, אולם אין כל נימוק בבקשת הביצוע לקביעה שרירותית זו.

נעלם משני הצדדים, כי הסמכות המקומית בתביעה שטרית, נקבעת ע"פ מקום הימצאו של הבנק הנמשך ע"פ השטר:

"...כשמדובר בשיק, המקום שנועד לביצועו הוא מקום עסקו או מקום מגוריו של הנמשך (סעיף 3(ד)(3) לפקודת השטרות [נוסח חדש]; י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהדורה שביעית, 1995, סעיף 59, בעמ' 76).

במקרה דנן, מקום עסקו של הנמשך הוא סניף בנק דיסקונט בקריית גת ולא ניתן לומר שהמקום שנועד לביצוע התחייבות הוא בכל סניף של כל בנק, גם אם, טכנית, ניתן להפקיד את השיק בסניפים שונים של בנקים שונים.

זאת ועוד, לא ניתן לראות בסניפים אחרים של הבנק הנמשך בגדר מקומות נוספים שנועדו לקיום ההתחייבות, אלא רק בסניף הבנק שבו מתנהל החשבון שעליו נמשכו השיקים..."

ראה בר"ע (י-ם) 511/05 מיכאל בן זקן נ' בנק מרכנתיל דיסקונט (פורסם בנבו).

בעניינו, המדובר בבנק הפועלים סניף קלנסווה. קלנסווה נמצאית במחוז המרכז.

מן המקובץ הוא, כי ההתנגדות מועברת אל בימ"ש השלום בכפר סבא, הוא המוסמך מקומית לדון בתובענה. כמו גם במותר הבקשות שהועברו מלשכת ההוצל"פ אל בימ"ש זה.

ניתנה היום, כ"ב כסלו תשע"ד, 25 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.