בקשה למתן סעד זמני:

על המבקש סעד זמני לתקופת הערעור להראות כי סיכוייו לזכות בערעור גבוהים וכי מאזן הנוחות נוטה לטובתו באופן המצדיק מתן הסעד בכלל זה הנזק שייגרם לו, אם לא יינתן הסעד, הינו בלתי הפיך (ראה ע"א 2469/06 סויסה נ' זאגא, ניתן ביום 21/5/06).

השיקולים שלובים זה בזה – ככל שסיכויי הערעור גבוהים יותר כך ניתן למעט בדרישת מאזן הנוחות ולהיפך.

לאחר ששקלתי טענות הצדדים אני סבורה כי סיכויי הערעור אינם מובהקים כלל משהצדדים הגיעו להסכם פשרה בו נקבעו מועדי התשלום, גובה התשלום, והסנקציות בהפרתו, ואין חולק כי המבקשת לא עמדה בהסכם.

יחד עם זאת הועלו מצידה טענות שהיה ראוי לבחון: מכירת הדירה בסכום נמוך משווי השוק, וקיזוז שווי מטלטלין יקרי ערך שנטען כי נותרו בדירה. לכך יש להוסיף כי אין להתעלם מהעובדה שמדובר בפסק דין שניתן בהעדר הגנה, לגביו ניצב שיקול נוסף, שכונה ע"י כבוד השופט זילברטל ברע"א 1957/12, כ-"שיקול על" שיש לקחת בחשבון כאשר נבחנת בקשה לביטול פסק דין - זכות הגישה לערכאות הנמנעת מבעל דין שפסק הדין ניתן בהעדרו:

"..בבואנו לבחון בקשה לביטול פסק דין שניתן בהעדר התייצבות או בהעדר הגנה עלינו לאזן בין השיקולים והאינטרסים האמורים על רקע מכלול נסיבות המקרה ולהבטיח כי הסנקציה של מתן פסק דין במעמד צד אחד היא מידתית בנסיבות העניין ושלא ראוי היה להפעיל סנקציה אחרת – פחותה בחומרתה כגון השתת הוצאות" רע"א 1957/12 זהרה נ' כהן ניתן ביום 9/2/11.

באשר למאזן הנוחות הרי שהוא נוטה לטובת המבקשת, שכן עסקינן במכירת דירה שלא ניתן יהיה להשיב המצב לקדמותו ככל שהערעור יתקבל, ומכאן שהנזק שייגרם עשוי להיות בלתי הפיך לעומת הנזק שייגרם למשיבים אותו ניתן לרפא באמצעות הפקדה מתאימה, כתוצאה מהעיכוב במכירת הדירה, כאשר ממילא הוטל עיקול על הדירה ע"י המשיבים, וככל שהערעור ידחה ימשיכו המשיבים בהליכי מימוש הדירה.

בהתחשב בכל האמור לעיל הנני מורה על קבלת הבקשה ועיכוב ביצוע מכירת הדירה בכפוף להפקדת סכום של 100,000 ₪ ע"י המבקשת בקופת בית המשפט, להבטחת הנזק שעשוי להיגרם כתוצאה מהעיכוב במימוש הדירה (אפשרות להטלת עיקולים נוספים על הדירה, ההוצאות שכבר נגרמו בנוגע למימוש, הפחתה אפשרית בהצעות רוכשים עתידיים לעומת הצעות שכבר ניתנו, וכו').

ההחלטה ניתנה ע"י כרשמת.

ניתנה היום, י' סיוון תשע"ה, 28 מאי 2015, בהעדר הצדדים.