<#1#>

פרוטוקול

באי כוח הצדדים:

אין לנו התנגדות לקיום דיון קצר מחוץ לפרוטוקול.

ב"כ הנתבעת:

לש. בימ"ש שתי התביעות אינן חלופיות וניתן לקבל פיצוי בגין כל אחת מהן. מה שקורה שהוגשה תביעה בגין אובדן כושר עבודה, ומדובר בתביעה על פי פוליסה שלא מקצועית שהתנאים הינם אובדן כושר עבודה והמבוטח מאבד את כישורו לעבוד בעיסוקו או בעיסוק אחר המתאים להשכלתו ולהכשרתו. הפוליסה הזו כבר לא בתוקף ואנו מדברים על תקופה של שנה לעבר.

התובע המשיך לעבוד בכל התקופה, והוא המשיך לקבל שכר וזה גם תנאי לקבלת הפיצוי ואי אפשר לקבל גם שכר וגם פיצוי, וחוץ מזה המומחים קובעים שהוא יכול להמשיך לנהל את המוסך והוא המשיך להיות בעלים של המוסך וגם לשמש כבוחן רכב במוסך, ולהבין על מה התביעה? אני משאירה זאת לאמור בכתב ההגנה. הוגשו תצהירים ואני לא הגשתי תצהירים ואני הגשתי מוצגים לעניין התיק הראשון.

יש שתי חו"ד שאף אחד מהן הוא לא מכונאי וכפי שמופיע הוא המשיך להיות בוחן רכב. מקריאה מהפוליסה לעניין הפרמיה. אנו נזמן גם את רואה החשבון לחקירה.

זהו תיק ראשון שלא יהיה מנוס מלנהל אותו ולהראות את החומר שיש בידינו, ובימ"ש יחליט מה דינו של התיק.

התיק השני שאוחד, הוא בגין נכות ותאונה. פה אני מרגישה שנעשה לנו קצת עוול.

אני חושבת שלאור הטענה של חברתי שהתובע טוען שנגרם לו חוסר תפקוד מסוים וצריך לברר את זה, אך לעניין פרשנות של הפוליסה.

אנו נצטרך לפצל את הדיון אני אביא את הפוליסה והאישור של הפוליסה, לגבי הפרשנות ופסיקה, ואפשר לסכם בסוגיה הזו ונביא את הראיות שלנו בסוגיה הזו. ואז יהיה אפשר לנהל הוכחות בתיק האחר ולהביא את הראיות.

ב"כ התובע:

לש. בימ"ש: האם ניתן להכריע בסוגיה הפרשנית בלבד, ללא שמיעת ראיות אני משיבה כי, אני לא מבינה איך ההכרעה בפרשנות פוליסת הביטוח בנפרד מהתיק האחר יקדם את ההליך? אין לנו בעיה שבימ"ש ידון בבקשה למחיקה על הסף מבחינתנו.

ב"כ הנתבעת:

אני מבקשת להגיש תע"צ של הממונה על הביטוח שהפוליסה הזו בנוסחה אושרה.

ב"כ התובע:

אני אבקש להגיש תעודה מהאקדמיה ללשון.

בית המשפט:

מוצע לצדדים לשקול פשרה ומבהיר שסירוב להידבר לפשרה או אי קבלת הצעת פשרה לא תישקל לרעת הצד המסרב. אם לא תהיה פשרה, תהיה הכרעה על פי הדין.

ב"כ הנתבעת:

התביעה הראשונה אני לא טוענת שהוא קיבל שכר על כל התקופה, אך אני טוענת שבתקופה שהוא כן קיבל שכר ואני שילמתי לו על אובדן כושר עבודה צריך לקזז את זה.

לאחר דברי בימ"ש: אני מוכנה ללכת לגישור בשתי התביעות, הצעת בימ"ש בגדול לא נראית לנו אבל אפשר לדבר עליה, אך לגבי מומחה מטעם בימ"ש בתיק של הנכות, לאחר הגשת חו"ד נבדוק את הפערים נודיע עמדתינו לבימ"ש.

ב"כ התובע:

לאחר ששמעתי הצעת בימ"ש: אני מסכימים לגישור, לגבי הקריטריונים שהוצעו על ידי בימ"ש לפשרה אנו נצטרך לבחון אותם. חברתי התנגדה למומחה לכן אין לי צורך להגיב.

<#2#>

החלטה

היום נערך קדם משפט ראשון בתיק וניתנו קריטריונים להצעת פשרה.

הצדדים יבואו בדברים ויודיעו עד ליום 1.3.15 אם הגיעו להסכמות, או שהגיעו להסכמה להליך גישור ואז יודיעו את זהות המגשר, או שיודיעו עמדתם לגבי הכרעה בסוגיית הפרשנות בלבד על יסוד מסמכים.

המזכירות תביא התיק לעיוני ביום 2.3.15.

נקבע לקד"מ נוסף ליום 5.5.15בשעה 09.00.

<#2#>

ניתנה והודעה היום ח' טבת תשע"ה, 30/12/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי יהודית מנצור