1. זוהי בקשה מטעם התובעת/הנתבעת שכנגד להזמנת תיק החקירה המשטרתית בנוגע לתאונה נשוא התביעה. ב"כ הנתבע מתנגד בתוקף לבקשה כל עוד לא הסתיימה לטענתו החקירה וכל עוד לא הוגש כתב אישום נגד הנתבע/התובע שכנגד.

2. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה שוכנעתי כי יש לקבלה. המדובר בתביעה ובתביעה שכנגד לפיצוי בגין נזקי פח שנגרמו לרכבים המעורבים בתאונה מיום 4.9.13, אשר ככל הנראה, כפי שעולה מטענות הצדדים, גם נחקרה ע"י המשטרה.

3. לא ברורה לי התנגדותו החריפה של הנתבע לגילוי תיק החקירה, הרי ברור כי תיק החקירה, אשר כולל את הודעותיהם במשטרה של הנהגים המעורבים, כמו גם העדים לתאונה, אם היו כאלו, הינו רלוונטי ביותר לבירור המחלוקת בשאלת האחריות לתאונה. טיעוניו של ב"כ הנתבע לגבי גילוי חומר חקירה אולי רלוונטיות וטובות הן להליך פלילי ולא להליך מעין דא.

4. יתרה מכך, גם אם טרם הוגש כתב אישום, וגם אם לא יוגש כלל כתב אישום נגד מי מהנהגים, הרי אין בכך כדי "לפסול" את תיק החקירה כחומר ראיות רלוונטי לענייננו, במיוחד כשידוע כי נטל ההוכחה הנדרש להרשעה בפלילים שונה מהנטל המוטל על בעל דין בהליך אזרחי להוכחת עילת תביעתו.

5. ב"כ הנתבע בעצמו היה מודע היטב למידת הקשר והרלוונטיות של תיק החקירה, הרי הוא בעצמו עתר כאמור בבקשה 6 לגילוי החומר, ובקשתו נדחתה מהטעם כי באותו שלב עוד לא הגיש כלל הנתבע כתב הגנה בתיק, ולא קנה לעצמו כל זכות לעיון בחומר הראיות של הצד שכנגד טרם הגשת כתב הגנה.

6. באשר לטענה בדבר בקשת התובעת ל"קבלת צו נגד עצמה", הטענה כלל לא ברורה, הרי המדינה תובעת כאן ב"כובע" האזרחי שלה, כבעלת רכב מעורב בתאונה, וכמי שנשאה בעלות הנזקים בתאונה, בעוד שהחקירה נוהלה ע"י הרשות החוקרת, תחנת המשטרה הממונה על איזור התאונה.

7. לפיכך, אני נעתרת לבקשה, ומורה על הזמנת תיק המשטרה מס' 399678-2013, משטרת ראש פינה, חקירות ת"ד צפון, הנוגע לתאונת דרכים מיום 4.9.13.

8. המזכירות תעקוב אחר קבלת התיק לפני מועד ההוכחות הקבוע בתיק ביום 16.4.15.

ניתנה היום, כ"ט שבט תשע"ה, 18 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.