לפני בקשה לפטור מהפקדת עירבון.

ברקע הבקשה ערעור שהגישה המבקשת על החלטת בית משפט השלום לדחות את תביעתה הנזיקית כנגד המשיבים בשל אירוע בו נפגעה בסניף המשיב 1.

המבקשת, המיוצגת ע"י ב"כ מטעם לשכת הסיוע המשפטי טעונת כי סיכויי הערעור טובים, וכי קביעת בית המשפט קמא בדבר העדר אחריות למשיבים אינה מתיישבת עם העובדה שמטעם המבקשת העידו עדים ניטראליים לאירוע בעוד המשיבים בחרו שלא להעיד כל עד מטעמם. כעולה מתצהיר המבקשת ומהנספחים שצורפו לו המבקשת, אלמנה המתגוררת לבדה, מתקיימת מקצבת נכות כללית המגיעה לה בשל נכות אי כושר בשיעור 100% שנקבעה לה. לטענתה אין לה כל נכסים או כספים אשר יכולים לשמש למימון העירבון ואף פנייתה לסיוע מביתה, אשר עובדת בחנות סופרמארקט, העלתה חרס משהתברר שאין בידה לעזור בגיוס סכום האגרה.

המשיבים מתנגדים לבקשה. לטענתם עיון בחשבון העו"ש של המבקשת מלמד כי החשבון ביתרת זכות וכי יש בידה לקחת הלוואה למימון העירבון. עוד מדגישים המשיבים כי סיכויי הערעור נמוכים וכי המבקשת טרם שילמה את סכום ההוצאות שנפסק לחובתה בהליך קמא בסך 6,000 ₪.

המבקשת בתגובה חזרה על העובדה שהיא מיוצגת על ידי לשכת הסיוע המשפטי כראיה למצבה הכלכלי וחזרה על כך שהיא מתקיימת מקצבת מל"ל שאינה מאפשרת גיוס סכום האגרה.

דיון והכרעה

מטרת העירבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור. השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל (ראה בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, 17.10.2007 (להלן- "עניין ורנר")). התנאים לפטור הם מצטברים, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור.

בעניין זה נקבע, כי קיים שוני בין תכלית האגרה לבין תכלית הערבון, כך שפטור מאגרה אינו גורר באופן אוטומטי פטור מערבון ותיתכנה תוצאות שונות לשתי בקשות הפטור (בש"א 6411/11 אייל שני נ' עו"ד ארז חבר, נאמן לנכסי החייב 3.10.2011; עניין ורנר, שם). לכן, בשונה מהבקשה לפטור מתשלום אגרה, אין די בהוכחת העדר יכולת כלכלית אישית של מבקש הפטור, ועליו להוכיח בנוסף. כי אין באפשרותו להיעזר בסביבתו הקרובה לשם גיוס כספי ערבון. זאת ועוד, אין די בכך שההליך מגלה עילה, ויש להראות כי סיכוייו טובים (ראה רע"א 2630/10 עמוס וסרמן נ' אילנה פורט, 22.8.2010).

במקרה דנן, חשבון הבנק של המבקשת נמצא ביתרת זכות מזערית בסך 1,300 ₪. הגם שאין חולק כי מצבה הכלכלי של המבקשת אינו בין המשופרים, לא ניתן לומר כי היא נעדרת יכולת כלכלית לחלוטין ודי בכך, בשים לב לעובדה שהמבקשת טרם שילמה את הוצאות המשיבים בהליך קמא בכדי לדחות את הבקשה לפטור. יחד עם זאת, לאחר שבחנתי את ההליך שלפניי, הנני סבור, כי יש הצדקה לשנות משיעור העירבון, הנוהג.

לפיכך, לאחר ששקלתי את מכלול השיקולים הנוגעים בעניין, בחנתי את מהות ההליך ומידת מורכבותו, שיעור ההוצאות הצפויות, וסיכויי הערעור, נחה דעתי, ובשים לב למצבה הכלכלי והרפואי הקשה, ולזהות הצדדיים, כי יש להעמיד את העירבון של סך של - 3500 ₪ בלבד.

הערבון יופקד, אפוא, תוך 21 יום מהיום, שאם לא כן הערעור יידחה ללא הודעה נוספת.

ניתנה היום, כ"ה ניסן תשע"ד, 25 אפריל 2014, בהעדר הצדדים.