בפניי בקשת הנתבעת (להלן: "המבקשת") להתיר לה להביא לסתור את קביעת הועדה הרפואית של המוסד לביטוח לאומי (להלן: "המל"ל"), בכל הקשור לנכותה של התובעת (להלן: "המשיבה") בתחום הפיברומיאלגיה, בדרך של מינוי מומחה בתחום הריאומטולוגיה. לחילופין, להתיר למבקשת לזמן את המומחים שבדקו את המשיבה במסגרת קביעת הנכות במל"ל לצורך חקירתם.

טענות המבקשת:

• בתיק המל"ל ישנו חומר רפואי רב אשר גרם למלאכת ההכרעה בכל הנוגע לנכויות המשיבה להיות קשה. כפועל יוצא מכמות החומר העצומה, ד"ר נשר, מי שמונה על ידי המל"ל לתת הערכתו, קבע למשיבה נכות צמיתה בשיעור של 30% מבלי להתעמק בתיק יתר על המידה.
• מומחים שבדקו את המשיבה בוועדות הקודמות במל"ל העריכו את נכותה בשיעורים נמוכים יותר. קביעתו של ד"ר נשר עומדת בסתירה לקביעות המומחים האחרים.
• מהרישומים הרפואיים הנוגעים לעברה של המשיבה ומתלונותיה עולים תסמינים שמשמעם, פיברומיאלגיה ונכות נפשית עוד קודם לתאונה.
• לו עניינה של המשיבה היה נבדק כראוי, הרי שמסקנות הוועדה היו שונות.
• אבחנה של פיברומיאלגיה הנה למעשה אנמנזה שאינה ניתנת לבדיקה ושיש בה הרבה מאוד "בלוף" (על פי ניסוחה של המבקשת בסעיף 7 לכתב הבקשה) וקביעה של נכות רפואית בשיעור של 30% בגין פיברומיאלגיהף, אינה מתיישבת עם עניין זה כראוי.

טענות המשיבה:

• עניינה של המשיבה נבדק בשתי ערכאות רפואיות של המוסד לביטוח לאומי והקביעה הנה קביעה סופית בעניין רפואי.
• בהליך של קביעת הנכויות נבדקה התובעת על ידי שמונה רופאים בשש ועדות וכן על ידי ארבעה יועצים רפואיים מטעם המל"ל . בפני הרופאים עמדו כל רישומיה הרפואיים של התובעת ועניינה נבדק כראוי.
• מהרישומים הרפואיים שצירפה המבקשת עולות תלונות אודות לחץ נפשי בעקבות הליך גירושין ולידה, אירועים שחלפו ואין שום אבחנה קודמת אודות פיברומיאלגיה או פוסט טראומה.
• יש לדחות את בקשתה החלופית של המבקשת להתיר לה לזמן את המומחים שבדקו את המשיבה לחקירה שכן הדבר יפגע ברציונל העומד בבסיס חקיקת סעיף 6ב' לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

דיון והכרעה :

המסגרת הנורמטיבית לבקשה להיתר להבאת ראיות לסתור מצויה בסיפא לסעיף 6ב לחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה – 1975, אשר קובע כדלקמן:

"...ואולם בית המשפט יהיה רשאי להתיר לבעל דין בתביעה לפי חוק זה, להביא ראיות לסתור את הקביעה האמורה, אם שוכנע שמן הצדק להתיר זאת מטעמים מיוחדים שיירשמו".

היתר להבאת ראיות לסתור את קביעת הנכות שעל פי הדין יינתן במקרים חריגים ומיוחדים בלבד (ראו: בר"ע 634/85 עודה נ' "רותם" חברה לביטוח בע"מ, פ"ד לט (4) 505).

הטעמים אשר יהא בהם כדי להצדיק הבאת ראיות לסתור הנם לדוגמא, כאשר חל שינוי במצבו של הנפגע מאז נקבעה נכותו על ידי הועדה הרפואית של המל"ל ועד לדיון בתובענה, או כאשר הוכח שלפני הועדה של המל"ל לא היו עובדות רלוונטיות חשובות הנוגעות למצבו של הנפגע קודם לתאונה ואשר לו היו לפניה בוודאי שהיו מביאות לתוצאה שונה (ראו: ע"א 5779/90 "הפניקס הישראלי" חברה לביטוח בע"מ נ' טיארה עבדול אחמד, פ"ד מה (4) 77).

לאחר עיון בבקשה ובתגובה, אני קובע כי דין הבקשה להתקבל, מהטעם יש ממש בטענת המבקשת לפיה בפני חברי הועדה, אשר קבעה לתובעת נכות בשיעור של 30%, לא עמד החומר הרפואי ביחס לעברה של התובעת, ומטעם זה בלבד.

מעיון בפרוטוקולים שנערכו בוועדות השונות שהתכנסו בעניינה של התובעת, ניתן להיווכח שבחלק מהפרוטוקולים צוין, כי כרטיסה הרפואי של התובעת מקופת החולים, לרבות מסמכים רפואיים נוספים, עמדו בפני חברי הועדה. (ראו למשל הועדה הרפואית לעררים מיום 13/3/2012 ב"רובריקה" של "מסמכים וחוות דעת שעמדו בפני הועדה") . אולם, בחלק ניכר מהפרוטוקולים, ובמיוחד בפרוטוקול הועדה לעררים מיום 15/12/2012, שבו נקבעה נכותה הצמיתה של התובעת, אין אינדיקציה לכך שהתיעוד הרפואי הנוגע לעברה של התובעת עמד בפני חברי הועדה.

אין זה מיותר לציין, כי לא מצאתי ממש בטענותיה האחרות של המבקשת. מאחר והבקשה התקבלה מהטעם שלעיל, איני מוצא מקום לדון בטענות אלה ודי בכך שאבהיר כי הן נדחות.

לפיכך, ולאור האמור לעיל, אני מתיר למבקשת להביא ראיות לסתור את קביעת המל"ל. אני מורה על מינויו של ד"ר אבלין יעקב, מרח' ויצמן תל אביב , טלפון: 077779222, כמומחה מטעם בית המשפט בתחום הראומטולוגיה.

במידה ולמומחה נגיעה למי מהצדדים או מסיבה כלשהי מנוע המומחה מלקבל את המינוי מטעם בהמ"ש בתיק זה, יודיע לבהמ"ש תוך 7 ימים מקבלת הודעת המינוי.

המומחה יקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי של התובעת, בעקבות אירוע תאונת הדרכים מיום 30/11/2009 ובמיוחד יתייחס ל:

    א. האם לוקה התובעת כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור הנכות.

    ב. האם  יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבה בעתיד.

    ג. מהן המגבלות התפקודיות של התובעת, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב לעבודתה, מקצועה וגילה.

ד.  האם תהיה התובעת זקוקה לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן  - מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.

    ה. המומחה יתייחס, בין היתר, לקשר שבין התאונה לבין מצב התובעת נכון להיום.

  הנני קוצב את שכ"ט המומחה בתחום הראומטולוגיה ומעמידו ע"ס 4500 ₪ בתוספת מע"מ. במידה ושכרו של המומחה עולה על הסכום הנקוב, יודיע לבהמ"ש ולנתבעת תוך 7 ימים מקבלת הודעת המינוי.

מאחר ונחה דעתי כי קיימת ראשית ראיה בדבר אפשרות קיומה של נכות צמיתה, בשלב זה וכמימון ביניים תישא הנתבעת בשכר טרחת המומחה. שכה"ט יועבר ישירות למומחה מיד עם דרישתו.

המומחה ישלח לב"כ הנתבעת אישור על ניהול ספרים ועל גובה ניכוי מס במקור תוך 10 ימים מקבלת המינוי. הנתבעת תשלם את שכר המומחה תוך 30 יום מקבלת מסמכים אלה אצל ב"כ הנתבעת.

ב"כ הנתבעת יבצע מעקב אחר הפעולות האמורות ואחר התשלום למומחה.

המזכירות תעביר למומחה את הודעת המינוי בתום 7 ימים מהיום.

חוות דעת המומחה תימסר לבית המשפט ולצדדים ככל האפשר תוך 30 יום מיום הבדיקה.

הצדדים רשאים להפנות למומחה שאלות הבהרה תוך 15 יום מיום קבלת חוות דעתו של המומחה והמומחה מתבקש להשיב תוך 15 יום נוספים.

הצדדים יערכו להגשת תחשיבי נזק מטעמם כאשר, תחשיבי נזק מטעם התובעת יוגש עד  30 ימים לפני המועד שנקבע ומטעם הנתבעת עד 14 ימים קודם למועד קדם המשפט.

הואיל והחלטה זו ניתנת בהעדר הצדדים, רשאי כל צד המבקש ביטולה או שינויה בבקשה בכתב שתוגש תוך 30 יום ממועד קבלת החלטה זו.

ניתנה היום, ט"ו אלול תשע"ד, 10 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.