בפני כב' השופט רון שפירא, סגן נשיא

בפני בקשה למתן רשות לערער על פסק דינו של בית משפט לתביעות קטנות בחיפה (כב' השופטת רויטל באום) אשר קיבל את תביעת המשיבים וחייב את המבקש לשלם להם פיצוי בסך 15,000 ₪ עבור חרוזים וקריסטלים אשר היו חלק מתכולת בית שהועברה על ידי המבקש אל כתובתם של המשיבים ועל פי הנטען, אבדה.

בתמצית יצוין כי המשיבים הם התובעים בבית משפט קמא. המשיבים שכרו שירותי הובלה של תכולת בית מביתם הישן לביתם החדש. המבקש, שהוא הנתבע בבית משפט קמא, הוא הקבלן האחראי על ביצוע ההובלה. על פי הנטען, חלק מהארגזים שהועברו מהבית הישן לחדש לא הגיעו אל היעד, והמשיבים מצאו כי אבד בהובלה ארגז קרטון שתכולתו חרוזים יקרי ערך. מדובר בחרוזים שחלקם פנינים, חלקם קריסטלים, ושוויים המוערך על פי כתב התביעה בין 12,000 ₪ לבין 15,000 ₪.

המבקש, שהוא הנתבע, לא כפר באחריותו להובלה. עם זאת יצוין כי הוא עצמו לא ביצע את ההובלה, אלא עובד מטעמו.

לדיון הראשון בבית משפט קמא לא התייצב המבקש, וניתן פסק דין בהעדרו. לבקשתו בוטל פסק הדין ונקבע דיון חדש בתביעה. ביום הדיון התייצב המבקש, ואולם לא הביא עמו את העדים הרלוונטיים, דהיינו אותם אנשים אשר ביצעו את ההובלה. בנסיבות אלו קבעה השופטת בבית משפט קמא כי היא מקבלת את גרסתם של התובעים/משיבים, ומחייבת את המבקש לשלם להם פיצוי בסך 15,000 ₪.

על פסק דין זה הוגשה בקשה למתן רשות לערער.

מאחר ושני הצדדים אינם מיוצגים, זימן בית המשפט את הצדדים לדיון בפניו, ולא ניתנה ההחלטה כמקובל בהתאם לתקנה 406 לתקנות סדר הדין האזרחי. במהלך הדיון ניסה בית המשפט להוביל את הצדדים להסכמה, ללא הצלחה. בנסיבות אלו, לאחר ששמעתי את הצדדים, החלטתי כי יש מקום ליתן רשות לערער, החלטתי לדון בבקשה כבערעור, לקבל את הערעור, לבטל את פסק דינו של בית משפט קמא ולהחזיר את הדיון לבית משפט לתביעות קטנות כדי שיבורר בפני מותב אחר, והכל בהתאם לתנאים כפי שיפורטו.

מעיון בפרוטוקול בית משפט קמא ניתן להבין כי המבקש, הנתבע שם, לא הבין כי הוא מוזמן לישיבה בה יישמעו עדויות ולא הביא עמו עד. מטעם זה גם נקבע כי לא הוכיח את גרסתו. ראוי היה בנסיבות אלו כי בית משפט קמא ידחה את הדיון ויאפשר למבקש להביא את העד המתאים, וזאת אגב חיובו בהוצאות עקב אי-הבאת העד, וכפועל יוצא מכך, הארכת הדיון. כאשר מדובר בבית משפט לתביעות קטנות והצדדים אינם מיוצגים, יש לנהוג בזהירות כאשר מדובר במחדל דיוני של אחד הצדדים, וככל שניתן לרפא את המחדל בדרך של פסיקת הוצאות, ראוי לעשות כן באופן שבו המחלוקת תבורר לגופו של עניין, ולא עקב טעות של צד אשר אינו בקיא בסדרי דין.

על כן סבור אני כי יש מקום להחזיר את הדיון לבית משפט קמא.

מעבר לאמור, בכתב התביעה שהוגש לבית משפט קמא כתבו התובעים כי השווי המוערך של הרכוש שאבד (לטענתם) הוא בין 12,000 ₪ לבין 15,000 ₪. לא ברור מפרוטוקול בית משפט קמא אילו ראיות הוצגו לבית משפט קמא להוכחת הנזק בכל מקרה, בית משפט קמא גם לא טרח לפרט בפסק דינו מדוע יש לפסוק פיצוי בסכום של 15,000 ₪, זאת כאשר התובעים עצמם מעריכים את שווי החרוזים בין 12,000 ₪ לבין 15,000 ₪, כמפורט לעיל.

בנסיבות אלו אני מורה כדלקמן:

פסק דינו של בית משפט קמא יבוטל, וזאת בכפוף להפקדה של 6,000 ₪ בקופת בית המשפט קמא, להבטחת הוצאות המשיבים אם בסופו של דבר יימצא כי תביעתם הוכחה ונכפה עליהם דיון שלא לצורך. הסכום יופקד בבית משפט קמא עד לא יאוחר מיום 30/7/15 שאם לא כן יישאר פסק דינו של בית משפט קמא בעינו.

מעיון בתיק בית המשפט קמא עולה כי המבקש הפקיד בבית משפט קמא סך של 15,000 ₪ כתנאי לביטול פסק הדין שניתן בהעדר, וככל הנראה סכום זה כבר שולם למשיבים. מאחר ופסד הדין מבוטל, הרי יש להשיב את הסכום הנ"ל לקופת בית המשפט קמא, כדי שיישאר מופקד שם עד לסיום הדיון.

התיק ייקבע לדיון בבית משפט לתביעות קטנות, בפני מותב שונה, וזאת למען הסר כל חשש לעיוות דין. בית המשפט יזמן את הצדדים, אשר יביאו את עדיהם וכל מסמך אחר שיש בו כדי להוכיח את התביעה או את טענות ההגנה, ישמע וייתן את פסק דינו.

במסגרת פסק דינו, וללא כל קשר לתוצאה אליה יגיע לאחר שמיעת עדויות, יביא בית משפט קמא בחשבון את העובדה שהתנהלותו של המבקש חייבה את המשיבים להידרש לדיון נוסף. הוצאות הדיון מיום 19.4.15, אליו לא הובא העד מטעם המבקש/נתבע, בסך 500 ₪, יחולו על המבקש ויכללו בתחשיב הסופי שיערוך בית משפט קמא במסגרת זו.

למען הסר ספק יובהר כי בית משפט זה לא גיבש כל עמדה לגופו של עניין. בית משפט קמא ישמע את הצדדים וייתן את פסק דינו.

בשולי האמור, אין לי אלא לחזור על ההצעה כי הצדדים ינסו להידבר ולהגיע להסכמה, ובדרך זו לחסוך את הדיון.

ככל שהדבר נוגע להליך שבפני – כל צד יישא בהוצאותיו.

הפיקדון שהופקד בבית משפט זה יוחזר לידי המפקיד.

כאמור לעיל, על המבקש להפקיד פיקדון בבית משפט קמא כמפורט לעיל כתנאי לביטול פסק הדין וקביעת התיק לדיון מחדש.

המזכירות תשלח פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, י"ח תמוז תשע"ה, 05 יולי 2015, בהעדר הצדדים.