<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת עו"ד ליטל פרידמן

ב"כ המשיב שלומי בר

המשיב הובא על ידי השב"ס

פרוטוקול

ב"כ המשיב:

אתחיל במובן מאליו והדבר חוזר על פי פסיקת בית המשפט העליון. בית המשפט עצמאי להחליט הוא זה שקובע את דינו של הנאשם אם לשחרור או לא. שירות המבחן הוא גורם ממליץ בלבד.

היו מקרים שבהם בית המשפט שיחרר חרף תסקיר שהמליץ לא לעשות כן. אני חולק על כך שמדובר בתסקיר שחור משחור ממנו נובע כי לא ניתן לשחרר את הנאשם לחלופת מעצר. רוצה לומר גם זה שהגיעה קצינת מבחן לכלא ושוחחה עם הנאשם היא לא אורים ותומים והיא לא יכולה לחזות את העתיד ולומר מה יקרה באם הוא ישוחרר ממעצר. גם כשאנו קוראים את הדברים שכן כתבה אנו לא מקבלים תמונה חד משמעית שאי אפשר לשחרר אותו ואי אפשר לסמוך עליו. אנו יודעים כי יש לו מאסר על תנאי וכן ביצע עבודות שירות וזה לא הרתיע אותו. קצינת המבחן לא עולה על כולנו בהבנה של הנתונים האלה. נראה כי היא נסמכת על נתונים אלה יותר מדי. בית המשפט ביקש מקצינת המבחן לבחון האם ניתן לאיין או להפחית את המסוכנות של האיש הזה ולשחררו לחלופת מעצר. אף אחד לא יכול לחזות בוודאות מוחלטת מה עלול לקרות. מה שבטוח כי הוא לא ינהג באם הוא יהיה בכלא, אפשר לנהוג או לנאוף בטלפון אפשר לעשות כלום. אפשר להשליך את הבן אדם לכלא, בלי שום השלכות. בתיק הזה יש מאסר על תנאי שבטח יבוקש להפעיל אותו. כבר נקבע שאין חלופת מעצר המפחיתה ב- 100 אחוז את הסיכון תמיד קיים סיכון. האיש הזה אין לו עבר פלילי, למעט עבירה אחת משנת 2001, לא מנהל חיים פליליים, מה זה עושה לילד שלו שהוא בן 8 למה הוא לא רואה את אביו, אני בספק כי אי אפשר להתחמק מתשובה זמן רב. שירות המבחן עושה כאן את עבודתו קלה מידי. לפי קצינת המבחן אם יש לך ספק, אז אין ספק. היא אומרת התלבטנו. היא מציינת את זה במפורשות. אי אפשר לומר תסקיר שחור משחור, תסקיר שלילי אין שום אפשרות לחלופת מעצר. היא אומרת כי היא מתלבטת, התרשמו ממפקחים וכן שהמשיב עבר תקופה לא קלה. איזוק אלקטרוני הסיכוי להפחית את הסיכון לזמן קצר. יעבור זמן אולי שנה אולי חצי שנה היא לא מגדירה זמן. האיש הזה לעיני מפקחים עם הזיק אלקטרוני שאין לו עבר פלילי, שהילד שלו ישן במיטה, לוקח מפתחות מהבית והוא אומר כי הוא חייב לנהוג בשביל הפרנסה. ברגע שהוא יוצא מהבית היחידה הממונה על הפיקוח על המשוחררים מאיזוק אלקטרוני, מיד יש התרעה. הם מגיעים, המפקח שימצא מתאים לכך ויעשה את עבודתו יתקשר למשטרה והוא יצא מהבית כדי לפרנס. מדוע הוא יעשה את זה? ברגע שהוא יעשה את זה הוא יחזור למעצר. האפשרות שהתרחיש הזה יקרה הוא פשוט לא קיים. אין סיכוי שדבר כזה יקרה. איזה אנשים מפירים את המעצר הבית, שיכורים מסוממים, שלא מעניין אותם מכלום. לא אדם שכל נהיגתו ביצע את העבירה בגין מצוקה של פרנסה. אני לא אומר כי זה תירוץ וזה נסלח, כשאנו בוחנים מה הסיכון שנובע ממנו, אנו צריכים לחשוב מדוע הוא נהג בכלל? אם הוא נוהג לכיף זה בן אדם שעושה מה שבא לו, זה לא המקרה.

קצינת המבחן נכנסת לעניינים שלא עניינה בכלל, היא מציינת כי יש לו עבודות שירות וטרם הוא השלים את עבודות השירות. איך הוא ישלים את עבודות השירות כשהוא אמור להמשיך לבצע. אנו נטפל בזה. השב"ס לא פנה להפסקת עבודות השירות, לא הגענו לשלב זה. מנסיוני זה יכול לקחת חודשים ארוכים. אחרי שזה יקרה יש לנו זכות להגיש עתירה מנהלית לבית המשפט המחוזי, זה הליך שיכול לקחת חצי שנה. אם יוארך המאסר על תנאי בתיק העיקרי הוא יוכל לעשות את עבודות השירות. נתון זה לא רלוונטי לשיקוליו של קצינת המבחן. אנו נדאג להמשך עבודות השירות או העיכוב שלהם. זה לא העניין של קצינת המבחן.

בית המשפט ראה את המפקחים. היו כל כך הרבה מפקחים מוצעים אצל קצינת המבחן. לא היה מקום בחדר. כולם מבוגרים, שתי אחיות גדולות, אחייניות. כולם מחויבים לפקח עליו ולעזור לו ולמנוע את הישנות העבירות, הוא לא ילד. עכשיו הם יודעים. אין להם נושאים אחרים לשיחה. זה הנושא היחידי, זה בנפשם, זה מדיר שינה בעיניהם. לא מדבר על כך כי הנאשם חווה מצוקה. הבת זוג צריכה לדאוג לילד הקטן ולעשות את מה שצריך. לדאוג לניהול של הבית, היא תסתדר. המצב הכללי הם יסתדרו, הם מקבלים סיוע, יש פה תמיכה בלתי רגילה. אנשים אלה שתומכים במשיב, הם מחויבים להודיע למשטרה בכל מקרה של הפרה. הם לא יתנו שתהיה הפרה, הם יודעים כי זה יכול להוריד אותו לא פחות משאול, וגם אותם זה יסבך. הם מוכנים לחתום פה על כל סכום. יש להם את האמצעים לשלם. ההפסד הוא הפסד כלכלי שלהם, אבל גם כן הפסד שלו. כל התיק הזה פשוט ילך לעזאזל והוא ימצא את עצמו מאחורי סורג ובריח, נעצר, עבודות שירות יופסקו, הוא ימצא את עצמו מבלה בכלא. אם ניתן לו את ההזדמנות הוא יתחיל הליך של שיקום, בסופו של דבר החברה בכללא, יפיקו תועלת שהוא עבר שיקום. אין שום התייחסות מעמיקה שהוא נמצא במעצר בפעם ראשונה בגיל 50. בחיים שלו הוא לא היה בבית מעצר, בחיים שלו הוא לא הסתובב עם אנשים עבריינים.

שירות מבחן כנראה מצטיינים בקריאה, זה נכון. לא שלחנו קצינת המבחן כדי שתגיד את הדברים האלה.

היא כתבה שיש הפחתה של הסיכון בתווך הקצר, היא כתבה כי לאורך זמן קשה להעריך. מה הסיכון שהוא יעשה את זה שוב, אני לא יכול לדמיין שכך יהיה.

בעקבות המאורעות האלה גמלה החלטה גם בליבו של המשיב עצמו וגם בקרב המשפחה, שהחברות בעצם שהוא המנהל שלהן בפועל ייסגרו. צריכים לסגור אותן. אחת לא פעילה תכנס להליך של פירוק. שני פרויקטים מתנהלים, תמכור את הפרויקטים לקבלנים אחרים, העובדים יועברו לחברות האחרות, כל העניין הזה שהוא חייב לצאת לעבוד נפתור את זה, זו הפחתה נוספת של המסוכנות, את זה קצינת המבחן לא ידעה. ישנו כאן העורך דין שהיה אצל קצינת המבחן הוא יכול לספר מהם האמצעים שיונקטו, הוא יתרוצץ, הנאשם לא צריך להתרוצץ רק לחתום על מסמכים. אין יותר פרויקטים או ציוד חשמל שצריך להביא לאתרים.

מגיש פסיקות של בתי המשפט: בש"פ 431/11 עבירות של נסיון לתקיפת שוטרים, התפרעות, היזק לרכוש בזדון – חבורה של אנשים שזורקים בקבוקי תבערה. אנשים אלימים.

בש"פ 3503/10 בית משפט עצמאי הוא בשיקול דעתו. מבקש לקחת בחשבון את הציטוט הבא "את הדין על מעשיו יהא על העורר לתת אם יורשע בסופו של הליך..."

השו' עדנה ארבל אומרת כי היא רוצה להאמין. יש מידה של אמון שבית המשפט נותן לבן אדם, הוא אומר שהוא בטוח לחלוטין שהוא יפר את המעצר. למרות החומרה שבכל אני רוצה להאמין כי הוא לא יפר, אני גם כן מתייחסת למשפחה מאחורה.

אחותו הגדולה גב' שרה רובינשטיין ת.ז. 50041577 מוזהרת כחוק:

מנהלת חברה של 50 אנשים, חברת תוכנה. ממני הוא לא יצא. אם הייתי יודעת במה הוא מעורב, לצערי למרות שאני אחות הבכורה, לא הכרתי את הדבר הזה כי הוא הסתיר את זה מאיתנו מתוך בושה או מתוך מצוקה. כשהדבר הזה התפוצץ גם הוא מבין את חומרת מעשיו, גם אנו כמשפחה עברנו הרבה דברים ביחד, אין לנו שום בעיה להטיל עליו כל מרות. אפילו בלי הזיקון הוא לא יצא מהבית. הוא לא יצא. אם הוא יצא אני אתקשר מיד למשטרה. אני אחות הלא רחמנייה.

רוצים לנהל את התיק הזה בעמדה יותר נוחה.

אחות הצעירה ת.ז. 051938959 גב' צימבר ארנונה מוזהרת כחוק:

אני עובדת בבנק לאומי, כמו שהתחייבתי אני לוקחת חופש כדי להיות עם אחי, נכון שהיתה מעידה לא קלה. הקשר המשפחתי שלנו הוא קשר מאד עמוק, הוא לא ינסה בשבריר קטן לנסות ולעקוף את כל זה.

אני חותמת היום שלא יקרה כזה דבר שיצא מהבית. אנו לא נעבור על החוק, נתקשר להודיע כמו שצריך.

עו"ד דניאל חנה ת.ז. 024863144 מוזהר כחוק:

אני מכיר את מה שנדרש ממפקח.

אנו גרים כמה שנים אחד ליד השני, חברים טובים. אני מטפל בין היתר כדי לנסות ולטפל בעניינים האלה. אני עובד הרבה מהבית. אנו גרים באותה קומה. אני מטפל במישור האישי ובחובות.

מר יניב אלימלך ת.ז. 032447203 מוזהר כחוק:

אני בעל חברה לשילוח בין לאומי ועמילות מכס 18 שנים. אני יכול לומר כי הוא בן אדם ישר, אנו לא מסכימים למה שהוא עשה. לא מודעים לגודל הבעיה. ידענו שלילה. בכל מקום שהיינו רק בת זוגתו נהגה. הוא לא עלה על ההגה. אני נעתר למשימה, לפקח עליו. אם יעשה משהו לא אאסס ואתקשר למי שצריך. מבחינתי אני יודע טוב מאד שהוא לא אדם שצריך להיות במקום שהוא נמצא. הוא כנראה עכשיו מבין. אני עובד מהבית, יש לי עובדים שנמצאים במשרד עצמו. אני עובד מרחוק אין לי שום בעיה.

גיסו של המשיב מר יחיאל צימבר ת.ז. 051211555 מוזהר כחוק:

בצורה חד משמעית שלא משתמעת לשני פנים, אני מכיר אותו מגיל 8. אין לי ספק שאפילו הוא לא יאחז בידו את ידית דלת הכניסה. אין סיכוי לדבר כזה שזה יקרה בגלל אופי המשפחה הזאת. אני לא ידעתי את עומק הדברים אני מצטער על כך, אנו עומדים במקום הזוי מבחינתי. קשה לי כל מה שקורה מסביב, קשה לי לראות אותו במצב הזה. לא ידענו ואנו כועסים על כך, אנו נפגשים הרבה וכן מטיילים הרבה, חיי משפחה עשירים, אבל לא נכנסים לחיים הפרטיים. אין סיכוי שהוא יגדע את הענף שהוא יושב עליו. אין סיכוי שהמכה הזאת שהוא קיבל מבחינתו יתכן כי הוא היה צריך להגיע למצב הזה. אני עובד בתעשייה הצבאית 40 שנה. שיעורי בית עשינו מהרגע הראשון.

ידענו כי הוא עושה עבודות שירות. הוא לא נהג. אני עצמי פעם פעמיים בשבוע הובלנו אותו בסיום השירות הביתה. שאלנו אותו מה קורה. העומק של הגליון הזה, המשקל הכבד הזה, לא ידענו מזה. ידענו כי יש עבודות שירות.

ברגע שהוא יצא מהבית נגדע הענף שהוא יושב עליו. אין דבר כזה. הדבר הראשון שאני עושה דיווח מיידי של הרשויות.

ב"כ המשיב:

מבקשים כי הוא יהיה במעצר בית ברח' ראובן ובת שבע מס' 1 ראשל"צ קומה שישית, דירה 22.

ב"כ המבקשת:

התסקיר מדבר בעד עצמו. קצינת המבחן התרשמה ממשיב שאין לו מורה מהחוק. התרשמה כי המשיב מתנהל באופן חסר גבולות בעיקר בהקשר הנהיגה. לאחר שהיא בדקה את כל המפקחים נכון שהיא התרשמה מהם, לאחר שהיא שקלה את כל השיקולים הוחלט לא להמליץ על השחרור. הן עברו התעבורתי והן התסקיר מדבר בעד עצמו. קצינת המבחן לא סומכת על המשיב. חברי מבקש שינתן לו הזדמנות אבל נתנו לו הזדמנויות אבל הוא לא ניצל זאת. אנו מבקשים כי בית המשפט יאמץ את החלטת קצינת המבחן ולא יורה על שחרורו למעצר בית.

<#3#>

החלטה

החלטה זו הינה בהמשך להחלטתי הקודמת בתיק זה.

בדיון הראשון קבעתי כי קיימות ראיות לכאורה, עילת מעצר והפניתי את עניינו של המשיב והמפקחים לקבלת תסקיר מעצר.

התקבל תסקיר בעניינו של המשיב. אציין כי אכן צודקת ב"כ המבקשת, כי מסקנתו הסופית של התסקיר היא כי שירות המבחן אינו ממליץ על שחרורו ואולם למרות זאת מקריאה של התסקיר הרי אין מדובר בתסקיר שלילי ביותר, אין מדובר בתסקיר אשר פוסל את המפקחים ומביע חוסר אמון מוחלט במשיב. נהפוך הוא, המפקחים נמצאו מתאימים ושירות המבחן מציין כי המשפחה התגייסה לסייע למשיב, מבינים את תפקידם כמפקחים, לרבות הדיווח המיידי של המשטרה במידה ויפר את תנאי השחרור, שירות המבחן מעריך כי פיקוח הדוק בתוספת היזוק אלקטרוני יהיה בהם להפחית את הסיכון בתווך הקצר.

שירות המבחן מציין מפורשת כי המשיב שב ומפר את הוראות בית המשפט, מתנהג באופן אובססיבי, מאופיין באימפולסיביות וקושי לקבל החלטות במצבי לחץ. ולכן יתקשה לכבד את התנאים המגבילים לאורך זמן.

האזנתי לטיעוני הצדדים, כן עיינתי שוב בהרשעותיו הקודמות, המכבידות ביותר כולל הרשעותיו הקודמות בנהיגה בזמן הפסילה. אולם אין זה תפקידו של המותב היושב בערכאת מעצר לדון את המשיב בגין העבירות בהן הוא מואשם או על עברו, זהו תפקידו של המותב בתיק העיקרי.

תפקידו של המותב אשר דן בבקשת המעצר עד לתום ההליכים, הוא לבחון את הסיכון הנובע ממעשיו ועברו של המשיב, כנגד אפשרות הפיקוח והשחרור לחלופת מעצר, שיהא בהם פגיעה מינימלית בחירותו של המשיב, ומנגד הגנה על זכותו של הציבור לנהיגה בטוחה בדרכים בדרך שתמנע את נהיגתו של המשיב.

דברים יפים לענייננו, נאמרו בבש"פ 7206/10 מדינת ישראל נ' אגרונוב: "חלופת מעצר איננה נועדת אלא ליצור רמה סבירה של בטחון, להבדיל מוודאות, להשגת מטרות המעצר בדרך אחרת...שילובם של שני הרכיבים האמורים (איזוק אלקטרוני בצירוף פיקוח אנושי), יש בו כדי להגביר את הסיכוי כי המפוקח המשוחרר בערובה ימנע מהפרת תנאיה של חלופת המעצר.

לאחר שבחנתי באופן בלתי אמצעי את המפקחים המוצעים והתרשמתי מרצינותם את רצונם לסייע ולפקח על המשיב, ולאחר שהמשיב מרצה מעצר בפועל של מספר שבועות, תקוותי כי יורתע מהפרת התנאים ונדמה כי בשלב זה נפתחה הדרך לשחרורו בתנאים שפגיעתם בחירותו פחותה.

לאור האמור, ובשים לב לעברו הפלילי התעבורתי של המשיב ומבלי להתעלם מבקשת המבקשת הנני מורה על שחרורו בתנאים הבאים:

1. המשיב ישהה במעצר בית מלא בדירה שברח' ראובן ובת שבע מס' 1 ראשל"צ קומה שישית, דירה 22.

2. נאסר על המשיב לצאת בכל שעות היממה מתחומי הדירה, גם לא לחדר מדרגות.

3. המשיב יהא בפיקוח הערבים:

אחותו הגדולה גב' שרה רובינשטיין ת.ז. 50041577

אחות הצעירה ת.ז. 051938959 גב' צימבר ארנונה

עו"ד דניאל חנה ת.ז. 024863144.

מר יניב אלימלך ת.ז. 032447203

גיסו של המשיב מר יחיאל צימבר ת.ז. 051211555

שיפקחו על המשיב 24 שעות ביממה ובכל רגע נתון יהיו עימו שניים יחדיו בבית, וזאת בצירוף איזוק אלקטרוני.

4. להבטחת קיומם של התנאים האמורים, תופקד ערבות בסך 10.000 ₪ וכן תחתם ערבות עצמית על ידי המשיב וערבות צד ג' על ידי כל אחד מהמפקחים על הסך האמור.

5. מורה על צו עיכוב יציאה מהארץ כנגד המשיב. באחריות המשיב או בא כוחו לפעול לביטול הצו בעת סיום ההליכים.

6. אם יפר המשיב תנאי מן התנאים האמורים ייעצר מיד. הגבלה אינה חלה למטרת הגעה לבית המשפט או לחקירת המשטרה, בליווי המפקחים ככל שיידרש.

7. שוטרי משטרת ישראל יוכלו להכנס לכתובת הנ"ל לצורך בדיקת קיומם של התנאים כאמור.

8. למען הסר ספק אני פוסל אותו עד לתום ההליכים נגדו. ניתנה ארכה להסדרת איזוק האלקטרוני עד יום 23.1.14.

9. היה ולא ימציא המשיב את הערבויות כאמור, יובא בפני שופט תורן תוך 48 שעות.

זכות ערעור כחוק.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תשע"ד, 20/01/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי הילה שרעבי