17 יוני 2015

לפני:

כב' השופטת אורנית אגסי

החלטה

1. הנני ממנה את ד"ר גוטליב שמואל, מנהל טיפול נמרץ לב בבי"ח ביקור חולים בירושלים, כמומחה רפואי מטעם בית-הדין, כדי שיחווה דעתו בדבר פגיעתו של התובע.

2. ואלו הן העובדות הרלבנטיות לחוות הדעת:

א. התובע יליד 1958.

ב. התובע עובד שנים רבות וגם בזמן הרלבנטי לתביעה, בתחום הרכש והלוגיסטיקה.

ג. בשש השנים האחרונות עובד התובע כמנהל רכש ולוגיסטיקה עצמאי כאשר הלקוחה העיקרית שלו היא חברת "גל שבב מכניקה בע"מ".

ד. במסגרת תפקידו אחראי התובע בין היתר לפיקוח על רכש החברה, ניהול משאים ומתנים, הוזלות, טיפול בהורדת עלויות של פרויקטים עפ"י דרישת הלקוח ומעת לעת נדרש הוא לנסיעות לחו"ל, חלקן לצורך פיקוח בלבד וחלקן לצורך ביצוע רכישות ספציפיות וניהול מו"מ לרכישה/הוזלה עבור החברה.

ה. ביום 12.12.12 נסע התובע עם מנכ"ל החברה לפריז לצורך קיום מו"מ גדול ומשמעותי ביותר לחברה ולו, העסקה הייתה בהיקף חריג מזה שהתובע עסק בו בדרך כלל ולכן המו"מ עמד לו למבחן וככל שהעסקה הייתה עולה יפה, סביר כי היה זוכה לקבלת עמלה שמנה.

ו. ביום 13.12.12 התייצב התובע לפגישה שבמהלכה התנהל מו"מ ממושך, קשה ואינטנסיבי וחריג במינו, בעוצמתו, בהיקפו ובמשמעותו, במסגרתו נכנס התובע ללחץ ומתח קשים וחריגים וגרם לו להתרגש ולהילחץ.

לאחר שנמעו עובדות המקרה על ידי בית הדין, נקבע בהחלטה כי העסקה והמו"מ שבוצע על ידי התובע היה חריג, הן בהקפו לעומת עבודתו השגרתית, היינו עסקה של מיליון דולר אל מול עיסקראות שוטפות שליווה קודם לכן בהקפים של אלפי דולרים. כמו כן החשיבות של המו"מ היתה נעוצה בכך כי הספק איתו נוהל המו"מ היה ייחודי ורק ממנו ניתן היה לרכוש את החלק והחלק הנרכש היה חיוני ביותר לייצור ופיתוח המכונה של החברה אותה ייצג התובע במו"מ.

ז. מיד לאחר סיום המו"מ הארוך והקשה בהעדר תוצאות מספקות כפי דרישת מנכ"ל החברה עבורה נערכה הפגישה, מיד לאחר שיצא את הפגישה במסדרון ליד חדר הישיבות התמוטט התובע נפל וקיבל דום לב.

ח. בעקבות דום הלב, בוצעו בתובע פעולות החייאה ממושכות ומתקדמות בשטח ולאחר מכן אושפז 3 שבועות בפריז. מצורפים המסמכים הרפואיים מחו"ל.

3. המומחה ד"ר גוטליב שמואל מתבקש לחוות דעתו בשאלות הבאות:

א. מהי המחלה ממנה סבל התובע כמפורט במסמכים הרפואיים בעת אשפוזו ביום 13.12.12.

ב. האם לדעת המומחה יש קשר סיבתי בין האירוע החריג כמתואר בהחלטה זו בסעיף 9 לבין האוטם שאובחן אצלו בתאריך הנ"ל?

ג. האם ניתן לומר שהאירוע החריג בעבודתו של התובע ביום 13.12.12, הפגישה הארוכה, המתח בהעדר הצלחה במו"מ, החישו את הופעת האוטם במועד בו הופיע, כך שאלמלא האירוע הנ"ל, יתכן שבוא האוטם היה נדחה למועד מאוחר יותר או שלא היה מופיע כלל?

ד. האם השפעת האירוע על בוא האוטם הייתה פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים, לרבות נתונים אישיים של התובע בטרם לקה במחלה/האוטם ואשר עליהם ניתן ללמוד מהחומר הרפואי שיצורף

להחלטה.

4. לצורך מתן חוות הדעת יצורפו לכתב מינוי זה התיקים הרפואיים של התובע .

המזכירות תצרף את התיק הרפואי שהתקבל מהקופה וכן את כל המסמכים הרפואיים שהגיש התובע עם תצהירו.

5. המומחה מתבקש ליתן חוות דעתו המקצועית, בצירוף מסמכים רפואיים אלו, וזאת בתוך 30 יום מקבלת כתב מינוי זה.

ניתנה היום, ל' סיוון תשע"ה, (17 יוני 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.