23 ינואר 2017

לפני:

כב' השופטת רוית צדיק

החלטה

1. הצדדים הסכימו למינוי מומחה רפואי אשר יבחן את שאלת הקשר הסיבתי בין הפגימה ממנה סובל התובע לבין תנאי עבודתו.

2. בהתאם לכך הנני ממנה את ד"ר דויד יפה, לשמש יועץ- מומחה רפואי(להלן-המומחה) מטעם בית הדין על מנת שיחווה דעתו בשאלות המפורטות להלן והמתייחסות לתובע.

העובדות המוסכמות:

3. התובע הינו יליד שנת 1954 ועובד משך כ-37 שנים כחשמלאי תעשייהובעבודות אחזקה הקשורות לחשמל בחברת "נשר".

4. התובע עובד לאורך השנים 6 ימים בשבוע כ- 8 שעות עבודה ביום.

5. במסגרת תפקידו כאיש אחזקה וחשמלאי בצע התובע עבודות שונות כגון: פירוק מנועים של מכונות, איתור ותיקון תקלות,שיפוץ לוחות חשמל , ביצוע פעולות אחזקה אשר קשורות לחשמל ועוד.

6. במסגרת עבודתו לאורך השנים עבד התובע עם כלים רוטטים כגון: פטישים, מקדחות, מברגות, דיסקים ועוד.

7. התובע עובד כ-60% מיום עבודתו עם כלים פנאומטים וביתר הזמן הינו עובד עם כלי עבודה שונים.

השאלות עליהן מתבקש המומחה להשיב:

8. מהי המחלה ממנה סובל התובע בכפות ידיו ובמרפקיו?

9. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקוי ממנו הוא סובל? גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

10. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

11. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקוי התובע? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

מסמכים רפואיים:

12. קופ"ח כללית- תיק כללי, אורטופדי , כירורגי.

תיק רפואי- מפקדת קצין רפואה ראשי בתקופת שירות התובע.

13. כבוד המומחה מתבקש לחוות דעתו ככל שניתן עד ליום 24.2.17.

14. שכ"ט המומחה ישולם כמקובל מקופת בית הדין.

לעיוני 25.2.17.

ניתנה היום, כ"ה טבת תשע"ז, (23 ינואר 2017), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.