מספר בקשה:26 | |||
בפני | כבוד השופט עוז ניר נאוי | ||
מבקש | ארז בר זיו | ||
נגד | |||
משיבה | עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ |
החלטה |
דיון והכרעה
"כאשר מדובר בעדות שהינה בעליל לא רלוונטית רשאי בית המשפט לסרב לבקשה לזימון העד, מכיוון שמדובר בעדות ש'אין בה צורך' כלשון סעיף 1(ב) לפקודה. עם זאת די בכך שעל פני הדברים לא ניתן לשלול את הרלוונטיות של העדות – על מנת לאשרה. בהקשר זה יש גם להעיר שאין לייחד שלב זה של אישור הזימון בידי בית המשפט לבדיקה קפדנית של התועלת העשויה לצמוח לבעל הדין מן העדות (ראו: ע"א 424/62 שמורי פריתז בע"מ נ' התאגדות למוצרי הדר ושמורים בע"מ, פ"ד יז(1) 116 (1963); ע"א 207/83 ועד הנאמנים לנכסי ההקדש המוסלמי בתל אביב-יפו נ' יוסי חברה להשקעות בע"מ, פ"ד מב(2) 369, 375 (1988); י' קדמי על הראיות (חלק ראשון, 2003) 386; א' גורן סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה תשיעית, 2007) 304)."
[ראו: רע"א 9055/07 שירותי בריאות כללית נ' נאדר נאצר (22.11.2007)]
זימונם של עדים 1 ו- 2
"הסניגור תקף את עדותו של אלטמן בכך שאינו מומחה, אלא "רק שוטר". ואכן, העד אינו מומחה במובן זה שאין הוא מדען, הוא אף אינו מתיימר להיות כזה, והודה כי אין לו רקע עיוני של לימודי אנתרופולוגיה (עמ' 4030 לפרוטוקול).
אם כך – ישאל השואל: מה מותר אלטמן, לגבי התרשמותו מהתמונה ומסקנתו בשאלת זהות המצולם בתמונת טרווניקי, על בית המשפט עצמו בהתרשמותו על-פי טביעת עינו, מה טעם בעדותו, ומה משקל יש לתת לה? והתשובה היא כי בנושא כמו זה שלפנינו, שבו המכשיר העיקרי לפתרון השאלה הינו טביעת העין, יש לאלטמן בכל זאת יתרון על פני הדיוט בתחום זה. יתרון זה נעוץ בניסיונו הרב. במשך שנות עבודתו ביחידה המשטרתית הנ"ל הוא התבונן בצורה מעמיקה ב-000, 5תצלומים וניתח אותם, וביחידתו עוסקים מדי שנה בהשוואת כמאה מכלולי תמונות עבור המשטרה והתביעה. כן סיפר אלטמן כי הוא מעיד בבתי המשפט בגרמניה כחמש פעמים בשנה (עמ' 3959לפרוטוקול).
וכבר אמר השופט ויתקון בע"פ 410/72 מדינת ישראל נ' קיזל [22], בעמ' 262, לגבי עדות מומחה משטרתי, בכיר ומנוסה, כי:
"באשר לכישוריו של העד כמומחה נראה לי, כי אין מקום לפוסלו בשל כך בלבד שאין לו השכלה אקדמאית או הכשרה טכנית מיוחדת אחרת שרכש במוסד מוכר. יתכן כי בתחום זה אפשר לרכוש את הידע והבקיאות מתוך נסיון ממשי בצירוף לימוד עצמי. חזקה על אדם הממלא תפקיד חשוב כזה שיש לזכותו הישגים נכבדים המעידים על עצמם".
[עפ 347/88 איוון (ג'והן) דמיאניוק נ' מדינת ישראל פ"ד מז(4) 221, פס' 148, ההדגשות שלי – ע.נ.]
עד 3
"א. בעל דין רשאי לזמן לעדות את בעל הדין שכנגד;
ב. אף על פי כן, אם בעל דין מודיע כי הוא יעיד מטעמו, אין להתיר זימונו כעד על ידי הצד שכנגד;
ג. היה ובעל הדין שהודיע כי יתייצב למתן עדות מטעמו אינו עושה כן חרף הודעתו, אין מניעה שיזומן כעד מטעם יריבו."
עד 4
"כמו כל סמכות המסורה לבית המשפט, גם הסמכות לזמן עד, אם לבקשת מי מהצדדים ואם ביוזמת בית המשפט, כרוכה בהפעלת שיקול דעת. במצב הדברים הרגיל, אין זה ראוי כי כל אימת שמתעוררת בעיה בין הפרט לרשות, קל וחומר בין שני גופים פרטיים, בית המשפט יזעיק את הדרג הבכיר ברשות על מנת לברר נקודה כזו או אחרת, או על מנת לסייע בפתרון מחלוקת. זמנם של עובדי הרשות הציבורית הוא זמנו של הציבור, ולא בנקל יורה בית המשפט על זימונו של האלוף והניצב, הגונדר והטפסר הבכיר, הרמטכ"ל והמפכ"ל, המנכ"ל או השר, היועץ המשפטי לממשלה או פרקליט המדינה, נגיד בנק ישראל או המפקח על הבנקים או המפקח על הביטוח או כל דרג בכיר אחר, ולא התיימרנו להקיף את כל בעלי התפקידים הבכירים בשירות הציבורי." (פסקה 6 לפסק דינו של השופט י' עמית).
"יש לנהוג זהירות וריסון כפולים ומכופלים כשמדובר בזימון עובדי ציבור. התקנות ביטאו עמדה זו כשהורו שלא יוזמן עובד ציבור למתן עדות אם ניתן לקבל עדותו באמצעות תעודות עובד ציבור (תקנה 178(א1) לתקנות, שנוסחה הובא על ידי חברי). כך הוא לגבי עדות בשלב ההוכחות וכך הוא, אף מקל וחומר, לגבי שלב קדם המשפט. לסכסוכים רבים יש היבטים הקשורים, כך או אחרת, בפעילות שלטונית, ו"אצבע קלה על ההדק" בכל הקשור לזימון עובדי ציבור לצורך קבלת פרטים ובירור עמדות, עלולה לשבש את תפקודן הסדיר של הרשויות. ומשאמרנו כל זאת – זימון ראשי מערכות ובעלי תפקידים בכירים צריך להיות שמור למקרה חריג שבחריגים, וודאי לא בטרם מוצו דרכים אחרות."
לסיכום
ניתנה היום, ה' תשרי תשע"ו, 18 ספטמבר 2015, בהעדר הצדדים.
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
09/04/2014 | החלטה על בקשה של נתבע 1 רשות ליתן הודעה לצד שלישי 09/04/14 | יעל קלוגמן | צפייה |
26/03/2015 | הוראה לתובע 1 להגיש אישור פקס | עוז ניר נאוי | צפייה |
18/09/2015 | החלטה על בקשה של תובע 1 הגשת חומר נוסף - כתב תשובה/ תצהיר תשובה/ אסמכתא | עוז ניר נאוי | צפייה |
29/03/2016 | פסק דין שניתנה ע"י עוז ניר נאוי | עוז ניר נאוי | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
תובע 1 | ארז בר זיו | ארז בר-זיו |
נתבע 1 | עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ | מיכאל גד דהן, זיו כהן, זאב מאי |
מודיע 1 | עמידר, החברה הלאומית לשיכון בישראל בע"מ | מיכאל גד דהן, זיו כהן, זאב מאי |
מקבל 1 | רותם ל.ש.ד ניהול פרוייקטים בע"מ | אריה קנדל |
מקבל 2 | איילון חברה לביטוח בע"מ | אריה קנדל |
מודיע 1 | רותם ל.ש.ד ניהול פרוייקטים בע"מ | אריה קנדל |
מודיע 2 | איילון חברה לביטוח בע"מ | אריה קנדל |
מקבל 1 | שמעון דמרי אומנות בניה ושיפוצים |