<#1#>

נציגת רס"ר קרן קפלן ורס"ר רז חורש

ב"כ החשוד עו"ד יוסי ברוך

החשוד - מובא

פרוטוקול

נציגת המבקשת מוזהרת כדין:

חוזרת על הבקשה. מפנה למסמכים שכבר הוגשו וסומנו בימ"ש/1 עד בימ"ש/6 ולעניין חשוד זה מבקשת להגיש מסמך – בימ"ש/7. מסמך זה קושר את החשוד שבפנינו לחשודים מס' 4 ו- 5.

מדובר בראשית החקירה. לחשוד מיוחסות עבירות כמפורט בבקשה.

משיבה לב"כ החשוד:

ש. אני בטוח שבפני בימ"ש יש את הפרטים לגבי החברה שאתם טוענים שהחשוד הוא בעליה, והגדרתם אותה כחברה לטכנאות גז.

ת. אני לא הגדרתי את השם, זה השם בח.פ.

ש. את אומרת שהוא בעל החברה הזאת.

ת. נכון. אני אומרת שהוא בעל שתי חברות. מגישה מסמכים – בימ"ש/8, בימ"ש/9 ובימ"ש/10.

ש. זאת אומרת שאנו לא מדברים על חברה אחת אלא על שתיים.

ת. נכון. אפרת שירותי גז והיאלי שירותי גז.

ש. אם אני מבין נכון ממה ששמעתי בדיון הקודם את מדברת על חשדות שנוגעים לחודשים האחרונים נכון?

ת. בוצעה חקירה סמויה מזה מס' חודשים. מעבר לזה מונח בפני בימ"ש.

ש. החשדות שנוגעים לבקשה הזאת אלה ארועים שקרו בחודשיים שלושה האחרונים?

ת. בוצעה חקירה סמויה מס' חודשים. מעבר לכך מפנה את בימ"ש לדוח הסודי לעניין זמן העבודה, מהות העבודה, כל מה שמשתמע מהעבודה. היום אנו בראשית החקירה הגלויה.

ש. כאשר כתבת בבקשה שהחשד המיוחס לחשוד 1 שהינו בעל חברה לטכנאות גז שהעסיק את החשודים 2 – 5 בעבודות גז. איזו חברה העסיקה?

ת. שתי החברות.

ש. שתיהן העסיקו אותם כאשר החשודים האחרים אינם מוסמכים לכך?

ת. כן.

ש. היה פה דיון קודם לגבי החשודים האחרים, דיברת על חברה אחת. מדוע לא ציינת בבקשה שמדובר בשתי חברות?

ת. החשודים הקודמים חשודים בכך שהם עבדו תקופה מסויימת ללא הסמכה לעסוק בגז. אם הם עבדו בחברה אחת או בשתי חברות זה לא העניין עכשיו מאחר והם עבדו לאורך תקופה ארוכה ללא הסמכה.

ש. זה לא עניינך לאיזה אורך תקופה הם עבדו?

ת. אני יודעת לאיזה אורך תקופה הם עבדו.

ש. אני לא צריך לדעת?

ת. מאחר והחברות של החשוד התחלפו במהלך תקופה מסויימת אבל את שירותי הטכנאות הלא מוסמכים ואת קבלת הדבר במרמה המשיכו להתנהל מול אותה חברה.

ש. כוונתך היא מול חב' פז גז?

ת. כן.

ש. כשאנו יודעים שהבסיס לכל זה היא חב' פז גז, תאשר שהחשוד הזה בענף כבר שנים רבות?

ת. אתה יכול לשאול אותו.

ש. דיברתם עם פז גז, הייתם שם אני מניח, נכון? האם זה נכון שהמתלונן זו חב' פז גז?

ת. מונח בפני בימ"ש.

ש. האם תאשרי לי שאת יודעת שבין החשוד לבין חב' פז גז יש מחלוקת וריב כספי ארוך שנים?

ת. מונח בפני בימ"ש.

ש. את לא יודעת את זה?

ת. מונח בפני בימ"ש.

ש. ממי הוא קיבל מרמה? מה הדבר שהוא קיבל במרמה? גם הוא קיבל במרמה כסף?

ת. כן.

ש. ממי?

ת. מונח בפני בימ"ש.

אנו רק בראשית החקירה, הוטחו בפניו החשדות. מונח בפני בימ"ש.

ש. ההתחזות כאדם אחר גם מיוחסת לו?

ת. כן, בצוותא חדא.

ש. הנחת בפני בימ"ש תקנות, איזה תקנות אלו?

ת. של מנהל הגז מכוח החוק.

ש. יש לך להציג את חוק הגז?

ת. מגישה לבימ"ש את חוק הגז. מפנה את בימ"ש לדוח הסודי לסעיף 12 א', ב' ו- ג' עם דגש על ג' לעניין העדות של החשוד.

ש. תאשרי לי שאת ערה לכך שבעניינו של החשוד נפתחה חקירה על ידי רשות כלכלית אחרת שאתם לא פעם ולא פעמיים עובדים במקביל אליה, רשות מע"מ בעניין חב' אפרת שירותי גז.

ת. מונח בפני בימ"ש.

ש. האם הונח בפניו גם כל חומר החקירה בתיק הזה?

ת. מה שצריך להיות מונח בפני בימ"ש מונח. מה זה רלוונטי?

ש. מכיוון שלא הונח בפני בימ"ש כל חומר החקירה, כי בעניין הסיפור הזה של אפרת שירותי גז אני מנהל דיון בעניין קיזוז תשומות, האם את ערה לכך שבמסגרת החקירה הזו עלו נושאים שקשורים למחלוקת בין חב' הגז לבין חב' אפרת שירותי גז שהזכרת את שמה?

ת. אין קשר בין התיק הנוכחי שמנהל פה לבין התיק שאתה טוען שקיים. מבחינתי אין שום קשר.

ש. את היחידה הכלכלית שעושה חקירות בצוותא עם רשות מס ערך מוסף, תאשרי שזה נכון.

ת. זה לא רלוונטי לענייננו מה שאנחנו עושים במסגרת העבודה לבין החקירה הזאת.

ש. אני אומר לך שקודם שפתחתם בחקירה הזאת ידעתם היטב על התיק של מס ערך מוסף שמתנהל בעניינה של חב' אפרת.

ת. כל מה שיש לי אני מפנה את בימ"ש לדוח הסודי. שנית, אני לא מבינה את הקשר.

ש. האם זה נכון שהיחידה החוקרת ידעה על קיומו של תיק החקירה ועל כך שיש כתב אישום בעניינה של חב' אפרת?

ת. מונח בפני בימ"ש.

ש. אם אני אומר לך שאתם ידעתם שיש דיון הוכחות ביום שני הקרוב?

ת. משטרת ישראל לא עובדת על סמך קונספירציות. אין קונספירציה, אני לא יודעת על מה אתה מתכוון. אין שום קשר וזה לא רלוונטי לתיק הנוכחי. כרגע אנו מקיימים דיון על משהו אחד, יכול להיות שקיים דבר נוסף, אני לא מאשרת ולא מכחישה.

בפני בימ"ש מונח דוח סודי שסומן בימ"ש/1. כל מה שאני יודעת ציינתי בדוח, אני לא מסתירה שום דבר מבימ"ש.

ש. את יודעת לומר מי צריך לאשר את אותה תעודה שאת מתארת אותה כתעודה מזוייפת? האם התעוד המזויף שאת מדברת עליו זה רשיון של טכנאי גז.

ת. מונח בפני בימ"ש. הוטח בו בחקירה שהוא השתמש בתעודות של טכנאי גז מזוייפות. בנוסף מפנה את בימ"ש לסעיף 12 א', ב' ו- ג', אני חושבת שזה מדגיש בצורה יותר מעמיקה את המעורבות. לעניין סעיף 12 ב' מפנה את בימ"ש לסעיף 16 בפעולות החקירה. מבחינתי זה מעצים את המגמתיות, מסוכנות. מפנה את בימ"ש לסעיף 9 לדוח הסודי.

ש. התעוד המזוייף שעכשיו הבנו שזה תעודת טכנאי, את אומרת שכל אחד מהעובדים הציג בפני מי, הציג בפני פז גז תעודת טכנאי מזוייפת?

ת. מונח בפני בימ"ש.

ש. אם אני מבין נכון העבירה היא שהוא העסיק אותם? הוא העסיק את החשודים בעבודות גז, זה מה שאת מייחסת לו, שהוא שנים רבות בענף הגז? את אומרת שזה לא בסדר שהוא העסיק את חשודים 2 ו- 5 כי אין להם רשיון של טכנאי גז?

ת. החשדות שבהם החשוד חשוד הן קבלת דבר בנסיבות מחמירות, התחזות לאדם אחר במטרה להונות, קשירת קשר לפשע, זיוף בנסיבות מחמירות ושימוש פחזני. מעבר לזה מונח בפני בימ"ש.

ש. האם את בדקת לפי הוראות הגז שטכנאי גז זה איש היחידי שיכול לעבוד בחב' גז?

ת. בצוותא חדא כפי שאמרתי, מרשך יודע במה הוא חשוד.

נכון שהיום בבוקר היינו אצלו בבית. היו אצלו בערך בשעה 6.00.

ש. מי היו בבית?

ת. בני המשפחה, אשתו והילדים.

ש. באיזה שעה הגעתם ליאל"כ?

ת. בסביבות 9.30.

ש. מרגע שהתחלתם את החקירה ועד עכשיו זה מה שיש בפני בימ"ש את העדות שלו?

ת. בוצעה חקירה ראשונית.

ש. את מאשרת שהוא שיתף פעולה וענה על השאלות?

ת. אני מאשרת שהוא ענה על שאלות שלא תואמות את המציאות הראייתית שלנו. הוא לא שתק.

ש. את מסכימה איתי שכל החשודים נמצאים פה?

ת. כן.

ש. בהנחה שאני מפריד עכשיו את כולם והם נמצאים במעצר בית כזה או אחר, איך בדיוק משתבשת החקירה כשאת אומרת שפז גז הייתם אצלה ואספתם את כל הראיות?

ת. מדובר בתיק עם ריבוי מעורבים, מדובר בין היתר בעבירות של זיוף ומרמה וכידוע בתיקים של ריבוי מעורבים ובעבירות של זיוף ומרמה יש חשש יותר גבוה לשיבוש הליכי חקירה. מעבר לזה יש מסוכנות. מפנה את בימ"ש לסיכום הדוח הסודי.

ש. הוא כל כך מסוכן שהרשות הכלכלית לא רק שלא עצרה אותו בשעתו, אלא הוגש כתב אישום ואנו מנהלים בצורה מסודרת את התיק, והכל בסדר ולא היה יום אחד של מעצר בתיק הזה והוא מנהל בצורה מסודרת. אני לא מבין למה פתאום הוא הפך להיות מסוכן לציבור?

ת. אתה מדבר על תיק אחר שמתנהל ברשות המיסים. אני לא מכחישה ולא מאשרת, זה דבר אחר.

אני טוענת לשיבוש ולמסוכנות בתיק זה.

נציגת המבקשת:

חוזרת על הבקשה.

ב"כ החשוד:

לצערי יאל"כ זה גוף משטרתי שמהבחן את עצמו מרשות אחרת של מדינת ישראל, רשות המיסים, חושב שביחס לאותה חברה שהוזכרה כאן והיתה בגדר נעלם עד שלא שאלנו את השאלות האלה, חושבת שיש מקום למעצר. אחד הדברים הכי נוראיים וקשים למי שמנהל נגדו משפט והוא מנהל את הגנתו זה לקבל את המעצר הזה יומיים לפני חקירת עדים מרכזיים בתיק שלו. חברתי לא הכחישה ולא הודתה שהרשות יודעת על התיק הזה. אני חושב שלבוא ולבקש 8 ימי מעצר או לבקש בכלל מעצר בארועים וחשדות כאלו, אני חושב שאת החקירה הזאת ניתן להגשים, לא רק שאני טוען שאין עילה כאשר אני קורא את העובדות והחשדות המיוחסים, את כל זה אפשר להגשים במעצר בית. אין סיבה שאדם שלא נעלם, לא שיבש, לא ימצא את הדרכים להתייצב אצלם בכל שעה שרק ידרש ובכבוד שמגיע לו לדעתי כנאשם שזה מדרגה קצת יותר גבוהה מחשוד והזכות שלו לנהל את התיק הזה בצורה מכובדת ולא מתא המעצר, מבלי שיגרמו לו איזה עינויים כאלה או אחרים. יש לי עדים להכין ליום שני במסגרת החקירה של התיק, מיועד לעדי תביעה שעלי לחקור אותם בחקירה נגדית, לא רק שבקשה זו בעיתוי הזה תוך שכולם יודעים על העניין הזה מפריעה ופוגעת בזכויות שלו, אני חושב שניתן ואפשר, לאחר ששמענו את כל מה שהיה פה, בימ"ש יקרא, יהיה חכם יותר ממני בנקודת זמן הזו, היה ובימ"ש יראה לנגד עיניו ראיות לכאוריות כאלה ואחרות על ידי עובדיו שהציגו לחב' הגז תעודות טכנאי מזוייפות, לא רק שהייתי מצפה שלפני בימ"ש יהיו ראיות לכאוריות לא רק מחב' הגז שיש להן אינטרס ומזכיר כי חב' פז גז היא בעלת אינטרס כלכלי מאוד מאוד מהותי לרסק את החשוד, ולא סתם לרסק אלא להשאיר ממנו אפר כי יש ביניהם מאבק על סכומים מאוד מכובדים מהחודשים האחרונים ואף מהעבר, ואין לי ספק שאם נמנעו לאשר שפז גז מעורבת כמתלונן, אני מבקש להתייחס לכל החומר ולא רק לגבי החשוד הזה אלא לגבי כל החשודים. הייתי מצפה שבפני בימ"ש יהיו ראיות של רשויות הגז המוסמכות, האם חב' פז גז שקיבלה את הרשיון לעסוק בגז, היא זו שצריכה להסמיך ...

המחוקק הסמיך את חב' הגז לעסוק בתחום הגז, לחבר בתים לתשתית הגז, לאשר ולעסוק בכל מה שקשור לתשתיות הגז. כאשר בפני בימ"ש יש עדויות או ראיות של חב' פז גז הייתי מצפה שברמה הלכאורית הטענות של זיוף וקבלת דבר במרמה כאשר המקבל לכאורה קיבל כספים מפז גז, אז למה לא יטענו מפז גז שהוא רימה אותו כדי לקבל מאות אלפי שקלים ומדוע משטרת ישראל שפוקדת את החשוד הזה לראשונה בחייו, מבחינת האופן שהדברים התנהלו ומבקשים לעצור אותו, לא בודקים אם חב' הגז, בעלי האינטרס, ואני מבקש שבימ"ש יבדוק, כאן הציגו סיסמאות, הציגו מסוכנות אך לא הציגו בפני בימ"ש את התמונה המלאה. מהיכרותי את התיק של המיסים אני יכול להגיד אני היום מתמודד עם כל אותם הדברים הקשורים לקיזוז התשומות. אני חושב שבאים לבימ"ש ומציירים פה, אומרים שימוש פחזני, אני לא יודע למה. אני חושב שבימ"ש יכול להשיג את תכלית המעצר במקרה שימצא לנכון שיש חשד, בדרך אחרת של חלופת מעצר.

החשוד מזה 21 שנה פעיל ומכיר את תחום הגז. קצת הזוי מבחינתי היום לשמוע, אחרי כל כך הרבה שנים, שהאדם הזה מתעסק "בשטויות". מדובר באב ל- 6 ילדים, ללא עבר פלילי.

<#6#>

החלטה

1. זוהי בקשה להורות על מעצרם של חמשת החשודים ל- 8 ימים כאשר לחשודים מיוחס חשד לביצוע עבירות של זיוף בנסיבות מחמירות, התחזות כאדם אחר במטרה להונות, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, שימוש פחזני באש או בחומר דליק וקשירת קשר לעשות פשע.

2. בפתח הדברים אציין כי רואה אני את חלקם של החשודים כחלק מפרשייה אחת.

מצאתי כי הראיות, המסמכים והתעודות שצורפו לעיוני כל אלה מתייחסים לחמשת החשודים.

אף הפעולות שהתבקשו ואשר נטען לגביהן שיש חשש לשיבוש הן אותן פעולות לגבי כולם.

3. שמעתי טענות ההגנה של כל אחד מהחשודים, ביחס לראיות. עיינתי במסמכים ובתיעוד שהועבר לעיוני.

א. נחה דעתי כי אכן החשודים: גיל אקנין, אסף אקנין, אחמד מוסא ומוחמד מוסא – אינם בעלי רשיון לעסוק בעבודות גפ"מ, אשר לגביהן התקנות דורשות רישוי. לענין זה ראו: תקנות הגז (בטיחות ורישוי) (רישוי העסקים בעבודות גפ"מ), תשס"ו-2006 (להלן: "התקנות").

ב. עיון בחומר החקירה מעלה כי לכאורה נעשה שימוש לצורך ביצוע העבודות הדורשות רישוי בתיעוד מזויף. בעניין זה אני מפנה להודעות המצויות בתיקי החקירה.

ג. כפי שהטעימו הסנגורים לא כל עבודת גפ"מ דורשת רישוי כאשר תקנה 3 לתקנות, מחריגה מהעבודות הטעונות רישוי את העבודות המפורטות בתקנה 3(א) (1-6). יצויין כי עבודות (1-5) המוחרגות מרשיון עדיין טעונות הכשרה והסמכה כאמור בתקנה 3 (ב) כפי שתוקנה בשנת 2011.

4. מאחר שבשלב זה מתנהל הדיון, כאשר עיני הסנגורים כמעט קשורות, על בימ"ש לשמש להם עיניים.

עיינתי בתיקי החקירה לצורך בחינת מהות העבודות שלכאורה החשודים ביצעו.

בעניין זה מפנה לתיק החקירה המעובה והמחזיק שלושה קלסרים.

5. מצאתי כי תיקי החקירה מעלים חשד סביר כי החשודים ביצעו לכאורה עבודות אשר טעונות רישיון בלא שהיה להם רישיון לכך, תוך שימוש בתיעוד מזוייף ואף לא מצאתי כי לגבי עבודות אשר הוחרגו מדרישת הרישיון היתה לחשודים הכשרה והסמכה.

מכלול חומר החקירה מעלה חשד סביר לגבי כל החשודים לביצוע עבירות של זיוף וכן התחזות כאדם אחר במטרה להונות, לכאורה הדברים נעשו למען בצע כסף, כאשר הנסיבות מעלות חשד סביר לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות.

עוד נודף מתיק החקירה, בשלב זה, חשד לקשירת קשר לביצוע פשע.

תיק החקירה מעלה התנהלות, אשר לכאורה מעלה חשד להתגבשות עבירה של מעשה פזיזות ורשלנות במשמע סעיף 338(א)(3) לחוק העונשין וזאת מעצם החשד לעיסוק לכאורה בעבודת גפ"מ ללא רישיון.

לא בכדי מצא המחוקק לחייב העמדה בתנאים לקבלת רישוי בעיסוק בעבודות גפ"מ. זאת על מנת לקדם פני הרעה והסיכונים הכרוכים בביצוע עבודות בגז, בלא שמבצעם יעמוד בדרישות הרישוי.

נסיבות כאלה מעלות לכאורה חשד להתגבשות העבירה.

ערה אני לכך שהחשוד יוסי קינן (מופיע כמס' 1 בבקשה מהמקורית) הינו לכאורה, מעסיקם של האחרים. עם זאת, ככל שהדבר נוגע לשלב בו אנו מצויים, ההתרשמות הינה שמדובר במי שלכאורה חברו יחדיו לבצע לכאורה את העבירות האמורות.

מוצאת אני כי בשלב זה של החקירה, אין מקום להבחין בין חמשת החשודים וזאת משום שההתרשמות הינה בדבר תחולת סעיף 29 (א) לחוק העונשין, במשמע סעיף 29 (ב) שזה לשונו:

"29 (א) מבצע עבירה – לרבות מבצעה בצוותא או באמצעות אחר.

(ב) המשתתפים בביצוע עבירה תוך עשיית מעשים לביצועה, הם מבצעים בצוותא, ואין נפקה מינה אם כל המעשים נעשו ביחד, או אם נעשו מקצתם בידי אחד ומקצתם בידי אחר....".

עתה נותר לדון בשאלה האם קיומו של החשד הסביר לביצוע לכאורה של העבירות המיוחסות מצדיק מעצרם של החשודים:

לצורך זה בחנתי בחינה מדוקדקת את פעולות החקירה אשר מפורטות במסמך בימ"ש/1.

אעיר כי פעולות 7 ו- 11 הינן פעולות אשר החשודים אינם יכולים לשבשן גם אם יהיו משוחררים. עם זאת, יתר הפעולות הינן פעולות אשר שחרורם של החשודים עלול לסכל.

המדובר בעבירות לכאורה אשר גלום בהן פוטנציאל סיכון משמעותי לביטחון הציבור ושלמותו.

יש לברך על כך שחרף הפוטנציאל הגבוה, לא ארע אסון אך סיכון הנובע מהעבירות לכאורה אינו נבחן רק על פי מבחן התוצאה וכי מדובר בסופו של דבר בעבירות חמורות בעלות סיכון גבוה.

בנסיבות אלו ומשמדובר בחקירה שרק היום הפכה לגלויה, יש מקום לאפשר לרשות המופקדת על החקירה למצות ביצוע פעולות חקירה באין מפריע.

ערה אני להצעת הסנגורים לשחרור בחלופות מעצר בית אצל קרובי משפחה בצפון. אך מוצאת אני כי טיבן ומהותן של הפעולות לביצוע אינו מאפשר, בשלב זה, להסתפק בחלופת מעצר כלשהי.

לאחר שקילת הפעולות לביצוע ועל מנת למנוע שיבוש חקירה, אני מורה על מעצרם של כל אחד מהחשודים עד ליום ב', 13.1.14 שעה 16.00.

ככל שהמשטרה תמצא להגיע לבימ"ש לבקש הארכה נוספת הרי שבמקרה כזה יתקיים הדיון בפני ביום ב' 13.1.14 בשעה 14.00 ויש להביא במקרה כזה את החשודים בפני ביום ב', 13.1.14 שעה 14.00 לבימ"ש שלום רמלה.

בשולי ההחלטה:

ככל שלא יהא בכוונת המשטרה לבקש להאריך מעצרו של יוסי קינן פעם נוספת, תשומת ליבם של אנשי היחידה החוקרת לדברי הסנגור באשר להליך המתקיים בעניינו בפני מותב אחר ביום שני.

הודעה זכות ערר לבימ"ש המחוזי.

<#7#>

ניתנה והודעה היום ז' שבט תשע"ד, 08/01/2014 במעמד הנוכחים (השעה 18.30)

הוקלד על ידי חנה בבו