<#1#>

נציגת המבקשת רס"ר קרן קפלן ופקד עדי אדרי

ב"כ החשוד יוסי קינן עו"ד שי שורר

ב"כ החשודים גיל אקנין ואסף אקנין עו"ד יוסי פריאנטה

ב"כ החשוד אחמד מוסא עו"ד בקרמן

ב"כ החשוד מוחמד מוסא עו"ד אלון עמר

החשודים – הובאו באמצעות שב"ס

פרוטוקול

נציגת המבקשת:

עו"ד עמר הודיעני כי הוא נמצא בדיון בבימ"ש בראשל"צ. ברגע שיסיים יגיע לפה.

אנו הגשנו בקשה אחת אך מסתבר שהמזכירות משיקולים מזכירותיים פיצלה את הבקשות.

הסנגורים:

אין התנגדות שהדיון יתקיים במאוחד.

<#2#>

החלטה

מאחר שלכתחילה הוגשה בקשה במאוחד מוצאת אני על מנת לייעל לדון בעניינם של כל החשודים למעט מוחמד מוסא במאוחד.

עניינו של מוחמד מוסא ידון לכשיתייצב עו"ד עמר וככל שעו"ד עמר ירצה לעשות שימוש בפרוטוקול שנערך לגבי החשודים האחרים – אין כל מניעה.

<#3#>

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"ד, 13/01/2014 במעמד הנוכחים.

נציגת המבקשת מוזהרת כדין:

חוזרת על הבקשה להאריך את מעצר החשודים בעוד 8 ימים. מגישה מסמך, מבקשת להורות על חסיונו – מסומן בימ"ש/1.

משיבה לשאלות עו"ד שורר:

ש. החקירה בעניינו של חשוד 1 הסתיימה נכון?

ת. לא.

ש. מאתמול, דהיינו יום ראשון, להיום, התפתח משהו בעניינו של חשוד 1?

ת. כן.

ש. תפני את ביהמ"ש.

ת. מפנה את בימ"ש לסעיף 21, סעיף 1, סעיף 5 במסמך בימ"ש/1 וכן לסעיף 22 א'.

ש. כל זה קשור לאתמול לגבי ההתפתחות?

ת. כן.

ש. הפעולות האלה היו נדרשות כאשר חשוד 1 במעצר?

ת. בוודאי.

ש. תאשרי שחשוד 1 אתמול לא נחקר.

ת. נכון.

ש. מדוע?

ת. בוצעו פעולות חקירה אחרות בעניינו של חשוד 1.

ש. למה חשוד 1 אתמול לא הובא לחקירה אצלכם כאשר אמרת שיש התפתחות ימים קודם?

ת. חשוד מס' 1 נחקר לא אתמול, נחקר ב- 8,9 ו- 10, מסר את גרסתו שלא תואמת את חומר הראיות שבידי המשטרה. אתמול הוא לא נחקר מאחר שבוצעו פעולות חקירה אחרות. בוצעו פעולות חקירה נוספות.

ש. את טוענת שאתמול חשוד 1 לא נחקר כי בוצעו אתמול פעולות יותר חשובות מאשר לחקור אותו?

ת. אני אומרת שאתמול לאחר שחשוד 1 נחקר במשך 3 ימים ומסר את גרסתו, אתמול בוצעו פעולות חקירה נוספות.

ש. זו הסיבה שהוא לא נחקר?

ת. כן.

ש. בבקשה בפרטי העבירה תאשרי לי שאיחדתם את הבקשות אך פרטי העבירה לא זהות לגבי כל החשודים.

ת. בצוותא חדא. התשובה שלי נשארת בעינה. סעיפי האישום זהים לכל חמשת החשודים. פרטי העבירות גם זהות.

ש. אני אומר לך שמה שאת אומרת כרגע לבימ"ש זה לא נכון. את עדיין עומדת על דעתך?

ת. אני חוזרת שוב ועומדת מאחורי דברי, פרטי העבירה זה עניין של ניסוח, אך סעיפי האישום הם אותם סעיפים.

ש. תשובתך שפרטי העבירה זהים?

ת. כן, זה עניין של ניסוח. פרטי העבירה זהים.

ש. אני אומר לך שוב שפרטי העבירה שאת כתבת בבקשה אינם זהים למרות שבימ"ש העיר לך על כך שהם אינם זהים. אני מבקש שתעייני בסעיף 2 לבקשה להוצאת צו מעצר ותסבירי מדוע השוני וההבדלה בין בקשות המעצר.

ת. אני חוזרת, טעות בניסוח, חמשת החשודים מואשמים באותן עבירות בדיוק, בצוותא חדא.

עו"ד שורר:

מבקש לעצור את החקירה, מאחר ושמענו את התובעת המשטרתית אומרת כי יש טעות בבקשת המעצר אני מבקש מחברתי שתבהיר טרם החקירה כדי שהסנגורים יוכלו לכלכל את צעדיהם, מהי הטעות כדי שאנחנו נוכל לטעון לאשורם של דברים, מאחר שבבקשה אחת רשום שעל פי החשד החשוד הינו בעל חברות לטכנאות גז. בבקשה אחרת כתוב שהחשוד עסק בעבודות גז כאשר אינו מוסמך. אז מה הטעות, שהוא הבעלים עם אחריות או שהוא הועסק בעבודות גז?

נציגת המבקשת:

כפי שטענתי בהארכת המעצר הראשונה ואני חוזרת שוב ועומדת מאחורי דברי, חמשת החשודים חשודים באותן עבירות.

המשך החקירה:

ש. את עושה הבדלה בין החשודים?

ת. מבחינת האשמות?

ת. מפנה לדיון הקודם לפרוטוקול שאת אומרת שאין הבדלה. האם את עושה הבדלה בין החשודים שיושבים כאן?

ת. חשוד מס' 1 כפי שכתוב בבקשה הינו בעל חברות לטכנאות גז אשר העסיק ביודעין אנשים שאינם מוסמכים לעסוק בגז. אני לא עושה הבדלה ביניהם.

ש. אם את לא עושה הבדלה ביניהם את מסכימה איתי שאם למעשה אין לו את האחריות לגבי הזיוף, כל סעיפי האישום ב- 5 נופלים כי זה פועל יוצא...

ת. אני לא מסכימה. על פי חומר הראיות יש לו את האחריות המלאה.

ש. לא זה מה ששאלתי. יש 5 סעיפי אישום. אני אומר שלמעשה הם תלויים בזיוף, כי אם לא היה זיוף אז כל השאר נופל לא?

ת. ממש לא.

ש. תסבירי.

ת. חוזרת עוד פעם שלגבי חשוד 1 כל סעיפי האשמה שמופיעים בבקשה עומדים בעינם.

ש. את טוענת שהוא הרכיב בפועל? התקין בפועל?

ת. לא. אני טוענת שהוא סייע לאנשים...

ש. אם הוא לא התקין בפועל אז באיזה זיוף את מאשימה אותו? למה הוא צריך לזייף?

ת. על פי חומר הראיות חשוד 1 אכן זייף.

ש. תפני את ביהמ"ש ואני מבקש מביהמ"ש לסמן, היכן חשוד מס' 1 על פי מה שאמרת חומר הראיות זייף.

ת. מגישה לבימ"ש – מסומן בימ"ש/2, בימ"ש/3 (אסופת מסמכים) מפנה לשורה מס' 86 בבימ"ש/4.

ש. מאחר ואמרת שהוא זייף, אני אומר לך שמה שאמרת זה לא נכון ולא יכול להיות. את מסתמכת בזיוף על פקסים?

ת. מונח בפני בימ"ש. אני מסתמכת על חומר ראיות.

עו"ד שורר:

מבקש שנציגת המבקשת תענה לשאלה. השאלה אינה חושפת דבר האם זה בפקס או ביונת דואר ולא חושף שום דבר שיכול לשבש את החקירה. אני מבקש שבימ"ש יורה, כפי שכתוב בפסיקה רבה, כי על נציג המשטרה לענות על דברים שהוא יכול לענות מאחר ועיני הסנגורים מכוסות כרגע ובימ"ש משמש כרגע כעיני החשודים.

נציגת המבקשת:

מפנה את בימ"ש לדוח הסודי סעיף 12 א' וסעיף 12 ב' 3.

<#4#>

החלטה

לאחר שעיינתי בתעוד אליו הופניתי מוצאת אני כי לעת הזו וטרם הסתיימה החקירה רשאית נציגת המבקשת שלא לחשוף מהות חומר החקירה שעל סמכו המבקשת מייחסת את החשד האמור.

<#5#>

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"ד, 13/01/2014 במעמד הנוכחים.

המשך החקירה:

ש. מאחר וביהמ"ש לא אישר לנציגת המשטרה לענות האם זה פקס או לא, מבקש שתעני לי האם התהליך של טכנאי גז ועניין התעודה לא באחריותו של חשוד 1 אלא אני טוען כי כל טכנאי גז שיוצא לעבודה צריך להציג את התעודה פיזית, כמו רשיון נהיגה כשהולכים לשכור רכב, מראים את רשיון הנהיגה ותעודת זהות ונותנים את הרכב. האם במקרה של התעודות אותו אדם שהם שאר החשודים, צריך לגשת לפז גז, להציג להם את התעודה, בעקבות הצגת התעודה ובדיקה מוצא להם ביטוח ע"י פז גז ותעודה ע"י פז גז ורק אחר כך הוא יכול לעבוד בפז גז?

ת. מפנה את בימ"ש לדוח הסודי לסעיף מס' 21, 2 שבדיוק עונה על שאלתך.

עו"ד שורר:

חקירה של יחידה חוקרת בעניין גז מן הראוי כי היחידה החוקרת תדע לענות על נוהל שגרתי ורגיל שאינו נוגע לחקירה, כי חקירת משטרה צריכה להיות לחקר האמת ואם נציגת המשטרה לא יכולה לאשר ומפנה לדוח הסודי איך היא תגיע לחקר האמת אם היא לא מכירה את הנוהל? אני מבקש לחייב את נציגת המשטרה לענות.

נציגת המבקשת:

הפניתי את בימ"ש לסעיף 21 2 ולבימ"ש/4. התשובה נמצאת שם.

עו"ד שורר:

הדוח הסודי לא מעניין אותי. אני מדבר על נוהל. אני מבקש לדעת, שאלתי את נציגת המשטרה על נוהל שעובד מיום שיש תקנות הגז, מהיום שפז גז הוקמה הנוהל עובד שכל טכנאי מגיע עם הרשיון שלו לפז גז, מראה את הרשיון שלו ואז כשרואים את הרשיון אז פז גז מוציאה ביטוח, הוא מקבל מס' טכנאי עקב הרשיון ואז הוא יוצא לעבודה. אם היא לא יודעת כחוקרת את הנוהל הזה, אז היא לא יכולה לחקור את התיק. זה נוהל ולא קשור לחקירה. אני יכול להפנות את בימ"ש לנוהל. אני מבקש שנציגת המשטרה תאשר אם היא יודעת שיש נוהל כזה או לא.

המשך החקירה:

ת. יש תשובה לעניין הזה כפי שהצגתי קודם.

פקד עדי אדרי:

הנוהל הזה זו טענה של החשוד ומה שאנחנו הפנינו את בימ"ש זה מה שאנחנו מכירים.

המשך החקירה:

ש. האם לאחר שענית שזו טענת החשוד, תפני את בימ"ש לאחר שקיבלתם את האינפורמציה שזה הנוהל לפני 5 ימים, האם בדקתם עם חב' פז גז האם זה הנוהל? תפני את בימ"ש לבדיקה.

ת. אנחנו בדקנו את הטענה של הלקוח שלך. מציגה מסמך – מסומן בימ"ש/5.

ש. את מציגה לבימ"ש מסמך ואת מצהירה לפרוטוקול שבדקתם מול פז גז, יש מזכר ויש תשובה מפז גז? זה מה שאת אומרת לי?

ת. הצגתי לבימ"ש מסמך שהתשובה לשאלתך נמצאת במסמך.

ש. כלומר לאחר שהנחת בפני בימ"ש את המסמך את מאשרת שזה הנוהל או שוללת שזה הנוהל? אני מדבר על נוהל ולא על חומר חקירה.

ת. מונח בפני בימ"ש.

עו"ד שורר:

אבקש מבימ"ש לחייב את אשת המשטרה לענות האם יש נוהל כזה או לא מאחר ונוהל הוא לא חומר חקירה, הוא דבר שמפורסם ברבים ואין עליו חסיון ומאחר וכל דבר שאין עליו חסיון איש המשטרה יענה.

נציגת המבקשת:

מה שהצגתי לביהמ"ש זה התשובה לשאלתך.

משיבה לבימ"ש בכתב מדוע אני מבקשת לא לענות על השאלה – מסומן בימ"ש/6.

המשך החקירה:

ת. הטענה של הלקוח שלך נבדקה. החלק הראשון נבדק ונמצא בפני בימ"ש. לפי בדיקתנו אין נוהל כזה ואנו נסמכים על פי מה שמצוי בפני בימ"ש בחומר החקירה.

ש. כלומר את אומרת שמנהל הגז מרוקן מתוכן, לא בודקים את התעודות נכון? האם בדקתם עם פז גז?

ת. מה שבדקנו ועם מי בדקנו, בשלב הזה מונח בפני בימ"ש.

עו"ד שורר:

אני מבקש שבימ"ש יתן החלטה האם נציגת המבקשת צריכה לענות אם היא בדקה את זה עם פז גז.

נציגת המבקשת:

משיבה לבימ"ש בכתב מדוע בשלב זה אין אנו יכולים לענות אם בדקנו עם פז גז או לא – מסומן בימ"ש/7.

<#7#>

החלטה

1. התשובה לשאלה אם הנושא נבדק מול פז גז אם לאו מצויה בחומר שהוצג לעיוני.

2. נוכח האמור במסמך בימ"ש/7 מוצאת אני שיש עילה בשלב זה להחסות את התשובה לשאלה מושא סעיף 1.

<#8#>

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"ד, 13/01/2014 במעמד הנוכחים.

המשך החקירה:

ש. כמה אברהים יש בחקירה?

ת. מונח בפני בימ"ש.

ש. האם אברהים נתן את התשובה בעניין הגז והרשיונות שעליו את מסתמכת בבימ"ש?

ת. מונח בפני בימ"ש.

ש. הטחתם בחקירה את מעורבותו של אברהים בחקירתכם את החשודים?

ת. מה שהטחתי או לא הטחתי מצוי בפני בימ"ש.

ש. תאשרי לי שהטחתם בחשוד מס' 1 את מעורבותו של אברהים בפרשה.

ת. אני מאשרת לך שהתשובה לשאלתך נמצאת בדוח הסודי. מפנה את בימ"ש לדוח הסודי סעיף 20 ב'.

פקד עדי אדרי:

הנושא של אברהים עלה מעדויות החשודים והחומר מונח בפני בימ"ש.

המשך החקירה:

ש. טרם שהם אמרו לך את השם אברהים, תאשרי לי ותראי לביהמ"ש את תלונתו של אברהים ואת הפרוטוקול של העדות שהראיתם לחשודים בעניינו של אברהים וכגירוי וכתגובה הם ענו לך על אברהים.

ת. לא נכון. מציגה לבימ"ש מאיפה עלה הנושא אברהים – מסומן בימ"ש/8.

ש. יש לכם חוקר בשם אביחי לוגסי?

ת. כן.

ש. אני אומר לך שאביחי לוגסי הראה אתמול בפרוטרוט לגיל את מה שאמר אברהים לעניין כך שכל החותמות ותעודות טכנאי וניהול סדר העבודה הוא התעסק בזה. זה נכון או לא?

ת. מה שהחוקר אביחי לוגסי אמר לך זה מה שהוא אמר לך. אני לא אפרט מה קורה בחדרי החקירה בשלב הזה.

ש. תאשרי לי שאברהים היה מנהל העבודה אשר גייס את הטכנאים, החותמות היו אצלו והתעודות היו אצלו.

ת. זה הגרסה של החשוד. אני לא אענה לך מה עדים עשו במהלך החקירה. זו הגרסה של החשוד.

ש. תפני את בימ"ש מה אומר אברהים בעדותו על מה שאומר החשוד שלי בעדותו.

ת. זה מונח בפני בימ"ש ואשר סומן בימ"ש/2.

ש. האם ביהמ"ש חשוף כרגע בעקבות מה שהפנית את ביהמ"ש למה שאמר אברהים לעניין בעדות או בתלונה.

ת. מדובר בחומר חקירה, מונח בפני בימ"ש.

ש. אני אומר לך שאברהים, והטחתם גם את זה, אברהים נתן עדות גם על ידי חוקר פרטי. גם את זה חשפת בפני בימ"ש? האם בימ"ש חשוף לעדות של אברהים מ- 10.1?

ת. חומר החקירה במלואו מונח בפני בימ"ש. אנו לא מסתירים שום חומר חקירה מביהמ"ש.

ש. מוחמד מוסא הוא עוזר טכנאי עם רשיון נכון?

ת. לא.

ש. הוא בלי רשיון?

ת. כן. הוא חשוד בתיק כעובד טכנאי ללא רשיון.

ש. מי זה המנהל שלו?

ת. חשוד מס' 1 בשם יוסי קינן.

ש. בין מוחמד מוסא לבין יוסי קינן יש עוד אדם באמצע?

ת. לא. בין מוחמד מוסא לבין יוסי קינן אין עוד אדם באמצע. על פי חומר החקירה, על פי חומר הראיות מוחמד מוסא הינו עובד של חשוד מס' 1. מגישה לבימ"ש מסמך – מסומן בימ"ש/9. מפנה את בימ"ש בנוסף לסעיף 16 ה' לדוח הסודי. יוסי קינן הוא המעסיק הישיר של מוחמד מוסא. הפניתי את בימ"ש לשני סעיפים ואני רוצה להוסיף ולומר שעל פי מסמך שסומן בימ"ש/7 (מסמך בימ"ש 7 מיום 8.1.14 יסומן לשם הנוחות היום בימ"ש/10) בתאריך 8.1.14 הפניתי את בימ"ש לכך שבשנים 2011 ו- 2012 המעסיק הישיר יוסי קינן שילם ביטוח לאומי על מוחמד מושא. להבנתי אם הוא שילם עליו ביטוח לאומי אז הוא עובד אצלו.

ש. במסמך שהפנית עכשיו, בימ"ש/7 זה ביטוח לאומי. בבימ"ש/7 נמצא שם גם אברהים?

ת. זה לא רלוונטי.

ש. זה רלוונטי כי זה ביטוח לאומי. האם בבימ"ש/7 נמצא גם אברהים?

ת. מבחינתי לא רלוונטי.

ש. תפני לכל העדויות שיש לך בתיק, ממי העובדים קיבלו את הכסף? משמע מי נתן להם את השיק ביד, מי עשה סידור עבודה, מי סידר בפקסים את הביטוח?

ת. מפנה את בימ"ש לדוח הסודי לסעיף 4 א' עד ד' בעניינו של החשוד.

ש. תאשרי לי שהחשודים היו בזמן כזה או אחר משעת מעצרם ביחד נכון?

ת. יכול להיות שהיו ביחד. איני יכולה לומר מה קורה בשב"ס. אנחנו השתדלנו שלא יהיו ביחד.

ש. אני אומר לך שהיום הם היו ביחד בפוסטה, אני אומר לך שחשוד 1 היה עם גילי במעברים אתמול, שהיה עם אסף במעברים אתמול ועם החשוד האחרון היה היום בפוסטה. אני חושב שזה רלוונטי. ואם את לא יכולה לענות, תבררי עד סוף החקירה עם השב"ס.

ת. אין לי אחריות על השב"ס אך יתכן שכך היה.

ש. האם עשיתם איזושהי פעולה על מנת שבשב"ס או במעברים או בפוסטות הם לא יהיו ביחד?

ת. כן, אנחנו ביקשנו מלכתחילה 3 הפרדות.

עו"ד שורר:

אני מבקש מבימ"ש, מאחר ואני רואה רלוונטיות רבה, שיציגו את הבקשה להפרדה, כמו כן שבימ"ש יורה לנציגות המשטרה לשב"ס לבדוק את טענתי שהם היו יחד בפוסטה ובמעברים. אני טוען שכל המקומות האלה הם היו ביחד. שיבדקו ויחזירו תשובה.

נציגת המבקשת:

אני מעידה תחת אזהרה ואני עומדת מאחורי כל מה שאני אומרת. אני יודעת בוודאות שהיתה בקשה לשלוש הפרדות במעצר, ביום הראשון לפחות. מעבר לזה אני לא יודעת.

המשך החקירה:

ש. מנהל הגז מנפיק תעודות רשיון טכנאי?

ת. מנהל התשתיות מנפיק.

ש. מול מנהל הגז, מי עבד ובאיזה שנים וביקש את הרשיונות?

ת. מציגה מסמך שכבר סומן – בימ"ש/11, בימ"ש/12, בימ"ש/13, בימ"ש/14.

על פי החוקים של מנהל הגז אדם שרוצה לעסוק בגז צריך לעבור הכשרה מסויימת בחברות הגז, לאחר מכן עובר חניכה מסויימת. אני חוזרת בי. אני מכירה את הנהלים. מפנה את בימ"ש לסעיף 11 לדוח הסודי. אני אמנם מכירה את הנהלים מעצם היותי עובדת בתחום אך אני לא הוסמכתי. לצורך זה יש הסמכה.

ש. אחרי שחזרת בך, במה חזרת בך לאיזה עניין?

ת. לעניין זה שאני לא מוסמכת להגיד איזה נהלים.

ש. אמרת שחזרת בך כי את לא בקיאה בנהלים

ת. לא, אני לא מוסמכת מטעם משרד התשתיות לעניות, לעניין זה כשיתבקש יגיע אדם ממשרד התשתיות שיענה

ש אז איך את חוקרת את העניין.

ת אני אפנה את כבודה לסעיף 11. נגבתה עדות של אדם מוסמך ממשרד התשתיות. הוא הוסמך, אני לא הוסמכתי.

ש כלומר, את אומרת לי במילים אחרות שיש אדם מוסמך שמלווה אתכם

ת לא אמרתי דבר כזה.

ש את אומרת לי, על סמך עדות אחת אתם חוקרים את הנהלים

ת אני הפניתי את כבודה לסעיף 11. אם זה עדות אחת או 20 לא אמרתי, הפניתי לסעיף 11.

ש העדות שאת מסתמכת עליה, היא של אדם בעל עניין בפרשה או לא

ת ממש ממש לא , עם 3 סימני קריאה

ש האם העדות שאת מסתמכת עליה היא של עמית בנקל, שתפקידו מנהל שירות בחברת פז גז

ת לא

ש או גדעון גולדן הקב"ט

ת לא

ש או מנהל שירות של חיפה

ת לא

ש את אומרת לי כרגע ששלושת האנשים האלה כלל לא קשורים לפרשה

ת זו הסקה שלך.

ש אני אמרתי לפני רגע את השם גדעון, ואת השלמת את שם משפחתו, נוקל. האם הוא בעל עניין בפרשה הזו

ת אני לא אשיב לך בשלב הזה אם הוא בעל עניין או לא, זה נמצא בחומר החקירה. ולשאלתך, לא. אני קיבלתי חוות דעת לא מהאנשים שהזכרת.

ש כמה חברות יש לחשוד 1

ת 2 חברות שאנו יודעים עליהן

ש בדקתם את זה ברשם החברות

ת כן

ש תציגי בבקשה לבימ"ש את החומר של רשם החברות ששתי החברות רשומות על שמו.

ת סעיף 21.5 בדוח הסודי ומסמך שאני מציגה ומסומן ב.מ/14. ואני מפנה למסמכים שהוגשו וסומנו ב.מ/15 ו-ב.מ/16 ואני רוצה להפנות לב.מ/17 ו-ב.מ/18.

ש. מה התשובה לעניין החברות, כמה חברות

ת עניתי.

ש החשדות המיוחסות לו, באיזה תקופה

ת 2012, 2013.

ש כלומר 2012-2013 היו לו 2 חברות הנוגעות לעניין

ת נכון

ש חברות פעילות או לא

ת 2 החברות מעורבות בשנים 20012, 2013 לעניין תיק החקירה אנו מתייחסים לשתי החברת שהוצגו לבימ"ש, פעילות או לא, אנו מייחסים לתקופת העבירה, שתיהן היו פעילות

ש נגדיר פעילות, פעילות מבחינתי זה לא פתוחות.

ת פתוחות ועובדות.

ש האם היתה פעילות בחברות

ת כן

ש אפשר לדעת את שם החברות

ת אפרת והיאלי

ש אני אומר לך שאת מטעה את בימ"ש שוב, ונתחיל חברה חברה. תאשרי לי שבזמן שנפתחה חברת היאלי, החשוד 1 היה מוגבל, ומוגבל המדינה לא תיתן לו לפתוח חברה

ת הצגתי לבימ"ש בעניין זה מסמך מאוד מפורט – הפניתי לדוח הסודי לסעיף 21.5

ש תאשרי לי שהוא היה מוגבל

ת הגשתי מסמך בעניין הזה לבימ"ש

ש אני מבקש שתעני אם הוא היה מוגבל או לא

ת יכול להיות שהוא היה מוגבל, לא בדקתי את זה, לגבי התשובה הקונקרטית, הגשתי מסמך לבימ"ש והפניתי לתשובה ממוקדת בעניין זה, סעיף 21.5

ש חקירה משטרתית שטוענים על חברה של אדם, יש לבדוק אם הוא מוגבל או לא, כי אחרת אין לו יכולת לפתוח חברה, נכון שלא בדקתם

ת אני באופן אישי לא בדקתי את זה.

עו"ד שורר:

בימ"ש לא יכול לתת יד לכך שחברתי אומרת היא אישית, מבחינתי היא משטרת ישראל.

ב"כ המבקשת:

כמו כן, צוות החקירה על פי מיטב הבנתי וידיעתי, אינו בדק.

ש מאחר וראש צוות החקירה פה באולם, אני מבקש לדעת האם נעשתה בדיקה לעניין פעילותו של חשוד 1 בחברת היאלי שמעידה על כך שהוא הבעלים של החברה, או שתאשרי שהוא לא הבעלים.

ראש צוות החקירה, הגב' עדי אדרי משיבה:

הפנינו את בימ"ש לסעיף 21.5 כמו כן, מונח בפני בימ"ש מסמך מפורט ב.מ/14 שיש שם תשובה לעניין מעורבותו של החשוד יוסי קינן שמעורב בחרה.

ש לעניין חברת היאלי, האם האינפורמציה שאתם ממנה שואבים את המידע כי ברור לכל שהוא לא הבעלים, הינה מגברת אחת שהיתה המאהבת שלו ויש בה יצר נקמנות עז ושאבתם אותה מתקרית שהיא בכלל אלמ"ב ושם ברור לכל שהיא מאוהבת ומטרידה אותו ותרמוס אותו ואמרה לו שתהרוג אותו ותקבור אותו, נכון

ת אנו לא חושפים את העדים או המתלוננים, בטח לא בשלב זה של החקירה. מונח בפני בימ"ש סעיף 21.1 לעניין המגמתיות והמסוכנות של חשוד 1.

ש איברהים עבד עם אותה בחורה או לא

ת אני לא יענה לך על חומר חקירה כרגע ואשיב שזה לא רלוונטי

ש תראי בבקשה לבימ"ש על החברה הזו, אני טוען שהגב' הזו הוציאה לאיברהים תלוש משכרות והחברה הזו נועדה להרוג את החברה שלו בגז, כי אז התחילה המזימה של איברהים יחד איתה.

ת אם כבודה תרשה לי אני אחזור ואפנה למסמך ב.מ/3.

ש אני מבקש שתפני את בימ"ש לעדות של אותה גב' ולא לדוח הסודי

ת כפי שאמרתי, אני לא מסתירה שום חומר מבימ"ש, הגשתי לבימ"ש אלו מסמכים שסומנו, מונח בפני בימ"ש

ש אני אומר, העדות של הגב' מונחת בפני בימ"ש

ת חומר חקירה מונח בפני בימ"ש

ש תאשרי לי שהדעות של אותה גב' שרקמה מזימה עם איברהים, הוטחו בפני החשוד 1 וחשוד נוסף

ת בשלב זה לא אחשוף בפורום הזה מי נחקר ומי לא, אני מפנה את בימ"ש לדוח הסודי סעיף 21.7.

ש האם מונח בפני בימ"ש לא מה כתבת בדוח הסודי כי זה לא מעניין אותי, ואני גם לא מאמין בו ולא מאמין לו, זכותי לא להאמין לו, אני רוצה את העדות שנגבתה מאותה גברת, זה מונח בפני בימ"ש

ת כל חומר החקירה מונח בפני בימ"ש, משטרת ישראל לא מסתירה כלום מבימ"ש.

עו"ד שורר:

אבקש מבימ"ש לסמן את המסמך. בימ"ש מעיר שכל מה שמונח בפניו סומן.

ש תאמרי לי, בעניין חברת היאלי, האם יש משכורת שמשך החשוד 1

ת מונח בפני בימ"ש

ש האם הוא משך דיווידנד או משכורות

ת מונח בפני בימ"ש.

עו"ד שורר:

אני מבקש מבימ"ש להורות לאשת המשטרה לענות האם הוא לקח משכורות והאם הוא משך דיווידנד, אין זה חומר סודי וחסוי, זה לא משפיע על החקירה לכאן או לכאן, אם בימ"ש יחליט שזה חומר חסוי אבקש להפסיק את החקירה בצעד דרמטי מאחר ואני לא יכול לחקור כאשר דבר שהוא לא חומר חסוי אם הוא משך דיווידנד או משכורת, יינתן למשטרה לא לענות. זה לא משבש כהוא זה. ופסיקה של בימ"ש העליון שכל דבר שלא נחשד בו החשוד הוא לא חסוי. על כן, אבקש להורות לחברתי לענות.

ב"כ המבקשת:

הגשתי לבימ"ש מספר מסמכים הקושרים את החשוד לחברה המדוברת.

אני אשיב, הצגתי לבימ"ש מספר מסמכים שקושרים את החשוד, לחברת היאלי קשר ישיר שלא משתמע לשתי פנים. אני מגישה תשובה בכתב.

<#9#>

החלטה

הוגש הסבר שמוצאת אני לעת הזו להחסותו – מסומן ב.מ/19.

בהינתן האמור במסמך ב.מ/19 ביחד עם עמוד 15 רישא למסמך במ/1 מוצאת אני כי נציגת המשטרה רשאית שלא להשיב בשלב זה לשאלה.

<#10#>

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"ד, 13/01/2014 במעמד הנוכחים.

ש בדקתם אם הוא קיבל משכורת או משך דיווידנד

ת לא

ש אז מדוע אם לא בדקתם ולא מצויה התשובה, מדוע התנגדתם לענות מקודם על השאלה אם אין בידכם את המידע

ת שאלת שאלה רחבה והפניתי את בימ"ש לחלק מהמידע בחומר הראיות.

ש לגבי חברת אפרת, יש לך אינדיקציה מתי היא נסגרה.

ת החומר מונח בפני בימ"ש

ש אז תפני את בימ"ש

ת החשוד בטח יודע מתי היא נסגרה, אנו לא יודעים חודש מדויק מתי היא נסגרה, הפסיקה הפעילות בשנת 2013.

ש ואת אומרת שעד שנת 2013 למעשה נעשו שם, סליחה אחדד את השאלה, עד שהחברה נסגרה ואני רוצה שיצוין שאני שואל את ראש צוות החקירה, עד שהחברה נסגרה לשיטתך בשנת 2013, נעשו שם פעילויות שנוגעות לחשדות

ת כמובן

ש ואת בתור ראש צוות חקירה בדקת את זה

ת כן

ש תאמרי לי, את יכולה לאשר לי שהוא פעם התקין בלון גז או מונה גז

ת לא

עו"ד שורר:

בשלב זה מבקש הפסקת החקירה על מנת לאפשר לי לצמצם את יתרת החקירה לעוד חמש שאלות ובזמן שאעסוק בצמצום השאלות לחמש יחקרו חבריי.

שומר על זכותי לעוד חמש שאלות.

<#11#>

החלטה

כמבוקש.

<#12#>

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"ד, 13/01/2014 במעמד הנוכחים.

נציגת המבקשת עונה לשאלות עו"ד פריאנטי, ב"כ החשודים גיל אקנין ואסף אקנין:

ש תגישי את כל ההודעות של החשודים שאני מייצג

ת מסומנות ב.מ/20, ב.מ/21, ב.מ/22, ב.מ/23, ב.מ/24, ב.מ/25

ש כמה הודעות יש לכל אחד

ת 3 הודעות

ש תגישי לבימ"ש את כל החומר הכי רלוונטי הקושר את שני החשודים לביצוע העבירות המיוחסות בבקשה, היינו אם יש משהו שאפשר להצביע עליו כעדות או מסמך..

ת עדות אחת כבר הגשתי לכבודה

ש שמתייחסת למי

ת לשני החשודים שאתה מייצג. מגישה לבימ"ש 3 מסמכים, ב.מ/26, ב.מ/27, ב.מ/28

ש חומר חקירה מה הוא, האם זה עדות, מסמך המעיד על כשירות של מי מהחשודים לבצע עבירה זו או אחרת

ת מדובר בחומר חקירה, כמו כן, אני רוצה להפנות את כבוד בימ"ש

ש אני שאלתי שאלה ברורה, שאלתי וענית שהגשת לבימ"ש את הקושר את מי מהחשודים לעבירות המיוחסות להם בבקשה, הגשת מסמך, ביקשתי לדעת מה המסמך, עדות? צילום של תעודה? או משהו דומה

ת אני חוזרת על תשובתי, מה שהוצג בפני בימ"ש הוא חומר חקירה

עו"ד פריאנטי:

אין פה חשש לשיבוש, ואני מתחייב לא לשאול לגבי מלל המסמך, רוצה לדעת אם זה עדות או מסמך. אני מבקש החלטה.

ב"כ המבקשת:

אני מפנה את בימ"ש לסעיף 19ט(ז) בדוח הסודי.

עו"ד פריאנטי:

המסמך האחרון שהוגש, אני רוצה לדעת אם זה עדות. ואני מתחייב גם לא לשאול בעניין.

הגב' עדי אדרי:

החומר שביקשת זה כל החומר הרלוונטי לחשודים שלך וכך הגשנו, מסמכים רלוונטיים לשאלה...

עו"ד פריאנטי:

אבקש החלטה

הגב' עדי אדרי:

החומר שחברי מבקש שיוגש זה מגוון רחב של חומר הכולל עדויות ועוד חומרים, כל החומר הוגש.

ש האם אותו חומר שהוגש היה מונח בפני בימ"ש בהארכת המעצר הראשונה

ת ברובו לא

ש מה כן, כמה אחוזים, נגיד שכעת 100 אחוז אצל גברתי

ת 90 אחוז לא. רוב החומר לא היה

ש תאמרי לי, באשר לעדויות שהוגשו, אני מכוון ל2-3 אנשים ספציפיים האחד איברהים ופאולינה, האם זה הוגש, עדותם הוגשה?

ת חומר הראיות מונח בפני בימ"ש, כל מה שיש בידי המשטרה בעניין החשודים הונח בפני בימ"ש

ש האם ישנם חשודים כאלה, חשודים שנחקרו תחת אזהרה בעקבות החקירה שביצעתם במקודם או במאוחר עד היום ושוחררו על ידכם, תחת אזהרה

ת החקירה נמצאת בעיצומה, לא אגיד לך מי נחקר ומי לא.

ש אני מתבטא בצורה ברורה, שאלתי האם..

ת אני לא יענה לך על זה

עו"ד פריאנטי:

זה אחד מליבות החקירה, האם במהלך מעצרם של מי מהחשודים נחקרו חשודים נוספים לגבי חלק קטן או גדול מהעבירות המיוחסות למי מהחשודים

ת לא, אף אחד חוץ מהחשודים לא נחקר באזהרה

ש מעדותו של איברהים, ניתן ללמוד שהוא היה חלק אינטגראלי מהמערכת ואף יותר מזה

ת לא אענה לך על מה איברהים ענה בחקירה, מה מסר ומה לא ואם הוא מסר

ש ממתי עדותו הראשונה של איברהים

ת לא אענה לך על מתלוננים/עדים/נחקרים/ מעורבים, בשלב הזה היום.

ש את ענית, אמרת שלא נחקרו אנשים נוספים

ת אתה שאלת על איברהים, בשלב הזה לא מוסרת אינפורמציה לגבי אחרים מלבד החשודים פה.

ש היתה שקילה לחקור את איברהים תחת אזהרה

ת לא רלוונטי. אני חלק מצוות החקירה, ואנחנו מחליט אם וכאשר את מי לחקור ואת מי לזמן, לא חברי.

ש שוב אני חוזר על השאלה, מתי ניתנה עדותו הראשונה של איברהים

ת עניתי, לא משיבה.

ש אין פה חשש לשיבוש, ואני לא אשאל לגבי המהות שהוא נחקר, אני רוצה לדעת מתי הוא מתן עדות ראשונה. אם הוא נתן לפני חצי שנה, אם יש עדות שלו לפני חצי שנה ורק לפני 5 ימים עוצרים אותם, יש לזה משמעות.

ת אני לא אשיב מי נחקר ובאיזה תאריך, לא בשלב הזה

עו"ד פריאנטי:

אני אבקש החלטה.

<#13#>

החלטה

מתקבלת על דעתי עמדת הרשות המופקדת על החקירה כי בשלב זה וטרם הסתיימה החקירה, אין מקום לחייב את הרשות החוקרת לפרט באשר למסירת עדויות והמועדים.

<#14#>

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"ד, 13/01/2014 במעמד הנוכחים.

ש היות ואתם פה בפעם השניה, לשיטתכם, יש עיבוי בחשד הסביר

ת נכון

ש האם העיבוי שאת מראה אותו לבימ"ש, הוא אותו עיבוי לגבי כל חשוד וחשוד

ת החקירה מתנהלת עדיין, תוך כדי חקירה עולים עוד ועוד דברים שיש לבדוק ולחקור. כמו כן..

ש תמקדי, יש פה עיבוי, על סמך העיבוי באה היחידה החוקרת לבקש באופן שרירותי 8 ימים לגבי החשודים המיוצגים על ידי, אני מבקש באופן מפורט, מסודר, איפה העיבוי לגבי כל אחד ואחד מהחשודים שמיוצגים על ידי.

ת מפנה לסעיף 22 ורוצה לחדד את עניין השיבוש והמסוכנות. יש עיבוי.

ש בתחילת השאלות של חברי אמרת שאת לוקחת את כולם כמקשה אחת, את עומדת על זה

ת כן

ש החשד המיוחס לחשודים הוא קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות... סעיף 5 בבקשה, האם הוטח בחשודים שאני מייצג, הוטחו בפניו כל חשד וחשד, הראיות הקושרות אותם לאותם האשמות.

ת הוטחו בפני החשודים שלך סעיפי האשמה, החומר מאחר ויש חומר רב, אני לא חושבת שכל החומר הוטח בפניהם.

ש האם הוטח בפני אסף אקנין

ת כל סעיפי האשמה

החשוד אסף אקנין:

חקרו אותי 3 ימים על דברים שמצאו אצלי באוטו שאני הסכמתי להם לחפש, ואצלי בבית, ולא באו עם צו חיפוש בכלל.

ת גם בעדויות שלהם אפשר לראות שהם הואשמו בכל חמשת סעיפי העבירה

ש תפני את בימ"ש לכל אחד מהעדויות כפי שאת טוענת, תסמני לבימ"ש בטוש זוהר, את העובדה שהטיחו בפני החשודים את כל האשמות המיוחסות להם בסעיפי הבקשה.

ת כל המסמכים מוצגים בפני בימ"ש, החשדות הוטחו בפני החשודים בחקירות, הם נשאלו אם הם מבינים על מה הם נחקרים.

ש אז מה התשובה

ת שהוטח

ש הפנית את בימ"ש שהוטח לגבי כל אחד ואחד

ת כן

ש נכון לומר שהחשודים הכחישו את המיוחס להם בסעיף 5 לבקשה

ת כן, הכחישו

ש אני רוצה להתמקד בעניינו של אסף אקנין, זה לא מצוין בבקשה אבל זה עולה מהתשובות שלך. אתם הטחתם בפניו שיש או שהיתה חברה בבעלותו, כן או לא

ת כן, זה הוטח בפניו

ש מה שם החברה

ת היאלי

ש היאלי זה לא של החשוד 1

ת מונח בפני בימ"ש כל ההשתלשלות העניינים

ש לא נאמר שחברת היאלי בבעלות חשוד 1?

ת מונח בפני בימ"ש

ש חברת היאלי היתה בבעלות מי מהחשודים

ת מונח בפני בימ"ש

ש מה תפקידו של חשודים 2 ו-3 בחברת היאלי אם בכלל ומה שנות הפעילות. האם חברת היאלי נתנה משכורת לאחד מהחשודים 2 או 3.

ת חשוד 1 שהעסיק את החשודים 2 ו-3, שילם דרך חברת היאלי משכורת.

ש איך החשוד 1 נתן לו משכורת, זו טענה לא הגיונית ולא מציאותית

ת היא הגיונית ומציאותית

ש את אומרת שחברת היאלי בבעלות החשוד 1 ואת אומרת שבאמצעות החברה החשודים 2 ו-3 קיבלו משכורת

ת מונח בפני בימ"ש. לגבי היאלי הפניתי כבר את כבודה. אני מפנה לסעיף 21.5 זה יענה לבימ"ש על השאלה שלך בדיוק, מי הבעלים, מי משלם משכורת.

ש הדוח הסודי הזה את יודעת בעיני מה שווה. את טוענת טענות שצריכות להידבק למשהו, את אמרת שהיאלי כישות משפטית בפני עצמה, היתה בבעלות החשוד אסף.

ת בבעלות החשוד אסף.

ש החל ממתי

ת מספטמבר 2013

ש מי היה הבעלים של אותה חברה היאלי עד ספטמבר 2013

ת פאולינה בן דור

ש מה מעמדה של פאולינה לגבי מי מהחשודים, האם ישנו קשר כזה או אחר עם מי מהחשודים בכלל

ת אני לא נכנסת לחיים האישיים שלהם

ש כמה זמן פאולינה מכירה את ענף הגז

ת אני לא יענה לך מה נאמר בחדרי חקירה ומה העדה מסרה, אפנה את בימ"ש לעדות.

ש מספטמבר שאת אומרת שהחשוד אסף הוא הבעלים של החברה.

ת כן

ש את טענת פה מוקדם יותר לגבי הבעלות של החברה, נניח שעל פי רשם החברות הועברה על שמו של החשוד אסף אקנין בספטמבר 2013,אנו יודעים שכדי להעביר מניות ו/או תפקיד מסוים צריך אישור רשם החברות ורואה חשבון או עו"ד

ת נכון

ש מי עשה בפועל את העברת המניות הללו, עו"ד או רואה חשבון, אני יעזור לך, עו"ד בן צבי, נכון?

ת אני לא יענה לך בשלב הזה, אני מפנה לסעיף 22 טו.

ש כדי להעביר מניות בחברה כל ילד יודע שצריך רואה חשבון או עו"ד, בחודש ספטמבר 2013, כלשון היחידה החוקרת, הועברו המניות לטובת שמו של החשוד אסף אקנין, נכון או לא נכון, את אומרת נכון, מי ביצע את העברת המניות? מי ביצע את העברת התפקיד? עו"ד?

ת אני אפנה את בימ"ש לסעיף 22טו ואני בוחרת שלא לענות בשלב הזה ומפנה גם לסעיף 22ג.

ש את אומרת שהחשוד אסף הוא בעל המניות מספטמבר 2013, תגישי לבימ"ש אישור מרשם החברות שאסף אקנין ת.ז 025720764 חתם בחתימת ידו על המסמכים המתבקשים.

ת אני מפנה את כבודה למסמכים שכבר הוגשו וחוזרת לסעיף 21.5 ו-22ג.

ש בתיק החקירה יש מסמך כזה? זה בסדר שאין לך מה לענות. יש בתיק החקירה זכר להעברת מניות מספטמבר 2013 על שם החשוד אסף אקנין

ת מצוי בפני בימ"ש, מסמך מרשם החברות שאסף רשום שם

ש אני עומד על השאלה, כי לא היה ולא נברא ומרשי אומר ואמר זאת לא פעם אחת, שלא היו דברים, לכן, צריכה היחידה החוקרת לבדוק ולעמת את הדברים.

אני מבקש לדעת האם פאולינה היתה בעלת תפקיד בחברה הזו.

ת אני לא יענה לך מה נאמר בחדרי חקירה, לא בשלב הזה. הפניתי את תשומת ליבו של בימ"ש

ש עו"ד בן צבי, שפאולינה אמרה את שמו, שהוא זה שחתום על העברת המניות לטובת החשוד אסף, נחקר או לא נחקר

ת אני מפנה לסעיף 22טו.

ש הוא נחקר או לא

ת לא אשיב לך. הדוח הסודי מצוי בפני בימ"ש.

ש תאמרי לי, האם החשודים אסף או גיל, בפועל, בפועל, היינו באופן פיזי ממש, התקינו בלוני גז, צוברי גז, לגופים פרטיים או עסקיים ברחבי הארץ, ומתי

ת חד משמעית כן.

ש שהם היו תחת מטריה של מי, בחסות מי, איזה חברה

ת חברת שירותי גז, אפרת שירותי גז והיאלי שירותי גז

ש אני אומר לך שמעולם החשוד 2 לא עבד תחת המטריה של אפרת שירותי גז, נכון או לא

ת לא רק שעבד, עבד גם תחת תיעוד מזויף

ש את מדברת על שני החשודים או לגבי אסף? את אומרת שאסף זייף תעודת טכנאי מוסמך להתקנת גז

ת כן

ש מתי הזיוף הזה נעשה

ת בתקופה שבה אנו חוקרים 2012, 2013. החקירה עוד בעיצומה

ש תאמרי לי, שוב סוגיית העברת המניות, הרי את יודעת שלהעברת המניות צריך צילום ת.ז

ת כן

ש צילום ת.ז של אסף אקנין, קיים או לא

ת מפנה לסעיף 21ג ולסעיף 21.5

ש נעמוד על נהלים, הטענה המקדמית שלי היתה לגבי הנהלים ואני מוצא לנכון לציין זאת, וזו הסוגייה שאני כן יעמוד עליה. כמו שציינתי בדיון הקודם, כל חקירה עומדת בשפה אחרת, לא היחידה החוקרת שמכירה ואומרת את זה, את נהלי העבודה שאפשר לדלות מהם עבירה פלילית כזו או אחרת, ברשותך תעני לי לגבי נהלי עבודה. כמה חברות גז גדולות יש במדינת ישראל.

ת לא יודעת

ש אני אומר לך ששלוש, כאשר תחתם עובדות לא מעט חברות קטנות כמו היאלי, גז יגל, ועוד מליון ואחת חברות

ת יכול להיות

ש את הנהלים לביצוע עבודות התשתית, קניה, מכירה, רכישה, אתם יודעים? עזבי את קובץ התקנות, את יודעת את נוהל העבודה המתבקש בשטח

ת אני לא מוסמכת ענות, גם אם אני יודעת יש אנשים שמוסמכים לענות. אני לא מוסמכת לתת חוות דעת של משרד התשתיות, מי מותר לו לעסוק ובאיזה צורה של שימוש בגז, מה שאני כן יכולה להגיד, מכירה את סעיף 388א שזה שימוש פחזני בחומר דליק, סעיף העבירה המיוחס לחשודים ושאני יודעת בוודאות שהם עסקו בשימוש פחזני בחומר דליק ללא הסמכה של משרד התשתיות.

ש האם חקרתם עובדים שהם אינם מוסמכים שמתקינים גז ברחבי הארץ

ת החשודים שלך

ש חוץ מהם

ת לא אענה מי נחקר ומי לא. אשיב לבימ"ש שאם היינו מגיעים למצב שחוקרים או גובים עדות והיה מתברר שאינו מוסמך, אני יכולה להבטיח שלא היינו מתעלמים מזה כיחידה חוקרת שעושה עבודתה נאמנה.

ש בזמן הרלוונטי שאיברהים נתן עדות, הוא היה מוסמך כטכנאי או לא

ת מונח בפני בימ"ש

ש האם העדות האחרונה של מר איברהים אלעזיז נקרא לו, האם איברהים ניתן ללמוד שהוא מוסמך להתקין גז

ת אנו לא דנים פה בעניינים של איברהים

ש כי אני יודע שיש לאיברהים אינטרס או למי מטעמו לטלטל פה את העריסה. שאלתי ואת יכולה שלא לענות.

ת מגישה לבימ"ש תשובה בכתב – ב.מ/29

ש לגבי פעולות חקירה מתבקשות, כמה

ת 27

ש יש אותם פעולות חקירה שהתבקשו בדיון הראשון

ת לא

ש כולן פעולות חדשות

ת כן

ש כמה מהן טכניות

ת 7

ש 4 חשודים מתוך חמישה חשודים, חשודים שהתקינו גז בניגוד לחוק, נכון

ת כן

ש כולם עבדו תחת מטריה אחת

ת כן

ש תחת אותה חברה בשם

ת אפרת והיאלי.

ש ישנם עוד עובדים שעבדו בחברה הזו

ת לא רלוונטי כרגע, כרגע החשודים נעצרו.

ש בסטאטוס של חשודים 2-5, יד עוד עובדים, שעבדו או שעובדים

ת לא ידוע לנו על עובדים נוספים בחברה שעבדו ללא רישיון

ש מה שאת אומרת עכשיו זה תחת אזהרה

ת כן ואני עומדת מאחורי מה שאני אומרת

ש כלומר עובדים אחרים לא נחקרו כלל וכלל

ת זה לא מה שאמרתי.

ש נקרא להם עובדי שטח, נחקרו עובדי שטח

ת אני לא אשיב לך בשלב הזה

ש נחקרו עובדים באותו סטאטוס או בחלק קצר מפעילות החברה או אני לא יודע, משהו דומה, חברתי אומרת שלא באופן וודאי ומוחלט, לא נחקרו בחודשים האחרונים על ידכם או ע"י יחידת אחרת.

ת בגין מה

ש בגין עבירות דומות/זהות, נחקרו או לא

ת לא אשיב לך מי נחקר ומי לא נחקר. אשיב לבימ"ש כפי שהשבתי מקודם, במהלך החקירה הסמויה, היה והיינו נתקלים בעוד חשודים בסטאטוס של החשודים היינו חוקרים אותם.

אני מפנה לדוח הסודי לעמוד האחרון, לפסקה השניה המתחילה במילה "בנוסף" לגבי שני החשודים.

משיבה לשאלות המשלימות של עו"ד שורר:

ש חברי שאל לעניין פעולות החקירה, אני נאלץ לחדד , כל פעולות החקירה במשך הימים שהיו לכם בוצעו או שחלק נכנסו. האם חלק פעולות קודמות הם נכנסו לרשימה הזו.

ת לא. אני השבתי על זה.

ש מהדוח הקודם, פעולות 7 ו-11 בוצעו

ת 11 בוצעה חלקית ופעולה 7 לא בוצעה

ש תגידי לי, יש מושג שאומר אכיפה בררנית, את מכירה אותו

ת כן , תסביר לי מה זה

ש תסבירי לי למה, תסבירי לבימ"ש או תראי לבימ"ש, למה איברהים ופאולינה לא יושבים פה.

ת מונח בפני בימ"ש, מפנה ל-ב.מ/29 וגם לעדויות

ש תאמרי לי, ידוע לכם, תאשרי לי כמה שאלות פורמאליות, תאשרי לי שלחשוד 1 רישיון משנת 1992

ת רישיון לעסוק בגז, כן, אני מאשרת. אני לא יודעת מאיזה שנה, אבל יש לו רישיון

ש הרבה שנים לפני המקרה

ת יש לו רישיון, לא יודעת ממתי.

ש נשוא פרשה זו לא נגרם נזק לרכוש, לא נפלה שערה מראשו של חתול

ת לא נפלה שערה מראשו של אף אדם, לא לאדם ולא לרכוש

ש שאלה אחרונה, האם החקירה הרי החקירות מוקלטות נכון

ת אני לא אענה, מונח בדוח הסודי.

ש אני אומר לך שבסעיפי האשמה, כולם ביחד הם סעיפים שבחוק הם מעל 10 שנים לכן חייבת להיות הקלטה. החקירה מוקלטת

ת לא אענה ובטח שלא בשלב הזה

ש אני מבקש לפנות את המשך השאלה הזו לראש צוות החקירה. האם נשללה זכות היוועצות מחשוד מספר 1, כאשר ביקש בחקירה ביום שישי להתייעץ עם עורך דינו

ת עו"ד פריאנטי נכח ונפגש איתו. השינוי של הייצוג זה רק מהיום.

ש אני לא שאלתי לגבי, שאלתי על כורך דינו

ת עו"ד פריאנטי הוא עו"ד ובישיבה הקודמת ייצג את החשוד

ש האם עו"ד פריאנטי נפגש איתו לפני שנשללה זכותו שנאמר לו או אחרי

ת לפני

ש האם זכות ההיוועצות היתה לפני שהוא פגש את עו"ד פריאנטי או אחרי, או לחילופין בעקבות שהוא ביקש את זכות ההיוועצות ולחילופי חילופין, האם בכלל נשללה ממנו זכות ההיוועצות

ת הזכות נשללה ממנו בפעם השניה, הוא התייעץ בבוקר, סיים להיוועץ וביקש שוב, ואני מגישה בפני בימ"ש מסמך – מסומן ב.מ/30.

ש האם זכות היוועצות נשללה טרם הוטחו בו החשדות או אחרי או שזה באותה חקירה או בשתי חקירות.

ת לאחר שהוטחו בו החשדות

ש ביום שישי שזה התאריך ש10.1.14 הוא נחקר רק חקירה אחת

ת כן

ש בלבד

ת כן. והיא מונחת בפני בימ"ש.

ש תגידי לי, יש מזכר על כך שהוא ביקש עו"ד ויש הפסקה בחקירה והוא ראה עו"ד וחזר.

ת ברור

ש ואת אומרת, שהזכות היוועצות אל מול הרישום מתי פריאנטי היה, היה אחרי

ת מונח בפני בימ"ש. כן

ש יש סיבה מיוחדת לכך שנשללה זכות היוועצות נוספת עם עו"ד

ת זכותו להיוועץ בעו"ד נתנו לו את זכות ההיוועצות, לאחר מכן מוזמן סנגור לגשת לבית המעצר ולהיפגש איתו שוב.

ש אני מדבר על זכות היוועצות בחקירה

ת בחקירה הוא התייעץ. בפעם השניה לא קיבל.

נציגת המבקשת משיבה לשאלות עו"ד בקרמן אסף, ב"כ החשוד מוסא אחמד:

ש אתחיל מהסוף, את עדיין בעילות המעצר, ממשיכה ורושמת מסוכנות

ת כן, ואני עומדת מאחורי זה.

ש תאשרי שהחשוד לא עובד בתחום הגז, לא עשה שום פעולה שקשורה בגז מזה כשישה חודשים

ת לטענתו הוא לא עוסק בגז חצי שנה. חומר הראיות, וגם ב8.1 הוגשו בפני בימ"ש שלושה קלסרים שקושרים את החשוד לעבירות בחודשים האחרונים ואני מציגה בפני בימ"ש כעת אסופת מסמכים – ב.מ/31.

ש אומר החשוד, אני לא עובד מזה כשישה חודשים, נכון

ת אז הוא אומר

ש יש לך ראיות אובייקטיביות שמלמדות שהוא עבד לפני כחודש.

ת מונח בפני בימ"ש, אנו מתייחסים לשנים 2012, 2013, אני יכולה להגיד בוודאות שבשנים 2012, 2013. אני מאשרת שבחצי שנה האחרונה הוא עבד

ש אצל מי הוא עבד

ת אצל חשוד מספר 1, באפרת שירותי גז והיאלי שירותי גז ואני רוצה להפנות לדוח הסודי לסעיף 16ד , סעיף 19ד, סעיף 21.9.

ש מה היום האחרון שבו לטענתך הוא עבד

ת זה נמצא כרגע בחקירה, אני יכולה להגיד בוודאות שבחצי שנה האחרונה הוא עבד

ש עבד אצל החשוד 1

ת כן

ש החל מחודש יולי או אוגוסט השנה, לחשוד 1 אין יותר עבודה, והוא כבר לא עובד עם פז גז, אמישראגז או כל חברה אחרת, אם אני טועה או מטעה, תפני למסמך המוכיח אחרת

ת הגשתי בפני בימ"ש אסופת מסמכים והחקירה כמו שאמרתי בעיצומה

ש הוא אומר לך חצי שנה אני בבית, את שאלת את אשתו מה הוא עשה בחצי שנה האחרונה

ת אשתו לא זומנה, אנו כפי שאמרתי, מתייחסים ל-2012, 2013

ש אני מדבר על החצי שנה האחרונה

ת 2013 הסתיימה עכשיו, לפני חצי שנה החשוד עסק בגז

ש אנו יודעים שהחקירה כבר מלפני חודשים אחורה

ת אמרתי בדיון הקודם שהחקירה הסמויה היא מזה מספר חודשים ולא אמרתי כמה

ש האם המסוכנות עלתה מתחילת החקירה

ת המסוכנות הופסקה מאחר והחשוד נעצר

ש זאת אומרת, במהלך כל התקופה שאתם חוקרים, אם אני מבין נכון, אתם ממשיכים לחקור שעה שאתם יודעים שהוא מסכן את הציבור

ת ממשיכים לחקור

ש בשעה שהוא ממשיך לסכן את הציבור

ת על מנת לאסוף חומר ראיות, מדובר בהמון מסמכים

ש ידעתם שהוא מסכן את הציבור ובכל זאת לא עצרתם אותו

ת חקרנו, על מנת לאסוף חומר ראיות, ושהגענו להחלטת מעצר, עצרנו אותו

ש מלכתחילה, הבנתם שהבן אדם הזה מסכן את הציבור

ת כן

ש ולא מצאתם לנכון לעצור אותו ולשיטתך נתתם לו להמשיך לעבוד

ת לשיטתו הוא לא עובד חצי שנה. לשיטתי, בוצעה חקירה סמויה, נאסף חומר רב, וביום שיצאנו לחקירה גלויה הוא נעצר.

ש את מייחסת לו עבירה לפי סעיף 388(3)

ת כן

ש מעשה פזיזות ורשלנות

ת כן

ש תציגי לבימ"ש חוות דעת אחת של גורם מקצועי, שהעבודה שהוא ביצע, החשוד אחמד מוסא, העבודה שהוא ביצע, גרמה או סיכנה את הציבור, תציגי חוות דעת, לא מה שאיברהים אומר, חוות דעת.

ת מציגה לבימ"ש מסמך – ב.מ/32

ש חוות דעת מגורם מוסמך במנהל התשתיות לגבי הסיכון

ת כן

ש שהחשוד ספציפית גרם, העבודה של החשוד רשלנית, מה שהוא ביצע את טוענת שביצע עבודה רשלנית

ת ביצע עבודה רשלנית, ללא היתרים וללא הסמכה. מגישה לבימ"ש עוד אסופת מסמכים – ב.מ/33א, ב.מ/33ב, ב.מ/33ג. ואסב את תשומת ליבו של בימ"ש ומפנה לסעיפים 19ד במסמך ב.מ/1.

ש תאמרי לי, מה שהגשת לבימ"ש זה היה לפניכם לפני שהוא נעצר

ת חוות דעת מסוכנות היתה בידי המשטרה לפני המעצרים. אנו עובדים בצורה מסודרת

ש כמה זמן לפני המעצר

ת בשלב החקירה הסמויה

ש אחרי שהראית חוות דעת מגורם מוסמך על העבודה הרשלנית שלו, תראי שהעבודה שהוא ביצע, הצריכה תיקון שהחליפו שם את מה שצריך להחליף.

ת גם אם הבן אדם מקצוען וספץ בתחומו זה עדיין נעשה ללא רישיון.

ש תציגי מסמך שהעבודה שלו הצריכה תיקון, אני אומר שאין לך כזה מסמך

ת שוב, זה לא רלוונטי, מאחר וגם אם הוא עבד ועשה עבודה מקצועית, אין לו הסמכה ועל פי החוק אין לו הסמכה לעשות את זה.

ש עו"ד שמייצג לקוחות, ורחמנא ליצלן אין לו רישיון, אתם עוצרים אותו ולא משחררים אותו

ת אענה לך מה שכבוד השופט אברהם טל ענה לך בערר ביום חמישי

עו"ד שורר:

הערר נמשך, לא דנו בערר, הם משכו את הערר אז איך אפשר לצטט.

ש אני אומר שכבוד השופט אברהם טל כבוד אמר שתשחררו את החשוד שלי ואת אחיו

ת נתת השוואה אני מוכנה לענות. אדם על מנת לעבוד בתחום הגז צריך הסמכה וחותמת של המדינה, ואין לו כזו

ש תראי האם מר פוקרה איברהים, פונה ומדווח ומוסר עדות במשטרה, הוא בא ומדווח שמר עיסא אחמד ביצע עבירות כפי שאתם מייחסים לו, קבלת דבר במרמה, קשירת קשר..

ת כל חומר הראיות מונח בפני בימ"ש

ש תראי לבימ"ש שהוא אומר שהחשוד שלי זייף וקשר קשר.

ת אפנה את בימ"ש לדוח הסודי לסעיף 4א,ב,ג,ד אפנה את בימ"ש לסעיף ו-20ב.

ש זה איברהים

ת לשאלתך, חומר הראיות מונח בפני כבודה, ולגבי החשוד אחמד מוסא, אני חוזרת על הסעיפים שציינתי כרגע וכל החומר שהונח בפני בימ"ש

ש תאשרי שהצגתם לחשוד תעודה שנחזית להיות מזויפת עם השם איליה מגדלני חליל ושאלתם אותו אם הוא זייף והוא השיב שזה לא הוא ולא ראה את התעודה הזו מעולם

ת אז הוא השיב.

ש יש לך ראיה אחרת שמוכיחה ההפך? שהוא זה שזייף, מלבד השערה

ת אנו לא עובדים על פי השערות אלא חוקרים, אנו עוצרים אדם על פי חומר ראיות ואני מפנה למה שהפניתי עד כה לגבי החשוד אחמד מוסא

ש זה עונה לשאלה שלי

ת זה עונה לשאלה שלך, בנוסף שלושה קלסרים ואסופת מסמכים שהצגתי עונים על השאלה

ש תאשרי שהצגתם לחשוד מסמכים של בדיקות תקן

ת כן

ש והוא אמר שהוא מילא את בדיקות התקן, אבל מעולם לא חתם

ת אז הוא אומר, אז מה אם הוא אומר? אנו בודקים

ש איך בדקתם

ת אנו חוקרים

ש הוא יכול לשבש את זה

ת כל טענה שמועלית ע"י חשוד אנו מתבקשים ומחויבים לחקור אותה

ש הטענה הזו מצריכה שהוא ישאר עצור

ת אני חוזרת על עניין המסוכנות. והוא יכול לשבש את זה

ש איך הוא יכול לשבש את זה, הרי המסמכים אצלך ביד, והוא טוען זו לא חתימה שלי. לקחת דוגמא מכתב ידו

ת טרם

ש הוא צריך להישאר במעצר עד שתהיה תשובה מהגרפולוג

ת השבתי כי יש גם פעולות טכניות

ש למה זה לא נעשה עד עכשיו, בדיקת גרפולוג,

ת טרם נעשתה, אין לי תשובה. זו פעולה טכנית. אני חוזרת על פעולה כגון גרפולוג לא נחזיק אדם במעצר, יש פעולות מהותיות אחרת

ש תאשרי שבמהלך החקירות שלו, אתמול למעשה, הצגתם לו מסמכים, בדיקות תקן שהוא לכאורה חתום עליהם והוא אומר שזה לא הוא. זה מה שנעשה אתמול בחקירה

ת חקרנו אותו אתמול. כל יום יש פעולות לביצוע, יש חומר ראיות להטיח בחשוד

ש בואי נסכם, חומר הראיות שאת צריכה להטיח בו נמצא אצלך

ת נמצא בחלקו, ממשיך להתקבל

ש לחומר הזה יש לחשוד נגיעה כלשהי. הוא יכול להגיע לזה גם אם הוא משוחרר, הרי זה בחברות

ת יש פעולות חקירה המצריכות ..

ש החומר הזה שעדיין לא קיבלתם ואולי אתם צריכים לקבל

ת יכול להיות. לא על זה הוא מתבקש להישאר במעצר, יש פעולות חקירה ויש מסוכנות.

ש יש לך התפתחות חקירתית מאז המעצר הקודם לגבי החשוד. שמסבכת אותו עוד יותר מאז הארכת המעצר הראשונה

ת כבר מונח בפני בימ"ש, אני אפנה לסעיף 19ח. ובנוסף אזכיר את עניין המסוכנות.

ש את עדיין לא עושה שום הפרדה בין החשודים

ת כן

ש וחלקם שווה

ת כן

ש זה נכון שהוא קיבל משכורת

ת בוודאי

ש החשוד שלי היה שכיר, נכון

ת החשוד קיבל משכורת

ש ושילמו עבורו גם ביטוח לאומי

ת נכון

ש על שם מי הביטוח הלאומי והמשכורת

ת על שמו.

ש לא על שם חליל איליה מגדלן

ת לא

ש את אמרת קודם בדיון הראשון, שחקר אותך עו"ד שורר, אמרת שחשוד 1 זייף.

ת כן

ש אני מבין מזה, שהחשוד שלי לא זייף

ת החשוד שלך זייף ועוד איזה זייף

ש תציגי

ת הצגתי

ש מתי הוא זייף

ת החומר הוצג כבר בדיון הראשון. אני יכולה להציג את הקלסרים בשנית

ש את מכירה את סעיף 6 לתקנות הגז בטיחות ורישוי

ת לא בעל פה.

ש הוא זייף תעודה

ת הוא זייף תעודה וזייף חותמת

ש מתי הוא זייף

ת הוא עבד תחת תיעוד מזויף וכאשר אין לו הסמכה בשנים 20012, 2013. יום מדויק באיזה שניה ובאיזה מעבדה לא אומר לך בשלב הזה

ש בקשה לרישיון ותעודת טכנאי, הוא ביצע

ת בוודאי, אז מי יבצע?

ש לא הבנת. שאלתי אם את הבקשה לתעודה המזויפת, הרי איליה מגדלני יש אדם כזה

ת כן

ש יש לאיליה תעודת טכנאי

ת כן

ש איליה עבד בחברה

ת לא אענה לך, לא בשלב הזה. הפניתי את בימ"ש בדוח הסודי לחומר לעניינו של החשוד שלך.

ש את אומרת שאחמד מוסא, זייף תעודה של איליה מגדלני, כן

ת אני אומרת שאחמד מוסא השתמש בתעודה מזויפת וחותמת מזויפת על שם איליה מגדלני.

ש התעודה הזו, הוא הלך למנהל עם השם של איליה וביקש את הוצאת תעודת טכנאי או שלקח את תעודת הטכנאי של איליה וצילם אותה.

ת איך ומתי הוא זייף זה בחקירה. על פי חומר הראיות, הוא השתמש בתודה וחתימה מזויפת. ובכלל במסמכים מזויפים על שם אדם אחר.

ש את יכולה להציג את התעודה לבימ"ש, הצילום של הבן אדם הוא בצבע, שחור לבן. איך הוא הגיע לבן אדם הזה?

ת מגישה לבימ"ש – מסומן ב.מ/34.

ש את המקור יש לך

ת זה כרגע מונח בפני בימ"ש. אפנה לסעיף 12.3 לדוח הסודי.

ש באיזה אתרים הוא עבד במהלך החצי שנה האחרונה

ת בכל הארץ, צפון, דרום, מרכז, גוש דן.

ש איפה הוא עבד בחצי שנה האחרונה

ת הצגתי בפני כבודה חומר רב שהיא תבחן ותראה איפה הוא עבד. מגישה עוד אסופת מסמכים – מסומנת – ב.מ/35.

ש יש 20 עדים שאומרים שהוא לא עבד בחצי שנה האחרונה

ת יולי זה לא חצי שנה. ואנו מתייחסים לתקופה של 2012, 2013 ואנו עדיין בחקירה.

עונה לשאלות עו"ד אלון עמר, בא כח החשוד מוחמד מוסא:

ש מוחמד מוסא הוא אחד מהפועלים, אנשי השטח שעבדו ומה שמיוחס להם זה עבודה ללא היתר

ת גם עבודה ללא היתר, בין היתר

ש בלבל הזה של החשודים, ואני לא מדבר על כל החקירות הראשונות ששמענו, בלבל הזה, כל החשודים שהם פועלי השטח, אלה שבידם היתה תעודה מזויפת ועבדו שלא כדין, כל האנשים האלה נחקרו כבר

ת נחקרו

ש אז יש לכם תמונה מלאה לגבי חלקו של כל אחד מהם

ת לא מדויק, עדיין חוקרים, אין לנו עדיין חלק מלא, החלק עולה וגדל

ש נתייחס לחשוד שלי, יש לך בעיה להבין שמה שכתוב בסעיף 2 זה חשד שכבר ביססתם אותו, כלומר חסר לך משהו לדעת שהוא עבד בעבודות גז שהוא לא מוסמך תוך שימוש בתיעוד מזויף, או שסיימת את זה

ת כרגע מוחמד נחקר ומסר גרסה, אנו עדיין חוקרים, יש פעולות חקירה רבות ורלוונטיות גם לגביו

ש האם עדיין כדי להשלים את החשד או התמונה

ת יש צורך בפעולות נוספות

ש בואי תגידי לי כמה מ-16 הפעולות הקודמות היו נוגעות למוחמד. בעצם הבנתי שכל ה-16 בוצעו והיום אתם מבקשים 27 חדשות

ת נכון

ש מתוך ה-27 הללו, כמה נועדו על מנת לבסס את החשד כלפי מוחמד כמי שביצע עבודות ללא היתר ובתיעוד מזויף.

ת 3 ויש עוד פעולה שאני רואה שלא הוספנו. כלומר 4 פעולות

ש בקשר לחשד לזיוף, מדובר בחשד לזיוף תעודה שנחזית להיות, שהוא נחזה בה להיות טכנאי גז

ת תעודה וחותמת

ש החשד שהוא בעצמו ביצע את הזיוף או מעסיקו ביצע זאת עבורו או מעסיקו ביצע זאת כדי שיוכל לעבוד אצלו

ת זה בשלבי חקירה, להנחתי, אם כפי שאתה אומר מישהו אחר זייף והוא השתמש בזיוף זה לא מפחית.

ש האם מיום רביעי האחרון ועד היום, בדקתם האם אותה תעודה שהוא נחזה להיות מי שזייף אותה, ביצעתם פעולות לבדוק אם הוא זייף אותה או מישהו אחר

ת זה בחקירה.

ש וחשד הזיוף נוגע רק לתעודה והחותמת הללו

ת זה לא מספיק? אם אתה מקל ראש, מבחינתי זה מספיק

ש עובדתית, זה נוגע לזה

ת נכון לעכשיו כן

ש אותה חותמת זו חותמת שבה הפועל שמבצע את העבודה בשטח אחרי שהעבודה מסתיימת, הפועל חותם על תעודה שמלמדת על סיום העבודה ונמסרת ללקוח

ת האסמכתא לא נמסרת ללקוח, אני לא רוצה להטעות, האסמכתא עוברת למשרדי הגז, אני לא יכולה להתחייב בתשובה.

ש מסמכים חתומים בחותמת המזויפת, כל אותם מסמכים מצויים אצלכם?

ת מצויים חלקי, נמצא בשלבי חקירה

ש מה שאת אומרת לי, במהלך החקירה הסמויה שנמשכה חודשים ארוכים ובמהלך החקירה הגלויה בששת הימים האחרונים, את טוענת שרק חלק מאותם מסמכים חתומים נמצאים אצלכם, נכון

ת (עדי אדרי משיבה) במהלך החקירה עלו דברים חדשים שכרגע נבדקים.

ש מה זה אומר דברים חדשים

ת מסמכים חדשים

ש כלומר מסמכים שנוגעים לביצוע עבודות נוספות

ת כן.

ש רק כדי לסלק את הספק, זה עלה בדיונים הקודמים, אבל אין כאן, שאת מדברת על שימוש פחזני באש, לא נעשה שימוש בפועל שגרם לנזק, רק פוטנציאל שאתם חוששים ממנו

ת נכון. צריך להגיד תודה שטרם ארע. הפוטנציאל והמסוכנות זועקים לשמיים, הלקוח שלך מצפצף על החוק וממשיך לבצע את זה, ונוכחנו בעבר למקרים גרועים שהיו.

ש דבר כזה לא קרה במקרה הזה

ת טרם, כי נכנסנו לתמונה ועצרנו את החשודים.

ש לגבי השאלה ששאלתי קודם, אם נחקרו כל הפועלים שהם בלבל של עבודת השטח

ת אנו בעיצומה של חקירה

ש את מצפה שבזמן שהאדון מוחמד מאחורי סורג ובריח, באמצעותו ובאמצעות אחמד למשל, להגיע לפועלים נוספים שעבדו בשטח

ת לא אמרתי דבר כזה

ש זה נכון

ת לא.

ש אתם כרגע עסוקים באיתורם של אנשים נוספים שאתם חושדים שעבדו בשטח כאשר הם לא מורשים או שבידיהם תעודות מזויפות

ת אנו בודקים את חומר הראיות כתוצאה מהתפתחות חקירה וממשיכים לעבוד.

ש אני מבקש מאחר ואנו בהארכת מעצר שניה, האם היחידה החוקרת מחזיקה את האנשים האלה שיש לה מוטיבציה חקירתית לאתר אנשים נוספים עם אותו סוג חשד.

ת אנו עסוקים בלהגיע לחקר האמת ולא לנסות לתפור את החשודים שלך בכך שנמצא עוד חשודים. אנו עסוקים בפועלות חקירה.

ש אני אחדד, חוץ ממוחמד וחאמד שיושבים כאן, יתכן שהיחידה החוקרת חושבת שיש עוד אנשים כאלה, שאין להם ביד תעודת טכנאי מוסמך או שיש להם תעודה מזויפת, אתם מחפשים עוד אנשים כאלה

ת מה שאנו מחפשים או לא מופיע בפני בימ"ש, והחשודים לא ישארו רגע אחד במעצר אם לא היינו חושבים שהם צריכים להישאר במעצר. לא אבקש להשאיר אותם במעצר על מנת לנסות לאתר אנשים אחרים.

ש התשובה לא נוגעת לשאלה, השאלה שלי האם בלי קשר לאנשים הללו, חשודים נוספים בעלי אותו אופי חשד.

ת אם היה היינו כבר עוצרים אותם.

ש האיש הזה לא שיתף פעולה, יש שאלה שהוא לא ענה

ת לא, הוא שיתף פעולה

ש אותה תעודה מזויפת הוצגה לו וגם החותמת

ת מה שהוצג לו הוא אמר לך והפניתי את בימ"ש למה שנעשה בחקירה

ש אסור לי לדעת אם זה הוטח בו

ת הוטחו בו האשמות

ש וכחלק מהטחת האשמות הוצגה בפניו התעודה ויזואלית או שרק נאמר לו שיש כזו

ת זה נמצא בחקירה עדיין, כלומר טרם הצגנו

ש וזה נכון גם לגבי החותמת

ת כן

ש תאשרי לי שמאז הערר ועד היום, בעצם מאז הדיון הראשון ביום רביעי הוא לא נחקר פעם נוספת

ת נחקר ביום חמישי

ש אחרי הערר

ת לא, לפני.

נציגת המשטרה מסכמת:

חוזרת על הבקשה. מדובר בעבירות חמורות, תוך סיכון חיי אדם, כאשר החשודים התקינו במאות בתים ברחבי הארת מערכות גז תוך זיוף מסמכים וזהויות של אנשים אחרים. ומדובר במאות מקרים במהלך השנתיים האחרונות ומכאן המורכבות החקירתית.

עו"ד שורר מסכם:

כבר בפתח הדברים יאמר כי החשוד 1, לא היה שותף להגשת הערר שנמשך, לא הגיש ערר, וזאת נכון ליום שישי שהתחיל הדיון שאני אייצג אותו. לכן הוא לא היה שותף לערר.

אנו נמצאים כרגע בשלב שעל בימ"ש לקבוע האם יש חשד סביר ואם בימ"ש יגיע למסקנה לכאורה שיש חשד סביר, אז עליו לבחון האם זה מצדיק מעצר ובהקשר זה, אני סבור כי לגבי החשוד 1, לא יכול להיות חשד סביר ואסביר. המדינה מדברת, המשטרה מדברת על זיוף, ברור לכל שאין לחשוד 1 צורך לזייף, הוא בעל רישיון, כמו כן, נאמר שבהתקנות אנשים חתמו בחותמות מזויפות, גם זה אין לו צורך כי הוא בעל רישיון. מאידך, הוא גם לא התקין שום דבר משנת 2005, 2006 או 2007 לא זוכר, לא התקין את הבלונים האלה ואת המונים האלה. כמו כן, ברור לכל כי חברת היאלי לא היתה בבעלותו ושמענו מחברתי מי היתה בעלת החברה. ברור עוד דבר, שכאשר חשוד 1 היה בעלים של חברה, הוא העסיק את איברהים שהוא בעל רישיון ואיברהים הלך ואני לא רוצה להיכנס למקומות קשים על עובדי החברה, סוג, מי הקשר, מי יותר קל לו להגיע לסוג כזה או אחר של אנשים, אבל ברור שאיברהים הביא את האנשים כאלה או אחרים לעבודה. שמענו פה עוד דבר, שלמעשה בסיום העבודה, כאשר לחשוד 1 אין נגיעה לאתרים האלה, הם חותמים, מה לחשוד 1 ולהתקנות ולחתימה ועניינים? גם שהוא עבד בגז, אני מציין שחשוד 1 עובד 28 שנים בגז, כל מה שהוא עשה בחייו זה להביא את הבניין, כל השאר עשו הקבלנים מול פז גז, לא עניין אותו אם יש או אין להם. עכשיו יבואו המדינה ויגידו זיופים, פקסים לא פקסים, ראיתי בדיון שהביאו את התעודות, אבקש מכבודה לשים לב שהעבירו את זה בפקסים, אבל שמעבירים פקס, מה נתפס אצל החשוד 1? המקור או דף הפקס? אם נתפס הדף אז ברור ששלחו לו והוא לא ידע את הזיוף וזו הזעקה שלו, כי הוא לא היה צריך את כל זה. יש לו רישיון ואפשרות לעסוק בגז והוא לא צריך את כל זה. אין לזה שום "בנפיט" אם יהיה לו רישיון או לא. למי כן יכול להיות ערך מוסף לזה, למי שאין לו עבודה ורוצה לעסוק בזה, כמו מי שנשלל לו רישיון נהיגה ורוצה לנהוג. איפה שבימ"ש בא לשקול איפה המניע שלו, זה לא נותן לו כסף ולא כלום. מעבר לזה, שמנו לב שהמשטרה מגששת בערפל, יורה ל-360 מעלות, הם נשאלו על חברת אפרת, אמרו לי שחברת אפרת נסגרה בערך בסוף 2012, נתנו תשובה, החברה הזו מעולם לא נסגרה. אבל נותנים תשובות בטוחות וחד משמעיות, היא נסגרה, אנו חוקרים, אנו יודעים. החברה הזו לא נסגרה מעולם, ויש פסיקה רבה מה קורה שהמשטרה באה בפומפוזיות רבה עם קלסרים רבים, זה לא אמור לעשות רושם על אף אחד. למעשה יש רלוונטיות לכך שהחשודים ישבו יחד, אם משהו היה צריך להשתבש היה משתבש או בפוסטה או במעברים או שישבו יחדיו. לכן, אין פה עניין של שיבוש לגבי החשוד 1, ששיתף פעולה, מסר הכל, יש לו רישיון. בדרך כזו או אחרת מנסים לקשור אותו לאי אלו דברים. סעיף 338א(3) לא יכול להיות לאדם שיש לו רישיון כי זה לא עם אחר ולא בהקשר של אחר. איך זה נקשר לחשוד 1? אני קראתי את החוק, ואת הפרשנות. מעבר לכך, הזיוף שאנו כביכול נלך לשיטת המשטרה אז מה? אין להקל בכך ראש, אך ברור שעניין כן זיוף או לא זיוף יתברר בכור ההיתוך של ההליך המרכזי ולא כאן במעצרים שעינינו לא רואות ושעל בימ"ש לשקול היום אם להאריך את מעצרם או לא, עניין הזיוף הכי מקל על החשוד 1 כי הוא קיבל פקסים ואחרת לא יכול להוציא הזמנות לפז גז שיוציאו את הביטוח ומספר הטכנאי. עכשיו אשאל שאלת תם, החשוד 1 מוציא תעודת ביטוח? לא, פז גז מוציאים. החשוד 1 מוציא מספר טכנאי? לא, פז גז. האם החשוד 1 יכול לעשות סדרי עבודה ולשלוח אנשים לכאן או לכאן? לא. יש אדם בשם איברהים שעושה את זה, האיברהים הזה שם לו למטרה וזה ברור, לקחת את עבודתו ופרנסתו של החשוד 1 שהתנהל כחוק. הלך לפאולינה, חבר איתה כי היה לה קצת כסף, למה חבר עם פאולינה? כי היתה נגד החשוד 1, לא הסתפק בפאולינה, היום הוא נמצא בפז גז, המתחרה הכי גדול של החשוד 1, כלומר המגמה מאוד ברורה. במצב דברים כזה, שבאה המשטרה, לוקחת את אותו איברהים, לא שמה אותו על הספסל ובעדותם אומרים איברהים נתן משכורות, חילק לנו את העבודות. אולי יהיה עד תביעה, עד מדינה, לא יודע מה יחתם איתו, אבל כל עוד זה איננו, מקומו של החשוד 1 לא במעצר. אריכות הדיון היום ואני מודה מאוד לבימ"ש שנתן זמן לברר ולשמוע את כל השאלות והחקירות, אך אני סבור כי על בימ"ש להתרשם גם מתשובות המדינה. בדר"כ בתיקים חזקים אין בעיה שיש ראיות לענות ולהפנות. למעשה, אנו שמענו היום כאן שיש תהליך שהוא מתחיל בזיוף שלא קשור אליו, ועובר לקבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, הוא לא בעל החברה אז לא קיבל, הוא קיבל משכורת. הדברים יתבררו בהליך המרכזי בכור ההיתוך ולא כעת. כמובן שהמעצר בנוגע למסוכנות כאן, היא למעשה הימשכות העבירה, העבירה לא נמשכה. גם בתיק של חשבוניות פיקטיביות בימ"ש המחוזי הורה על השחרור... אני אצמצם, על בימ"ש לשקול האם שהחשוד במעצר עניין המסוכנות של שליחים, טכנאים שלא קשורים אליו, הוא בידו להמשיך או למנוע אותם, זה לא היה בפועל במציאות ולא יכול להיות היום. אך אם אלך לשיטת המשטרה, זה שהוא במעצר זה לא יכול למנוע או לא למנוע. אשר על כן, שאין שיבוש ואין מסוכנות להימשכות העבירה כי זה כבר נפסק ויש את עניין צורכי החקירה, בימ"ש נתן חמישה ימי חקירה, די ויותר כאשר אני סבור כעו"ד שורר שנוציא את המוץ מהתבן זה הזיוף וחמישה ימים זה די והותר. אני רוצה להמשיך ולהגיד, לא חקרו את החשוד 1 ולא הביאו אותו לחקירה ולשיטתי כאשר הוא נדרש לחקירה ולא לפעולות. אם זה פעולות אנו נכנסים למגרש אחר שהוא שיבוש לכן יש רלוונטיות לשיטתי לעניין האם הוא הובא לחקירה פיזית או לא. ולכן הנפקות שלא הביאו אותו לחקירה ביום ראשון, יש לה נפקות. לכן, אני מדברים על אדם בן 50, אב לשישה ילדים, וילד בת שנה, איש עסקים לגיטימי, שהמעצר הוא טראומטי בשבילו, נעדר עבר פלילי לחלוטין, וגם אם מתנהל נגדו הליך תלוי ועומד, חזקת החפות עומדת לו, לכן, אני אומר שהוא נעדר עבר פלילי לחלוטין, שלא שיבש, נהפוך הוא, שיתף פעולה באופן מלא, יש להבדילו משאר החשודים ואני מפנה להחלטת מותב נכבד זה, שולי ההחלטה עמוד 9, שורה 3 "ככל שלא יהיה ... פעם נוספת, יביאו אותו.." וכן ההחלטה בעמוד 8, שפה עשו למרות שלא נעשתה הבדלה ממשית אך בימ"ש נכבד זה לא חסך במילים כאשר אמר בעמוד 6 סעיף א נחה דעתו של בימ"ש כי החשודים שציינה הינם בעלי רישיון לעסוק בעבודתם. ההבדלה נמצאת כאן. המשקל של זה, שיש לחשוד 1 את הרישיון לעסוק. אבל, צריך היום לשקול האם הזיוף מחד חשד סביר שהוא ביצע, כי המשטרה אומרת שכל אחד מהם ביצע את הזיוף וכל אחד חתם בחותמת אחרת, אבל החשוד 1 לא בשטח, על כן, קל עניינו מיתר החשודים. בנסיבות אלה, אבקש לשקול חלופת מעצר הרמטית שנמצאת פה היום, לשחררו למעצר בית. בידינו להציע בטוחות להתייצבות לכל חקירת משטרה. הערבים נמצאים כאן. חלופת המעצר נמצאת כאן, אבקש מבימ"ש לבחון את חלופת המעצר כעת.

עו"ד פריאנטי:

לאחר ששמענו ארוכות את טענות הצדדים, אני סבור באמת ובתמים שלאחר שעות ארוכות, על בימ"ש בראש ובראשנה להעמיד לנגד עיניו את שאלת השאלות שהיא תכלית המעצר, לצורך מה נוסדה ולצורך מה ניתנה, בטח ובטח בעבירות כאלה שאיני מקל ראש. גברתי נתנה החלטה מפורטת ומדוקדקת היטב שהורתה לעצור את כלל החשודים כמקשה אחת עד להיום. חלפו להם 6 ימים, באה היחידה החוקרת ואומרת שמבקשת 8 ימים נוספים ואולי זה לא סוד, שאולי היה קושי ואיני ממלא את מקום היחידה החוקרת שאולי התלבטה לפני שהגיעה לבימ"ש, האם לשחרר חלק מהם או האם לבוא בבקשת מעצר לגבי כולם. היום אנו באים בפני מותב נכבד זה שצריך להחליט אם יש ממש בבקשת היחידה החוקרת, אומר שאני לא רק משוכנע אלא בטוח, שבנסיבות שהונחו בפני גברתי, זה הוא לא תיק להמשך מעצר של מי מהחשודים. בטח שלא החשודים שאני מייצג, כאשר יש חשד למעשה לפי שאלותיו של חברי עו"ד עמר, שעל סמך משהו עתידי רוצים לעצור, או על סמך פעולות כאלה שאולי רוצים לחקור עוד מישהו, כך הבנתי. אני לא רק אבקש לשחרר את החשודים לחלופת מעצר, לאותם ימים, מתבקשים 8 ימים, אז 8 ימי מעצר בית, אין שום חשש לשיבוש מהלכי חקירה ובטח שלא להימלטות מהדין. אבקש את בימ"ש להתייחס למספר פרמטרים בבואו ליתן החלטה. האחת, היא ביצוע העבירות ממתי, השניה, ידוע שהשפה היא שפה חדשה, לבימ"ש וליחידה החוקרת, עם כל הכבוד שהיו מקרים שנחקרו אודות מקרים דומים, פה המקרה הוא לגופו. שלוש, המניעים, מה המניעים ולא של היחידה החוקרת, אלא של המעורבים, העלו פה שמות, איברהים, פאולינה, מה המניע של אותם אנשים באמת לבוא למשטרת ישראל ולומר האנשים האלה עשו כך וכך, הרי זה חייב להיות מוצק לתיק החקירה, בין היתר, החלטת גברתי צריכה לשקול אותם מניעים ואינטרסים של אותם מתלוננים או עדים כאלה ואחרים. פרמטר לא פחות חשוב, זה עברם הנקי של החשודים, לראשונה נעצרו, שתפו פעולה באופן מלא. חקר האמת יכול להתגלות כאשר החשודים מצויים במעצר בית. אין פה חשש שאי אפשר לאיין. מסוכנות אפשר לאיין, גם בתיקים חמורים הרבה יותר, ישבו במעצר בית, ככל שיתבקשו לחקור אותם, יבואו, יש טלפון, יש ערבים ויגיעו. ציינו את פעילותה של חברה שהיא יישות משפטית בפני עצמה שהיחידה החוקרת ניסתה להתעלם מאותה שאלה, מדובר בחשוד 2, אסף אקנין, שטוענת היחידה החוקרת שהוא הבעלים החוקי של חברת היאלי מספטמבר 2013, כאשר לפני כן היתה בעלת חברה פאולינה, שהמניות או החברה הועברה אליו שלא בידיעתו ושלא באישורו ולא בחתימת ידו ע"י פאולינה ועו"ד נוסף. דבר זה צריך לבדוק איך השתלשלו העניינים. אומר החשוד לא היה ולא נברא, מעולם לא חתמתי על זה. סביר להניח שמדובר בנוהל, למה שלא יחקרו את אותו איברהים שהוא עד היום מנהל עבודה? אני אומר לסיכום, כי יש אינטרס מובהק וחד משמעי של אותם נפשות פועלות ביחד עם היידה החוקרת, על זה צריך לעמוד גם בימ"ש, לא העיקר לעצור.

מדובר באנשים נורמטיביים, כל יום מעצר הוא קשה מנשוא. זו פעם ראשונה שהם נחקרים ובטח שנעצרים. אינני מקל ראש, נניח שיהיה כתב אישום, יש מישהו מלווה לעניין הזה? יש הערכה של מישהו מקצועי מטעם פז גז, שסביר להניח שמאותה חברה יש טעם להזיק למי מהחשודים האלה, אז צריך להתעלם מזה? יש להסתכל על המכלול.

האם להשלמת הפאזל אנו זקוקים להמשך מעצרם? של חשודים כאלה? אני עם כל הכבוד, לא סבור ככה, אני סבור כי על בימ"ש להורות על שחרורם בתנאים מגבילים.

עו"ד בקרמן מסכם:

בימ"ש יודע שהליך מעצר ימים השאלה הנשאלת האם יש צורך בהמשך ימי המעצר לצורך קידום החקירה, מניחות חברותיי 2 עילות, מסוכנות ושיבוש. כפי שציין חברי, אם קיימת מסוכנות ניתן לאיין, לטעמי היא לא קיימת. אם הוא במעצר בית בצפון עם בני משפחתו ולא יוצא לעבוד כמו שאני טוען שלא עושה חצי שנה, אז אין מסוכנות.

לגבי עילת השיבוש, רוב המסמכים בידי המשטרה, ואלו שאינם, נמצאים ככל הנראה בחברת פז גז. החשוד לא יכול ואין לו אפשרות לשבש, גם אם תזרים חברת פז גז מסמכים, מה זה אומר? שהוא יכול לשבש? כל פעם שיקראו לו לחקירה לעמת אותו עם מסמכים הוא יגיע וישיב. הוא לא יכול לשבש את זה וזו הנקודה, למה שלא ישב במעצר בית, הגיעו בני משפחתו מהצפון הרחוק, ממתינים פה שעות רבות, מוכנים לקחת אותו ואת אחיו למעצר בית בהפרדה, ככל שיתבקשו יגיעו.

אומר החשוד וזה מאוד חשוב, זה כמו טענת אליבי, שהיה צריך לבדוק אותה ברגע הראשון, אומר החשוד נכון שסימנתי עשיתי בדיקה וסימנתי מה שצריך ואיפה שצריך, אבל אני לא חתום, זו לא חתימה שלי. כמו שאמרתי, זה כמו טענת אליבי, המשטרה היתה צריכה לחקור את זה מיד. אם ימצאו שזו לא חתימה שלו מה יגידו לו? מצטערים. זו פעולה שהוא לא יכול לשבש ותיבדק בהמשך.

מה שציינו חבריי לעניין איברהים, עם כל הכבוד, כבודו במקומו מנוח, המשטרה יודעת שאותו איברהים העסיק מספר רב של אנשים שלחלקם אין תעודה לשמש כטכנאי גז, הוא העסיק תחתיו אנשים שלא היתה להם אסמכתא לעבוד בגז, לא עוצרים אותו, עוצרים את החבורה הזו ובה מתמקדים, יש פה סוג של הפלייה זועקת. לגבי הזיוף, הוא אומר לא זייפתי, ביקשתי שיציגו את המסמך המקורי ולא הציגו, החשוד אומר שלא זייף ואין ראיה שמוכיחה אחרת, לא על זה צריך להמשיך ולעצור אותו.

באה חברתי ואומרת מסוכנות, בכל הכבוד, אני לא סבור, אם נקרא את סעיף 338(3), הכותרת קובעת "העושה אחת מאלה בדרך נמהרת או רשלנית... " עבירת עוון. למה אני מכוון, אין אף חוות דעת שאומרת שהעבודה שמר אחמד מוסא ביצע, בוצעה בצורה כזו, בצורה נמהרת ורשלנית וסיכנה חיי אדם, אף עבודה שהוא ביצע לא הצריכה תיקון, אף טכנאי גז לא בא אחריו ותיקן. אז נכון שהוא עבד בלי תעודת טכנאי, ומפה ולא כל מי שעוסק בגז בלי תעודה, מבצע עבירה של מעשה פזיזות ורשלנות, כל מי שמתעסק בגז ואין לו תעודה דינו סעיף 338(3), ברור שלא. אני סבור, שכל הפעולות ניתן לבצע אותן שהוא נמצא במעצר בית, אין לו עבר פלילי, המעצר טראומטי, מציע חלופה טובה, אפילו 2 מפקחים טובים.

עו"ד עמר מסכם:

ראשית, שתי העילות בגינם מבקשים להמשיך את מעצרו של החשוד הינן מסוכנות ושיבוש, לגבי המסוכנות יפים לכך דבריו של חברי, מסוכנות פוטנציאלית ולא קונקרטית, אני לא מזלזל אך במהלך כל 11 שנות עבודתו, לא רק שלא נרשמה תקלה אלא היתה שביעות רצון גדולה מהאופן והמיומנות שבוצעו העבודות, נכון שיש לעשות כן שיש רישוי, אך זה לא מקים עילת מסוכנות גדולה שלא ניתן לאיין.

לגבי השיבוש, חברתי אמרה שאין חשודים פוטנציאלים שבגללם החשודים פה נשארים במעצר, אין טענה של בני ערובה, אם כך פני הדברים, השאלה הנשאלת, האם חקירתו של החשוד הסתיימה או לא, והאם הוא יכול לשבש אותה או לא. החשודים נחקרו, החקירה הסמויה היתה ארוכה מאוד, המסמכים הרבים מאוד נאספו ומצויים בידי היחידה החוקרת. גם אם מדובר במסמכים נוספים שגורם זה או אחר יעביר ליחידת החוקרת, לא ניתן לשבש זאת, אין אנשים נוספים שיוכל לשבש את עדותם כי אין אנשים כאלה. החשוד שיתף פעולה בצורה מוחלטת והתמונה שהיחידה החוקרת ניסתה לברר לגביו, היא תמונה נהירה וברורה לה גם אם הם רוצים לאסוף מסמכים לעבות חשד, אם הם מבקשים להאריך מעצר זה לעבות חשד ולא ליצור חשד. מבחינתם כבר התגבש חשד. לגבי החותמות והתעודה המזויפת, לא ברור מדוע עד היום מיום חמישי לא הוצגה בפניו התעודה המזויפת, הרי זו זכות בסיסית לדעת מפני מה הוא מתגונן, מדובר במסמך המצוי בידי החקירה החוקרת, לא מסמך שמנסים להשיג אותו, חותמת שמצויה בפני היחידה החוקרת ולא דמיונית, מדוע המוצגים המוחשיים הללו לא מוטחים ומוצגים ישירות בפני החשוד על מנת שיתן את עמדתו. הוא לא מילא פיו מים. אם פעולות אלה לא בוצעו לא ראוי לתת להם את הימים על מנת שיעשו כן. יתרה מכך, כל אותן 16 פעולות מהארכת המעצר בוצעו, הם טוענים שיש פעולות חדשות, לגבי החשוד מוחמד מוסא חברתי השיבה שיש 4 פעולות. איזה פעולות אפשר לבקש לגביו? יש להם סימן שאלה לגבי עבודה כאדם לא מורשה? אני מסייג את כל דברי בזהירות רבה אם וכאשר נתמודד איתם בהליך העיקרי. הם יודעים שיש להם חשד סביר ומוצק שהאדם הזה עבד מבלי שמותר לו ועם תעודה מזויפת, איזה פעולה חדשה יבצעו שלא יכלו לבצע? מיום חמישי ועד היום הוא לא נחקר ולא הוצגה לו התעודה או החותמת. אני לא סבור שיש הצדקה לדקה של מעצר. אני מציע חלופה שהציע חברי, בצפון הארץ, בהידוק השמירה ועם כמה מפקחים שיידרש.

<#15#>

החלטה

לחשודים שבפני מיוחס חשד לביצוע עבירות של זיוף בנסיבות מחמירות, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, קשירת קשר לעשות פשע ושימוש פחזני באש או בחומר דליק.

החשודים נעצרו ביום 8.1.14 והובאו בפני באותו מועד לדיון בבקשה להורות על מעצרם לשמונה ימים.

בהחלטתי מיום 8.1.14 עמדתי על חומר החקירה והתיעוד שהוגשו לעיוני ומצאתי כי יש בהם כדי להקים חשד סביר לביצוע העבירות האמורות תוך שראיתי את כל אחד מהחשודים כנוטל חלק במכלול הפרשה וזאת מכח סעיף 29(א) לחוק העונשין.

לאחר שבחנתי את פעולות החקירה שהתבקשו לביצוע הוריתי על מעצרם של החשודים עד היום.

היום, התייצבו נציגות היחידה החוקרת והניחו בפני בימ"ש בקשה להארכה נוספת של מעצרם של כל החשודים לשמונה ימים נוספים.

נציגות היחידה החוקרת נחקרו ארוכות ע"י הסנגורים, מי יותר ומי פחות ובמהלך החקירה הוגשו בפני שפעת מסמכים וכן הוצגו בפני תיקי החקירה אשר מחזיקים ארבעה קלסרים עבי כרס.

החשודים מכחישים החשדות המיוחסים להם ובכל מקרה, כל אחד מהחשודים נוטה למזער את חלקו אל מול האחרים.

הסנגורים שוללים קיומה של מסוכנות הנשקפת מהחשודים ובתוך כך גם שוללים קיומה של עילת מעצר שעניינה שיבוש. בכל מקרה, מוצע לשחרר החשודים בתנאים מגבילים אשר אליבא דסנגורים יכולים להוות חלופה מהודקת אשר לא תשלול מהיחידה המופקדת על החקירה מיצוי פעולות חקירה שיש בדעתה לבצע.

לעולם חייב בית המשפט לשמש עיניים להגנה בשלב של טרום סיום חקירה וחובתו זו מתגברת ומתחזקת מקום בו מתבקשת הארכה שניה של מעצר.

כשלנגד עיני חובה זו, שקלתי עדויות נציגות המשטרה במהלך הדיון, טיעוני כל אחד מבאי כח הצדדים וכל זאת תוך שבחנתי מכלול החומר שעלה במהלך הדיון, אל מול חומר החקירה ומלוא התיעוד שהוגש לעיוני.

כך גם שקלתי טענות הסנגורים השוללות סיכון והשוללות התגבשות עבירה לפי סעיף 338(א) לחוק.

החשד הסביר לביצוע העבירות:

ממכלול החומר שבפני מצאתי, כי לא זו בלבד שהחשד הסביר לביצוע לכאורה של העבירות המיוחסות לא התפוגג אלא להפך, החשדות עובו והתחזקו.

תוך שאני מדגישה כי לגבי אף אחד מהחשודים לא התפוגגו החשדות, אציין כי לא מצאתי כל בסיס לטענות החשוד יוסי קינן המבקש למזער את חלקו אל מול האחרים.

אעיר כי בשלב זה לא ראיתי צורך לכמת חלקו של כל אחד מהחשודים בעבירות המיוחסות וזאת נוכח הוראות סעיף 29 לחוק העונשין, כאמור לעיל.

זה המקום לציין כי הרשות המופקדת על החקירה לא שקטה על שמריה ובמהלך התקופה מעת מעצרם של החשודים ועד היום, פעלה בשקידה ראויה אשר תוצאתה כאמור, עיבוי החשדות.

אציין גם כי בכל הכבוד הראוי, לא אוכל לקבל כי המעשים לכאורה, בהנחה שיוכחו, אין בהם כדי לגבש עבירה לכאורה לפי סעיף 338(א)(3) ולהפך!

אינני מקבלת גם את הטענה כי בנסיבות בהן למרבה המזל ההתנהלות העבריינית הלכאורית לא הביאה לאסון יש כדי להפחית מהתגבשות לכאורית של העבירה.

סעיף 338 אינו דורש תוצאה ולהפך!

בעצם יצירת הנורמה בבסיס סעיף זה, בא המחוקק לקדם פני הרעה והדבר עולה מלשונו הברורה של הסעיף שאינו סעיף תוצאתי, אלא סעיף שתכליתו קידום פני "סכנה מסתברת" על דרך של "נקיטת אמצעי זהירות".

יש לברך על כך שיד הגורל או חסדי שמיים מנעו אותה "סכנה מסתברת" עליה מדבר החוק, אך זכות זו אינה עומדת לכאורה לחשודים וזאת משום שלכאורה לא נקטו באמצעי הזהירות והתנהלו באופן שעלול היה לגרום סכנה חלילה.

הציבור, הרשות המופקדת על החקירה ואף בתי המשפט, אינם צריכים לשבת בשלווה ובחיבוק ידיים ולהמתין שיקרה אסון חלילה וכאמור, החוק נועד לקדם הסכנה ולתכלית זו נועדה גם חקירה מעמיקה מקום בו יש חשש להסתברות של סכנה כפי שהדבר עולה מההתנהלות מושא תיק החקירה.

עתה יש לדון בשאלה אם יש צורך בהארכה נוספת של מעצרם של החשודים.

כאמור, עד היום בוצעו פעולות חקירה משמעותיות אך עדיין נותרה שאלה אם יש פעולות חקירה נוספות הנדרשות להעמקת החקירה ואם פעולות אלה אכן מצדיקות מעצרו של אדם ביחוד כאשר הוא עצור כבר מאז יום 8.1.14.

לצורך זה, בחנתי היטב את הפעולות שפורטו במסמך שסומן על ידי ב.מ/1. פעולות אלה מפורטות הן בסעיף 17 למסמך והן בסעיף 22.

אומר תחילה כי חלק מהפעולות הינן פעולות שהרשות המופקדת על החקירה יכולה לבצען באין מפריע ושחרורם של מי מהחשודים אינו יכול לחבל ביצוען. כך לדוגמא בלבד פעולה 17ז', פעולה 17יא', פעולה 17טז', פעולה 22ג', פעולה 22ד', וכיוצא בזה פעולות נוספות שכאמור אין צורך במעצרו של אדם לצורך ביצוען תוך שמדגישה אני שמדובר בפעולות חקירה חשובות.

עם זאת, נותרו פעולות שמוצאת אני ששחרורם של החשודים כבר היום יסכל ביצוען.

זה המקום להבהיר כי מירב הפעולות שמצאתי שמצדיקות מעצר, נוגעות לחשודים יוסי קינן, אסף אקנין וגיל אקנין.

אך ורק על מנת לדגום פעולות אלה אציין לדוגמא בלבד פעולות 17א',ב', ג', 17ח' ו-ט', 17יג' ועוד ועוד פעולות אשר ספציפית נוגעות לחשודים אלה ואינן נוגעות לחשודים אחמד מוסא ומוחמד מוסא.

לאחר ששקלתי מכלול החומר שבפני, תוך ששקלתי פרקי הזמן הנדרשים לביצוע פעולות חקירה לגבי כל אחד מהחשודים, אני מורה על מעצרם של החשודים יוסי קינן, אסף אקנין וגיל אקנין עד ליום ה' – 16.1.14 שעה 20:00.

ככל שתמצא המשטרה כי בדעתה להגיע לבית המשפט ברמלה, יש להגיע עד השעה 14:00.

באשר לחשודים אחמד מוסא ומוחמד מוסא, אני מורה על מעצרם עד מחר – 14.1.14 שעה 20:00.

ככל שתמצא המשטרה כי בדעתה להגיע לבית המשפט ברמלה, יש להגיע עד השעה 14:00.

הודעה זכות ערר לבית המשפט המחוזי.

<#25#>

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"ד, 13/01/2014 במעמד הנוכחים.

עו"ד שורר:

אם אפשר ביום ה', להקדים את שעת הדיון לשעה 12:00 במידה והמשטרה תבקש הארכת המעצר.

<#27#>

החלטה

קיים קושי רב להקדים וזאת נוכח עומס דיונים הקבועים בפני באותו יום החל מהשעה 08:30.

<#28#>

ניתנה והודעה היום י"ב שבט תשע"ד, 13/01/2014 במעמד הנוכחים.

ר.ח

הוקלד על ידי חנה בבו