1. בהמשך להחלטתי מיום 04/12/14 בה ציינתי כי יש בכוונתי למנות שמאי שלישי על ידי בית המשפט וזאת לאור הפער בין שתי חוות הדעת. אולם, מסיבה שפורטה בהחלטתי לעיל, לא החלטתי בדבר המינוי.

2. בישיבה ביום 01/07/15 עתר ב"כ המבקשים, לאור הפער בין שתי חוות הדעת, למנות שמאי שלישי על ידי בית המשפט, אולם ב"כ המשיב 1 התנגדה משני טעמים, האחד שהפער בין שתי חוות הדעת נוגע למועד תחילת חישוב אובדן דמי חכירה, והטעם השני הוא השוני בשומה עצמה אשר לטענתה יש בו מרכיבים לא שמאיים בלבד, וכי המדובר בעניין משפטי שיוכרע על ידי בית המשפט ללא צורך בשמאי שלישי.

3. לאחר ששמעתי את טיעוני הצדדים, עיינתי בחוות הדעת של הצדדים, נראה לי כי בנסיבות העניין ראוי למנות שמאי שלישי מטעם בית המשפט. המדובר בפער עצום בין שתי חוות הדעת אשר מצדיק מינוי שמאי שלישי על ידי בית המשפט. אינני מסכים עם טענות ב"כ המשיב 1 כי הפער בין שתי חוות הדעת נעוץ בשני הטעמים שפירטה לעיל שאינם שמאיים. נראה לי, כי מאחר והמדובר במחלוקת שמאית בעיקרה שמתייחסת לשווי החלקה, ראוי ששמאי מטעם בית המשפט יחווה דעתו בעניין.

4. בהינתן האמור, הנני ממנה כמומחה שלישי מטעם בית המשפט את השמאי מר יהודה דיין מרח' נורית 51 חיפה מיקוד – 34654, טלפון 077-5405258, נייד 050-5405258, פקס 153-54-3053566. המומחה יעיין בשתי חוות הדעת של שני הצדדים, יבקר בחלקה נשוא התביעה ויתן חוות דעתו. המומחה יתייחס בחוות דעתו הן לחוות הדעת של הצדדים והן לטענות שהעלתה ב"כ המשיב 1 בישיבה מיום 01/07/15 ככל שהן רלוונטיות ושופכות אור על השומה שיתן.

5. כל אחד משני הצדדים ימציא למומחה של בית המשפט את חוות הדעת מטעמו, וכן כל מסמך רלוונטי לצורך מתן חוות הדעת. כל מסמך שיומצא למומחה בית המשפט, יועבר עותק ממנו לצד השני.

6. שכרו של מומחה בית המשפט ישולם בשלב זה על ידי שני הצדדים בחלקים שווים ביניהם.

7. המומחה יתן את חוות דעתו הן לבית המשפט והן לב"כ שני הצדדים, וזאת לא יאוחר מיום 06/09/15.

8. המזכירות תמציא החלטתי זו לב"כ המבקשים ולב"כ המשיב 1, ותמציא עותק מהחלטתי זו בצירוף עותק מפרוט' הישיבה מיום 01/07/15 למומחה בית המשפט.

ניתנה היום, ט"ז תמוז תשע"ה, 03 יולי 2015, בהעדר הצדדים.