<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"מ אלכסדר סביטקין

ב"כ המשיב: עו"ד אמיר, עו"ד תומר שרון ועו"ד דדון

המשיב בעצמו (באמצעות הליווי)

פרוטוקול

נציג המבקשת, לאחר שהוזהר כדין:

חוזר על תוכן הבקשה ומצהיר כי כל האמור בה אמת.

מציג את תיק החקירה לבית המשפט.

מגיש דו"ח סודי לעיון בית המשפט - סומן מב/1 המפרט את הפעולות שבוצעו וישנן פעולות שטרם בוצעו.

נציג המבקשת משיב לשאלות ב"כ המשיב (לעו"ד אמיר):

ש. בפני בימ"ש מונחות הבקשות הפרוטוקולים וההחלטות, מאז הדיון הראשון, השני והיום אנחנו כאן. בבקשות אלה אתם מבקשים 7, 10 ימים, בימ"ש כל הזמן מצמצם אתכם וגם היום אתם מבקשים כמה?

ת. עשרה ימים.

ש. למה בעצם?

ת. חלק מהפעולות בוצעו, חלק טרם בוצעו.

ש. כמה פעולות ביצעתם לפני כמה ימים, מהדיון האחרון?

ת. הדיון האחרון הוא מיום 06/02/14, 30 פעולות, אם אתה רוצה לדעת כמה פעולות ביצענו מהדו"ח הקודם אני יכול להגיד לך.

ש. כמה פעולות היום יש לך לבצע?

ת. 18 פעולות ביצענו מהדו"ח הקודם. היום יש לנו 30 פעולות.

ש. בוא נזכיר את הדברים החשובים באמת, אנו מדברים בסופו של דבר על חשד ממשי בתיק אחד אני מדבר על חשד לגבי מקרה אחד בלבד שהתייחסנו אליו בדיון הקודם של אותה בחורה שהשתתפה במסדר זיהוי תמונות שהתקיים ביום 05/02/14, זה גם מה שמר ביטון אישר בפרוטוקול, שאמר יש לנו חשד למקרה הזה בינואר אבל הוסיף שרוצים הם לבדוק מקרים אחרים שנמצאים בבדיקה.

ת. ראיתי את זה.

ש. האם נכון שאנו מדברים באופן מובהק?

ת. אנו מדברים על מקרה נוסף, זה גם מצוין בבקשה ניתן להבין מהבקשה כי מדובר בשני מקרים.

ש. יש את המקרה הזה עם הבחורה הזו, אמרתם כי מדובר במקרה בודד שהיה בינואר. הוספתם שיש מקרים נוספים בבדיקה. האם משהו השתנה?

ת. עניתי שהשתנה, טעיתי שאמרתי שרואים זאת בבקשה, אבל אני מציין שיש מקרה נוסף.

ש. קודם הייתה טעות במקרה של עבירת הסמים עכשיו יש טעות במקרה הזה. בוא נעשה את זה פשוט, תראה את סעיף 2 לבקשתך "סחיטה באיומים, תקיפה בנסיבות מחמירות...במהלך ינואר האחרון" ינואר האחרון אנו מדברים על המקרה עם הבחורה?

ת. כן.

ש. עכשיו אתה מוסיף "וגם בהזדמנויות אחרות בשנה שעברה פעלו בשיטה נגד אנשים שונים..." זו התוספת?

ת. כן.

ש. אתה אומר בהזדמנויות שונות בשנה שעברה היו מקרים דומים?

ת. נכון.

ש. זה לא חדש, זה נאמר גם בדיון האחרון, ניתן לראות גם בגוף הבקשה הקודמת וגם ביתר פירוט בפרוטוקול עצמו הוא אמר יש עוד שני מקרים נוספים שהם בבדיקה. אז אתה מתייחס לשני המקרים האלה שביטון התכוון אליהם בבדיקה?

ת. לא, אני לא מתכוון לבדיקה. אנחנו מייחסים לו שני מקרים.

ש. הבחורה ומקרה אחד?

ת. הבחורה זה חלק מה...

ש. יש לנו בחורה מקרה א' ומקרה ב'. המקרה השני הוא אחד מהמקרים שביטון חברך אמר שהוא בבדיקה ואתה היום אומר שהוא לא בבדיקה, הוא מקרה.

ת. כן.

ש. אז אם כך בוא נתקן את הבקשה הנוכחית שלך של היום. שאתה כותב בהזדמנויות אחרות בשנה שעברה פעלו באותה שיטה זה נתון לא נכון?

ת. אני מפנה את בית המשפט לפעולות ביצוע מפנה לפעולות חקירה 26,27,29.

ש. אתה לוקח בישיבה השלישית בבימ"ש, אדם שעדיין לא הטחתם בו אף לו ראיה אחת, עשרה ימים אתם מחזיקים אדם ולא הטחתם בו אף לו ראייה אחת זה נכון?

ת. אני מפנה את בית המשפט לראיות שהוטחו בפניו. זה היה ביום 06/02/14.

ש. אני אומר לך שלא הטחתם בו, לא תאריך של ביצוע עבירות כלשהן, לא שם של קורבן, כלום בעצם או עדות כלשהי.

ת. תאריכים הוטחו בפירוש בית המשפט יכול לראות את זה.

ש. שאלתם אותו מה עשה ביום 25-26 בינואר.

ת. שאלת לגבי תאריכים ואני עונה.

ש. אני לא עושה לך בדיקת זיכרון מהירות מה עשית ביום 25-26 לינואר.

ת. הוא דווקא זוכר שהיה עם הילדים שלו.

ש. המקרה הנוסף אין לך עדות ישירה שקושרת אותו לביצוע?

ת. יש חומר ראיות שקושר אותו לביצוע העבירה.

ש. יש קורבן, מתלונן?

ת. כל החומר מונח בפני בית המשפט.

ש. יש קורבן שבא וזיהה?

ת. יש קורבן ויש ראיות הקושרות את החשוד לביצוע העבירה.

ש. ממתי העבירות האלה? בימים האחרונים? זה רק אחרי השישי.

ת. כן.

ש. באיזה תאריך היה המקרה הנוסף?

ת. בחודש ספטמבר שנה שעברה, 2013.

ש. איפה בחיפה?

ת. החומר מונח בפני בית המשפט.

ש. רצית אליבי ממנו ועכשיו אתה לא עונה לי על השאלה. סיכמנו שלא הטחתם בפניו ראיות.

ת. לא, לא שום דבר. לגבי המקרה הזה הוא לא נחקר.

ש. אתה אומר לי שהטחתם בו ראיות. במקרים האחרים אין לך ראיה או עדות.

ת. זה ניסיון להוציא מה יש בתיק אבל כמובן אני לא אגיד איזו ראייה...

ש. אני לא מנסה, אתה רוצה תגיד אתה רוצה אל תגיד. אני כן רוצה שתאשר לי דבר אחד, במקרה הראשון יש לנו טענות אבל בשני המקרים הנוספים אתה כן בונה את החשד על יסוד, לא על עדות ישירה, על איסקוב שעשה כך וכך, אלא על ראיה סיבתית, שכמו נגיד מעשים דומים או משהו כזה. נכון?

ת. אני חוזר ואומר שיש ראיות שקושרותא ותו לביצוע העבירה, אני לא אציין איזה ראיות ואם זה נסיבתי או ראיה ישירה.

ש. איסקוב מכיר את הקורבנות של המעשים שאתה מתייחס אליהם? או אנשים אחרים?

ת. לשאלת בית המשפט מדוע טרם הוטחו במשיב החשדות לגבי האירוע הנוסף אני מבקש לענות בכתב. התשובה הוגשה וסומנה מב/2.

ש. אני חוזר למקרה הראשון. ספר לנו באיזה יום היה המקרה הראשון?

ת. ב-23/01/14.

ש. בחיפה?

ת. לא אמרתי בחיפה.

ש. אני רוצה לדעת.

ת. עכשיו אנחנו לא דנים בהוכחות.

ש. אדם עצור עשרה ימים אתה אומר לי אנחנו לא דנים בהוכחות? הטחת בו את המיקום?

ת. שלום עליכם 4, צור שלום. קריית ביאליק.

ש. וגם את שמה של הקורבן הטחתם?

ת. את זה לא.

ש. היא תושבת המקום או מקום אחר בארץ?

ת. ברור שאני לא אפרט את זה.

ש. הוא לא מכיר אותה, זה אני אומר מבחינת שיבוש, הוא לא יודע את שמה, איפה היא גרה, חברים חברות שלה, לכן גם טענת השיבוש היא לא רצינית.

ת. אני מבקשת לענות בכתב, התשובה הוגשה וסומנה מב/3.

נציג המבקשת מסכם:

חוזר על הבקשה ומבקש להיעתר לה.

ב"כ המשיב מסכם:

אנחנו נמצאים בבקשת מעצר שלישית וזה לא דבר פשוט ולא דבר קל. בית המשפט מכיר היטב את ההלכות שנוהגות בהארכות מעצר שמדובר בהארכה שלישית. אי אפשר לבוא פעם אחר פעם עם אותם נימוקים, אותן טענות שהינן חשדות כלליים ביותר, לגבי החשד השני והשלישי.

בית המשפט ידע שעד הדיון האחרון, שישה ימים במעצר, לא אמרו לו שום דבר, שואלים שאלות כלליות. במשוואה של מעצר או שחרור בכלל לא שואלים, "מה עשית בינואר" זה מן כזה משחק אימה של סטודנטים צעירים, מה זה מה עשית או לא עשית יש כאלה שזוכרים עם יומן, יש כאלה שזוכרים בלי יומן.

הוא זוכר ואומר משהו עם הילדים שלו כי יש לו שגרה מסוימת, הוא נמצא עם הילדים שלו כל יום ועושה פעולות מסוימות איתם, את זה הוא יודע להגיד. אני עם הילדים בשעות מסוימות. מעבר לכך הוא לא זוכר דברים. עם זאת הראיה הטובה ביותר שיש להם שהוא לא מסר אליבי, אנחנו חוזרים לבסיס. אתה יכול לבוא ולעצור אדם ולבקש להאריך מעצרו שיש חשד סביר. במקרה א' בית משפט קבע שיש חשד סביר. שם נעשו עשרות פעולות בימים אלה. אני לא יודע למדוד אם הפעולות שנעשו או שהצהירו עליהם באותם דוחות חסויים מחייבות מעצרו או לא, ברור לי מניסיון החיים ואני חושב שלא ניתן להתווכח עם ההנחה הזאת, שרוב הפעולות, כמעט בכל עניין ועניין, לא מחייבות מעצר. ההנחה הזאת של שיבוש צריכה להיבדק באופן ממשי כי אחר כך עוצרים אנשים בלי הגבלה. הוא יכול להשתחרר ממעצר בתנאים ממשיים ונוקבים, אני לא הולך שולל אחרי שום טענה, אני לא ממהר להתרשם מעוצמת "הצעקה" תמיד יש לבדוק את הדברים לגופו של עניין. הבחורה הנטענת שנאמר כי נגנב ממנה אלפיים חמש מאוד שקלים, זה דבר חמור וצריך לבדוק את זה אם יש ראיות יוגש כת"א אם יוגש כת"א יועמד למשפט ותעמוד למבחן גם ראיית הזיהוי שהיא נעשתה בנסיבות מסוימות, לא במסדר זיהוי חי. לא אפשרו מסדר זיהוי חי שלדעתי זה פוגם, היא מצביעה במסדר זיהוי מקביל, נוסף, על אדם נוסף שהשתתף, אותו אדם לא אחר מאשר ניצב תמים.

לכן מה שאני מנסה להגיד שכל אחד יעשה את עבודתו ברצינות, לא להיבהל מהעובדה שחשוד ישוחרר ממעצרו.

אני מבקש לא לקבל את בקשת המשטרה, אפשר למצוא תנאים מגבילים שיבטיחו, לחלופין אם ביצת המשפט יסבור כי יש להאריך את המשך מעצרו של המשיב אני חושב שצריך להאריך לתקופת מינימום.

<#3#>

החלטה

בפניי בקשה שלישית במספר, להורות על מעצרו של המשיב למשך 5 ימים, לאחר שיוחסו לו חשדות של שוד, סחיטה באיומים ותקיפה הגורמת חבלה של ממש. בנוסף יצוין, כי מיוחדת למשיב עבירה של החזקת סם לצריכה עצמית, אף שהדבר לא קיבל ביטוי בסעיפי העבירה.

מחומר החקירה שהוצג לעיוני עולה כי המשיב היה מעורב לכאורה במעשים המיוחסים לו וקיים חשד סביר כי עבר את העבירות המפורטות בבקשה.

בקובעי זאת, לא נעלמו מעיניי הדיונים הקודמים שהיו וגם לא הדו"חות הסודיים שהונחו בפני המותבים האחרים שדנו בתיק, אך בימ"ש זה מתרשם כי המבקשת לא שקטה על שמריה שכן החקירה מתקדמת, גם אם עד היום טרם הוטחו בפני המשיב כל החשדות או החשדות עצמם באופן מפורט.

עיינתי בדו"ח החסוי שהונח לפניי ובו פורטו פעולות חקירה נוספות שהמבקשת עותרת לבצע (30 פעולות חקירה) כשלדידה, על המשיב להיות מאחורי סורג ובריח. נתתי דעתי לפעולות חקירה אלה ושוכנעתי שחלק לא מבוטל מהם מחייב המשך מעצרו וכאשר לא ניתן למצוא חלופה מתאימה שתפגע בחירותו פחות ממעצר ואשר תשיג מטרות המעצר.

לעניין תקופת המעצר המבוקשת לא מצאתי מקום להיעתר למלוא הימים, אך מאידך גם אין לקצר את הבקשה באופן משמעותי כפי שעתר הסנגור המלומד. איזון נכון של כל הנסיבות בתיק, הביא אותי להאריך את המעצר עד ליום 16/02/14 בשעה 13:00.

עד למועד זה בית המשפט מצפה, הגם שמדובר בחקירה מסועפת ולא קצרה, כי התיק עם החומר שהושג יונח בפני הפרקליטות על מנת שתינתן התייחסותם להמשך הפעולות בתיק ובכך יהיה ניתן לשוב ולדון פעם נוספת בעניינו של המשיב וכשכל התמונה בפני בית המשפט.

השורה התחתונה היא שאני מאריך את המעצר עד ליום 16/02/14 שעה 13:00.

באם תסתיים החקירה קודם למועד הנ"ל ויוחלט לשחרר את המשיב, מוסמך קצין משטרה לעשות זאת בתחנה.

החלטה זו מהווה אסמכתא לכליאה.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י' אדר תשע"ד, 10/02/2014 במעמד הנוכחים.