1. התובע הגיש לנתבע תביעה להכיר בפגיעה נטענת בגבו כפגיעה בעבודה לפי תורת המיקרוטראומה.

התביעה נדחתה ועל כך הוגשה התביעה שבפני.

2. לאחר שמיעת ראיות, הסכימו הצדדים על העובדות ולמינוי מומחה רפואי לבחינת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של התובע, והפגיעה הנטענת בגבו.

3. מינוי מומחה רפואי:

ד"ר עידו ציון מתמנה בזה לשמש מומחה יועץ רפואי (להלן: "המומחה"), לשם מתן חוות דעת רפואית בשאלות המפורטות להלן בהחלטה זו והמתייחסות לתובע, וזאת, ככל האפשר, תוך 30 ימים ממתן החלטה זו.

4. ואלה העובדות:

א. התובע יליד 1951.

ב. התובע עבד בסולל בונה כמכונאי ציוד כבד משנת 1972 ועד שנת 2008.

ג. התובע עבד בהיקף של משרה מלאה.

ד. במסגרת עבודתו נדרש התובע לפירוק והרכבה של חלקי הציוד הכבד, ברקסים, בוכנות, מנועים, שרשראות זחל וכד'.

לצורך כך נדרש התובע להנחה והרמה של משקלים כבדים. עד 20 קילו הרים התובע לבדו ומשקלים גבוהים יותר של 50-60 ק"ג הרים התובע יחד עם עובד נוסף.

ה. עבודתו של התובע התבצעה בחלקה בעמידה ובחלקה תוך כיפוף, הטיה ופיתול לצדדים לשם ביצוע ההרכבה, הפירוק והתיקון מתחת לחלקי הציוד הכבד.

ו. לצורך עבודות הפירוק וההרכבה, ולצורך ניקוי חלקים מאספלט, התובע השתמש במכשירים רוטטים כגון פטישי אוויר במשקל 5 ו - 10 קילו ואיזמל אוויר לניקוי אספלט שדבוק לחלקי המכבש.

בכלים אלה השתמש התובע במהלך יום העבודה בממוצע של כשעתיים ביום, לעיתים יותר.

כמו כן, השתמש התובע בפטיש ידני כבד במשקל 10 קילו לצורך פירוק פינים ושרשראות במשך כחצי שעה - שעה ביום בממוצע.

ז. התובע החל לחוש בכאבי גב לפני למעלה מ - 10 שנים.

בסביבות 2007 החל לחוש החמרה בכאבים.

5. להחלטה זו מצורפים המסמכים כמפורט להלן:

א. תיק רפואי ממרכז רפואי העמק / מרפאת כאב

ב. תיק רפואי כללי - קופ"ח כללית

ג. תיק אורטופדי ידני וממוחשב - קופ"ח כללית

ד. CT עמוד שדרה מותני 17/8/07

6. ואלה השאלות עליהן מתבקש המומחה להשיב:

א. מהי המחלה או המחלות מהן סובל התובע בגבו?

ב. האם ניתן לקבוע בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע, כפי שתוארה לעיל, לליקוי ממנו הוא סובל?

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקוי (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על הליקוי?

(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

6. שכ"ט המומחה ישולם מקופת בית הדין.

ניתנה היום, ד' ניסן תשע"ה, 24 מרץ 2015, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.