1. בפניי בקשה לדחיית הערעור על הסף מחמת איחור בהגשתו.

נימוקי הבקשה

2. משרדו של ב"כ המבקשת המציא את פסק הדין למשרדו של ב"כ המשיבות כבר ביום 1.12.13.

3. המשיבות הגישו את הערעור רק ביום 4.2.14, באיחור, כאשר המניין להגשת הערעור צריך להימנות ממועד ההמצאה האמור בתאריך 1.12.13.

תגובת המשיבות

4. המשיבות בתגובתן מבקשות לדחות את הבקשה מהטעמים הבאים:

א. פסק הדין הומצא על ידי מזכירות בית המשפט ביום 23.12.13, ומתאריך זה צריך להתחיל להימנות המניין של 45 ימים. לכן בהגשת הערעור ביום 4.2.14 יש לומר כי הוגש במועד.

ב. המצאת פסק הדין על ידי ב"כ המבקשת בפקסימיליה אינה מהווה מסירה כדין שכן פסה"ד אינו מאושר וחתום כנדרש על ידי מזכירות בית המשפט.

ג. בנוסף, אין בבקשה כל תצהיר המאמת כי אכן ב"כ המשיבות קיבל את הפקס, ובאיזה סניף מסניפיו, האם בדלית אל כרמל או בחיפה.

תשובת המבקשת

5. המבקשת בתשובתה חוזרת על בקשתה תוך שהיא מדגישה כי גם מסירה על ידי בעל דין של פסה"ד יכולה להתחיל להריץ את ימי מניין הערעור ולאו דווקא, המצאה על ידי מזכירות בית המשפט.

דיון והכרעה

6. "כלל הידיעה" שפורט בפסיקה, להבדיל מ"כלל ההמצאה" (ולעניין ההבדל ראה רע"א 8467/06 לובנה אבו עוקסה נ' בית הברזל טנוס בע"מ, פורסם במאגר נבו; עא"ח (ארצי) 48/06 בית יוסף בע"מ נ' חן, פורסם במאגר נבו), קובע כי יש להתחיל ולמנות את הימים להגשת הערעור מהמועד בו ניסו להמציא את פסק הדין לידי בעל הדין המערער, ובלבד שהוכח שהוא ידע על פסה"ד בצורה מלאה וברורה, אך פעל בחוסר תום לב לאור ידיעה זו.

ודוק – אין די בידיעה חלקית אלא יש צורך בידיעת פסק הדין באופן מלא וברור, ושנשלח בהתאם להוראות תקנה 497א' לתקנות סדר הדין האזרחי.

7. במקרה דנן גם אם נקבל את הבקשה כמות שהיא, אין וודאות שפסק הדין הגיע באופן שלם או ברור באמצעות הפקסימיליה, שכן אין כל אסמכתא לכך ואין כל אישור מהצד השני (מטעם מי מהמשיבות) כי כך אכן היה.

8. ההיפך – לא עולה מגרסת ב"כ המשיבות כי אכן פסק הדין התקבל או התקבל בצורה ברורה ביום 1.12.13 תוך הפנייה לכך שלא ניתן תצהיר מטעם מזכירת ב"כ המבקשת (שנתנה תצהיר כי שלחה את פסה"ד בפקס) כי וידאה, לאחר שליחת הפקס, שפסק הדין נתקבל במלואו במשרד ב"כ המשיבות ובצורה ברורה (ראה סעיף 8 לתגובת המשיבה).

9. בנסיבות אלה העדפתי לקבוע כי המועד הקובע להמצאת פסק הדין הוא - עם קבלת פסק הדין, שנשלח על ידי מזכירות בית המשפט בצורה ברורה ומושלמת, במשרד ב"כ המשיבות ביום 23.12.13.

10. משכך יש לומר כי הערעור הוגש במועדו, ולכן הבקשה לדחיית הערעור על הסף נדחית בזאת.

11. אין צו להוצאות.

המזכירות תמציא העתק ההחלטה לצדדים.

החלטה זו ניתנה על ידי כרשם בית המשפט המחוזי בחיפה.

ניתנה היום, ד' אדר ב תשע"ד, 06 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.