1. ישיבת קדם משפט ראשונה תתקיים ביום 17/5/2015, בשעה 09:00, בפניי.

ניתן בזאת צו הדדי להשלמת ההליכים המקדמיים, לרבות גילוי ועיון במסמכים ומענה לשאלונים, לביצוע תוך 90 יום מהיום.

2. בפניי בבקשה למינוי מומחה רפואי בתחום האורתופדיה והאף אוזן גרון .

3. על פי האמור בכתב התביעה, התובע נפגע בשתי תאונות דרכים.

האחת, מיום 10/11/2008 שעה שרכבו של התובע היה מבוטח בפוליסת ביטוח שהנפיקה הנתבעת 1 (להלן: "התאונה הראשונה") .

התאונה השנייה, מיום 13/1/2014, שעה שרכבו של התובע היה מבוטח בפוליסת ביטוח שהנפיקה הנתבעת 2 (להלן: "התאונה השנייה").

מאחר והבקשה למינוי מומחה הוגשה לראשונה טרם שחלפה שנה מיום שאירעה התאונה השנייה, ומאחר והתיעוד שהגיש התובע בקשר עם התאונה השנייה היה דל- קבעתי ביום 2/6/2014, כי על התובע להודיע האם הוא עומד על בקשתו למינוי מומחה ביחס לתאונה השנייה. בתגובת התובע מיום 5/6/2014 צוין, כי: "בכפוף לאמור לעיל, מסכים התובע כי ימונה מומחה בעיקרון בגין התאונה הראשונה, העיקרית מבין השתיים". ביום 10/6/2014 קבעתי, כי על התובע לחדש בקשתו למינוי מומחה עם חלוף שנה מיום התאונה השנייה וכי לתמיכה בבקשתו המחודשת יוכל התובע לצרף חומר רפואי עדכני. ביום 7/1/2015 התובע הגיש בקשה למתן החלטה בבקשת מינוי המומחה שהגיש, וזאת מבלי שצירף חומר רפואי עדכני ביחס לתאונה השנייה.

4. על פי הנטען, כתוצאה מהתאונה הראשונה, התובע נפגע בראשו ובעמוד השדרה הצווארי והמותני, הוא סובל מירידה בשמיעה וטנטון.

לאחר התאונה הראשונה התובע פונה לטיפול במיון בבית החולים "קפלן". האורתופד שבדק את התובע ציין, כי לתובע כאבים בעורף והגבלה בתנועות הצוואר . עמוד השדרה תקין ללא עדות לשבר. התובע נבדק גם על ידי מומחה לאף אוזן גרון. בסיכום ביקור מיום התאונה, המומחה ציין, כי תעלות השמע תקינות. תופיות נעות היטב... אוזן תיכונה מאווררת משני הצדדים. "מומלץ לבצע בדיקת שמיעה בקהילה".

בבדיקת שמיעה שבוצעה לתובע ביום 22/1/2009 נמצאה ירידה מינימאלית בתדר 1000 באוזן ימין ושמיעה בגדר הנורמה באוזן שמאל.

בבדיקת שמיעה נוספת שבוצעה בתובע כשנה מאוחר יותר נמצא, כי באוזן ימין ישנה "ירידה מינימאלית בשמיעה" , ובאוזן שמאל- "שמיעה בתחום הנורמה עד ירידה קלה בגבוהות. הולכתית".

בבדיקת CT שבוצעה לתובע ביום 14/6/2011 נמצאו הממצאים הבאים:

אי סדירות בלוחית העליונה בגוף חוליה L3 , ובלט דיסק קל ללא לחץ ב- L4-L5.

הנתבעת 1 טענה, בין היתר, כי בכל הנוגע לבקשה למינוי מומחה בתחום האורתופדי- התובע לא צירף תיעוד רפואי כלשהו במשך כשלוש שנים ושלושה חודשים בין התאונה הראשונה לבין התאונה השנייה.

בתחום האף אוזן גרון- טענה הנתבעת, כי אין עדות לראשית ראיה באשר לנכות או לרצף טיפולי.

5. לאחר עיון במסמכים הרפואיים ובטענות הצדדים, אני סבור, כי מהתיעוד הרפואי שהגיש התובע עולה, כי ישנה ראשית ראייה לנכות הן בשטח האורתופדי והן בשטח האף אוזן גרון.

לא מצאתי כל ממש בטענת הנתבעת לפיה, התובע לא הציג רצף טיפולי כלל. מהמסמכים הרפואיים שהוצגו ומהתאריכים הנישאים מעל התעודות הרפואיות הללו, עולה מציאות אחרת. יחד עם זאת, באשר לתאונה השנייה, כאמור, מלבד מסמכים אחדים בהם נראה כי התובע התלונן על כאבים בצוואר ובעמוד השדרה, לא מצאתי מסמכים רפואיים נוספים המעידים על ממצאים רפואיים פתולוגיים, אובייקטיביים כלשהם ולכן, אני סבור כי התובע לא הוכיח ראשית ראייה ורצף טיפולי ביחס לתאונה השנייה. ואולם, מאחר ותלונות התובע כתוצאה מהתאונה השנייה נוגעות לתחום האורתופדי, אין זה מן הנמנע לקבוע כי המומחה שימונה בתחום זה יתייחס לתרומתה של התאונה למצבו האורתופדי של התובע כיום.

6. לאור האמור לעיל, אני מורה על מינויו של פרופ' מושיוב רמי, מנהל המחלקה האורתופדית בבי החולים הדסה עין כרם, טלפון: 026776342- כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורתופדי.

כמו כן, אני מורה על מינויו של ד"ר הלפרין דורון , מנהל מחלקת אף אוזן גרון בבית החולים "קפלן" ברחובות, טלפון: 089441649, 0506262318- כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האף אוזן גרון.

7. במידה ולמומחים נגיעה למי מהצדדים או מסיבה כלשהי מנועים המומחים מלקבל את המינוי מטעם בהמ"ש בתיק זה, יודיעו לבהמ"ש תוך 7 ימים מקבלת הודעת המינוי.

8. המומחים יקבעו ממצאים לגבי מצבו הרפואי של התובע, בעקבות אירוע תאונת הדרכים מיום 10/11/2008 ומיום 13/1/2014 ובמיוחד יתייחסו ל:

    א. האם לוקה התובע כיום בנכות, ואם כן, לאיזה תקופה ומה שיעור הנכות.

    ב. האם  יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו  בעתיד.

    ג. מהן המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, ובמיוחד בשים לב לעבודתו, מקצועו וגילו.

ד.  האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן  - מהם סוגי הטיפולים ומהי העלות המשוערת של טיפולים אלה לפי המחירים הנכונים להיום.

    ה. המומחים יתייחסו, בין היתר, לקשר שבין התאונות לבין מצב התובע נכון להיום.

 10. הנני קוצב את שכ"ט של כל אחד מהמומחים ומעמידו ע"ס 4500 ₪ בתוספת מע"מ- כל אחד. במידה ושכרם של המומחים עולה על הסכום הנקוב, יודיעו לבהמ"ש ולנתבעת תוך 7 ימים מקבלת הודעת המינוי.

11. מאחר ונחה דעתי כי קיימת ראשית ראיה בדבר אפשרות קיומה של נכות צמיתה, בשלב זה וכמימון ביניים תישא הנתבעת 1 בשכר טרחת שני המומחים. שכה"ט יועבר ישירות לכל אחד מהמומחים מיד עם דרישתו.

12. המומחים ישלחו לב"כ הנתבעת 1 אישור על ניהול ספרים ועל גובה ניכוי מס במקור תוך 10 ימים מקבלת המינוי. הנתבעת 1 תשלם את שכר המומחה תוך 30 יום מקבלת מסמכים אלה אצל ב"כ הנתבעת.

ב"כ הנתבעת 1 יבצע מעקב אחר הפעולות האמורות ואחר התשלום למומחים.

המזכירות תעביר לכל אחד מהמומחים את הודעת המינוי בתום 7 ימים מהיום.

13.  המומחים לא יבדקו את התובע לפני חלוף 60 יום מהיום או בטרם חלפה שנה ממועד התאונה, לפי המאוחר.

14. חוות דעת המומחים תימסר לבית המשפט ולצדדים ככל האפשר תוך 30 יום מיום הבדיקה.

15. הצדדים רשאים להפנות למומחה שאלות הבהרה תוך 15 יום מיום קבלת חוות דעתו של המומחה והמומחה מתבקש להשיב תוך 15 יום נוספים.

16.  הצדדים יערכו להגשת תחשיבי נזק מטעמם כאשר, תחשיבי נזק מטעם התובע יוגש עד  30 ימים לפני המועד שנקבע ומטעם הנתבעים עד 14 ימים קודם למועד קדם המשפט.

17. הואיל והחלטה זו ניתנת בהעדר הצדדים, רשאי כל צד המבקש ביטולה או שינויה בבקשה בכתב שתוגש תוך 30 יום ממועד קבלת החלטה זו.

18. לתשומת לב הצדדים: בכל תגובה לבקשה, תגובה לתגובה או כיו"ב, יש לציין במקום בולט את מספר הבקשה. בנוסף, בהגשה מרחוק, יש להקפיד על תיוק מסמך מהסוג האמור במסגרת הבקשה המתאימה. מסמך שלא יענה על הדרישות המתאימות, בהמ"ש יתעלם ממנו והוא ייחשב כמסמך שלא הוגש.

ניתנה היום, י"ג שבט תשע"ה, 02 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.