בפני בקשת למתן רשות להתגונן בתביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר ולמחיקת כותרת.

הבקשה נידונה מכוח סמכותי לפי תקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 בהיעדר הצדדים על פי כתבי הטענות.

מטרתו של הליך בסדר דין מקוצר למנוע דיון בתובענה רק אם ברור הדבר ונעלה מספק שאין לנתבע כל סיכוי להצליח בהגנתו (ע"א 544/81 מנחם קיהל נ' סוכנות מכוניות הים התיכון בע"מ , פ"ד לו(3)518,524; ע"א 4657/99 פנטול בע"מ נ' gendex dental [פורסם בנבו] וראו בספרו של י' זוסמן , סדרי הדין האזרחי , עמ' 675 ובספרו של ד' בר אופיר, סדר דין מקוצר בהלכה הפסוקה, עמ' 123).

מקום בו עשויה לעמוד לנתבע הגנה לכאורה , ולו גם דחוקה , תינתן לו רשות להתגונן מבלי שבית משפט יידרש במסגרת בירור הבקשה, לקבוע עובדות או להכריע בשאלת מהימנות גרסתו (ראוף בספרו של י' זוסמן, שם, עמ' 675-678, י' גורן, סוגיות סדר דין אזרחי, עמ' 309-311).

מעיון בתצהירו של המבקש 1 עולה כי בין הצדדים קיימת מחלוקת הטעונה בירור עובדתי משבוטל הסכם הפשרה בשעה שהוא, לטענתו, מילא את חלקו לפי הסכם הפשרה עובר לביטולו (נספח ד' לתצהיר המבקש) מה שעשוי להשליך בין השאר על בירור טענת הקיזוז ככל שיימצא כי קיים חוב למשיב (על טענת קיזוז ראו בע"א 82/81 דו עץ בע"מ נ' ישעיהו וייסברג בפש"ר באמצעות הנאמן עו"ד גד נשיץ [ פורסם בנבו] 28.4.83).

בנסיבות אלו ובשים לב לשאלת קיומה של יריבות בין המשיב למבקשות 2 ו-3 בהתייחס לחלק מעילות התביעה בהתבסס על הסכם הפשרה ופסק הבורר, אין לומר כי אין למבקשים סיכוי ולו גם קלוש להוכיח את הגנתם.

בהתאם לאמור, דין הבקשה להתקבל וכך אני מורה.

הבקשה והתצהיר ישמשו כתב הגנה.

לאור הנימוקים לעיל, התביעה אינה מתאימה להתברר בהליך של סדר דין מקוצר בהעדר הסכם בין הצדדים משבוטל הסכם הפשרה וקיים פסק בורר חלקי (רע"א 192/84 אבגד בע"מ נ' סולל בונה בע"מ [פורסם בנבו] ; בספרו של מ' קשת , הזכויות הדיוניות וסדר הדין במשפט האזרחי , כרך ב', עמ' 998-999 , 1003-1004) ובשים לב לכך שהסעד הכספי נישום בחלקו ע"י המשיב והוצגו רק חלק מהאסמכתאות לכאורה בתמיכה לחישוב גובה החוב (רע"א 2207/02 גולדשטיין נ' הבנק הבינלאומי לישראל בע"מ [פורסם בנבו]).

הוצאות הבקשה יילקחו בחשבון בפסק הדין בהתאם לתוצאה.

עותק יישלח לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה אייר תשע"ד, 25 מאי 2014, בהעדר הצדדים.