כעולה מהמסמכים שהוגשו על ידי המבקש, וגם מאלה שצורפו לכתב התביעה, ומטענות הצדדים, שיכון ובינוי נדל"ן בע"מ היא צד דרוש ונכון בתביעה זו, כנתבע נוסף. היה צפוי, שאם לא צורפה כנתבעת בכתב התביעה המקורי, יבקש התובע צירופה לאחר קריאת כתב ההגנה. התובע לא עשה כן, ובתשובה לבקשת הנתבע לצרפה כנתבע נוסף, טען שאין בידו מידע ואינו מעוניין בצירוף שיכון ובינוי נדל"ן כנתבע נוסף, אלא הוא סבור שיש לצרפה כצד ג'. אציין, שהמידע על נחיצותה של שיכון ובינוי נדל"ן היה בידי התובע עוד לפני הגשת התביעה.

איני רואה מקום לצרף את שיכון ובינוי נדל"ן כצד ג', משום שאז יהיה חיובה תלוי בחיוב המבקש, והתובע ימצא חסר אם תידחה התביעה כנגד המבקש, גם אם הטעם לכך יהיה שהמבקש נהג כדין והיה על שיכון ובינוי נדל"ן לפעול לצורך הרישום. מנגד, לאור התנגדות התובע, שלמעשה מבקש שלא לתבוע את שיכון ובינוי נדל"ן, איני רואה מקום לכפות על התובע את צירופה כנתבע נוסף.

להסיר ספק, כל קביעה בתיק זה לא תחייב את שיכון ובינוי נדל"ן, ואם ירצה התובע אי פעם לתבוע אותה, יהיה עליו לפתוח הליך נוסף, ולהסתכן בקביעות סותרות.

על כן, ניתנת לתובע הזדמנות נוספת לשקול שמא הוא רוצה בהוספת שיכון ובינוי נדל"ן כנתבע נוסף, תוך תיקון כתב התביעה שהוגש על ידו. אם יודיע התובע שהוא מעונין בכך, עד יום 26.10.14, אאפשר לו זאת. אם לא יודיע שהוא מעוניין בכך עד המועד האמור, אדחה את הבקשה ואמשיך לדון בתובענה בין הצדדים הקיימים.

ניתנה היום, כ"ז תשרי תשע"ה, 21 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.