<#2#>

נוכחים:

מטעם המאשימה: עו"ד דניאל בילד.

מטעם הנאשם: בעצמו, עו"ד שני וייל.

פרוטוקול

ב"כ המאשימה טוענת לעונש: משלימה טיעונים לעונש מיום 10.5.15.

הקשבנו לאמירות בית המשפט ושקלנו שוב את הדברים, מצבו הרפואי של הנאשם אומנם קשה אך שירות המבחן השאיר פתח לשלב את הנאשם בעבודות שירות בעמותת שווים בטבריה. אציין כי מתסקיר שירות המבחן אין כל אינדיקציה שהעונש יפגע בנאשם בצורה חריגה או שבעקבות ביצוע העבירות והרשעתו נגרמו לנאשם נזקקים כלשהם. הנאשם הודה בשלב מוקדם יחסית וחסך זמן שיפוטי יקר. הנאשם מביע חרטה ואמפתיה אך מתקשה להכיר במורכבות בחזרתיות ובתכנון המוקדם. לנאשם אין עבר פלילי. שירות המבחן מציין כי הוא זקוק לנזקקות טיפולית גבוהה על רקע הקשיים הרגשים לצורך כך הוא הופנה לשירות הרווחה בעיר. יחד עם זאת כמובן שאין בזיהוי הצורך הטיפולי כדי להתקרב ולו במעט לצורך סטיה ממתחמי הענישה לצורכי שיקום. אלמנט חשוב בעת גזירת הדין הוא שקילת הצורך בהתרעה אישית ובהתרעת הרבים. עסקינן בעבירות נפוצות ביותר, הדרך לביצוען היא קלה ודורשת ערנות מוגברת מצד מתלוננים על מנת לקבוע. לאור כל האמור אנו סבורים שיש לגזור על הנאשם עונש בחלקו הנמוך של הענישה. לעניין עבודות השירות אנו משאירים לשיקול דעת בית המשפט האם להסתמך על ההבהרה של הממונה על עבודות השירות שאפשר למעשה לשלבו בעמותת שווים בטבריה. במידה ואין אפשרות לשלבו נעתור למאסר קצר מאחורי סורג ובריח.

נבקש כי בית המשפט יטיל על הנאשם פיצוי למלונן וכן מאסר על תנאי.

ב"כ הנאשם טוענת לעונש: ההבהרה שנשלחה מהיועץ המשפטי של הממונה על עבודות שירות הארצי, מבטאת מצב כמעט בלתי נסבל שאומר שהממונה רגיל שבתי המשפט מכריחים אותנו לשים אנשים בעבודות שירות שגם שאנו קובעים אי כשירות טוטאלית נכתוב אופציה מפנה לפסקה האחרונה במכתב הממונה לפיו גם אם הוא ישובץ לעבודה בעמותת שווים הוא לא יצליח למלא את הדרישות. למעשה מה שקורה זה שאם בית המשפט יעתר לבקשת המאשימה לגזור עליו מאסר בעבודות שירות משמעות היא מאסר בפועל. אני מכירה את המפעל של עמותת שווים בטבריה, שוחחתי עם גב אלין מנהלת המפעל, העבודה במפעל היא בשעות 7:30 בבוקר עד 14:00, מדובר במפעל לשיקום תעסוקתי של נפגעי נפש בקהילה, חוץ מנפגעי הנפש שמועסקים יש את הצוות שכולל את המנהל ת ועו"סית, ובטבריה מקבלים 2-3 עובדי שירות כאשר הצוות המבצעי עושה את העבודה הפיזית, כי המשוקמים עצמם נוטלים תרופות ולא יכולים לעבוד שעות ממושכות. לכן כל הרעיון שלשים אותו בשולחן בפינה שאולי הוא יצליח לעבוד שם הוא מוזר. יתרה מכך הנאשם בחודש האחרון הוא בן 7:30-8:30 צריך להתייצב במרפאה כדי לקבל זריקה ברגל. הוא סובל מכיב ברגל שהתפתח לדלקת, מגישה מסמכים רפואים הוגש וסומן ס/1 . הוא לא יוכל להגיע למפעל לפני השעה 9:00 במקרה הטוב. נסיבות העבירה ברור שמדובר בתיק עוני קלאסי, אדם שאין לו מה לאכול והגיע לפת לחם הוא עשה שימוש בכרטיס אשראי של חברו, רשימת הדברים שהוא קנה זה אוכל בעיקר, אופטימטריסט, תרופות. זה לא תיק גניבה קלאסי, לאחר גילוי העבירה הוא לקח הלוואה והחזיר לחברת האשראי את כל הסכום (מגישה מסמך, הוגש וסומן ס/2.) וכן פיצה את חברו בסכום נוסף. על ותולדות חייו עד שנת 2002 בארגנטינה אין לו דרך להשיג מסמכים מארגנטינה שמאשרים, הסיפור של איוב לא יותר נוראי ממה שהאדם עבר בחייו. הנאשם בודד בארץ אין לו מעגלי תמיכה, שירות המבחן הצליח לקשר בינו לבין לשכת הרווחה, הוא עסוק במילוי טפסים לצורך הבטחת הכנסה הוא לא עובד מזה 6 חודשים. אנחנו פנינו בתחילת הדרך לפרקליטות כי חשבנו שזה מקרה קלאסי להסדר מותנה וגם בעניין הזה סורבנו. תסקיר שירות המבחן שהמליץ על של"ץ הוגש במאי 2015, מאז חלה הדרדרות במצבו הרפואי, הנאשם מתאשפז לפחות פעם בחודש לכמה ימים. אני מבקשת מבית המשפט להסתפק במאסר מותנה, לא להטיל קנס או פיצוי אין לו מאיפה להביא את הכסף הוא עדיין לא מקבל ביטוח לאומי החשבון שלו מעוקל, יש לנאשם תיקי הוצל"פ על דברי מחייה. הנאשם פיצה את המתלונן לכן אין סיבה שישלם שוב, המתלונן לא נפגע בכרטיס האשראי כי חברת האשראי החזירה למתלונן את הכסף.

הנאשם: אין לי מה להוסיף.

<#3#>

החלטה

התיק נדחה למתן גזר דין ליום 6.1.16 בשעה 10:30.

הובהרה לנאשם חובת התייצבותו.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ג' טבת תשע"ו, 15/12/2015 במעמד הנוכחים.