21 יוני 2016
לפני:
כב' השופטת יפה שטיין
התובע: | מחמד גודה ע"י ב"כ: עו"ד |
- | |
הנתבע: | המכבסות המאוחדות לישראל בעמ ע"י ב"כ: עו"ד |
החלטה
דמי הבראה: לטענת בא כוח התובע לא שולמו לו 12 ימים ולפיכך הוכפל הסכום של 371 ₪ (התעריף האחרון לתשלום מי הבראה), וסה"כ תבע 4,452 ₪. לעומת זאת בתחשיב שהוגש טען שלא שולמו לו 18 ימים (9 לכל אחת מהשנתיים האחרונות) והכפיל פעם ב 371 ופעם ב 374, כך הגיע לסכום של 6,705 ₪.
עוד עולה כי בתחשיבים נעשה תחשיב של "גמול חג" כשרכיב זה כלל לא קיים בכתב התביעה ומהווה הרחבת חזית אסורה.
בנוסף, לא נערכו תחשיבים מדוייקים לעניין התביעה להפרשי שכר מינימום ולהודעה מוקדמת.
4. כך גם עולה כי קיימים אי דיוקים/הרחבות חזית וחישובים שגויים גם בתיקים האחרים.
לאור זאת ברור כי לא ניתן לקבל את התחשיבים המדגמיים שנערכו, על מנת לוודא האם התובעים קיבלו את זכויותיהם.
5. ב"כ התובע ימציא תוך 7 ימים חישובים מדוייקים לגבי 5 התובעים המדגמיים - חישובים שלא יחרגו מכתבי התביעה; שיקחו בחשבון את תקופת ההתיישנות לגבי חופשה והבראה, ויקזזו את הסכומים שהופרשו לשירות התעסוקה.
ככל שלא יוגשו תחשיבים מדוייקים ונכונים – לא ניתן יהיה להתקדם בתיק על מנת לבדוק האם אכן נותרה יתרה לתשלום שלא שולמה.
ניתנה היום, ט"ו סיוון תשע"ו, (21 יוני 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.
תאריך | כותרת | שופט | צפייה |
---|---|---|---|
21/06/2016 | הוראה לתובע 1 להגיש (א)הודעת התובע | יפה שטיין | צפייה |
21/11/2016 | החלטה שניתנה ע"י יפה שטיין | יפה שטיין | צפייה |
14/04/2017 | פסק דין שניתנה ע"י יפה שטיין | יפה שטיין | צפייה |
תפקיד | שם | בא כוח |
---|---|---|
תובע 1 | וליד עודה | נור סיאגה |
נתבע 1 | המכבסות המאוחדות לישראל בעמ | עדי קנר אנוך |