מונחת לפני בקשה לפטור את המבקש מתשלום אגרה וכן מהפקדת ערבון. על פי הנטען המבקש נעדר יכולת כלכלית. עוד נטען, כי סיכויי ההליך טובים.

פטור מתשלום אגרה

פטור מתשלום האגרה יינתן מקום בו שוכנע בית המשפט כי אין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה וסיכוייו של ההליך אותו יזם המבקש, להתקבל. התנאים לפטור – מצב כלכלי קשה וסיכויים טובים להצלחת ההליך – מצטברים ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור (בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, 17.01.2007). בעניין זה ראוי להדגיש, כי משמעות הנטל המוטל על המבקש להוכחת קיומן של התנאים הקבועים בתקנות האגרות למתן הפטור, הינו כי על המבקש "... לפרוש בפני בית המשפט תשתית עובדתית מלאה ביותר ועדכנית בדבר מצבו הכלכלי בהתאם לדרישת התקנות" (שם). ודוק, על המבקש פטור מאגרה לתמוך את בקשתו בתיעוד בדבר חוסר יכולתו הכלכלית לשלם את האגרה ואין די באמירות בעלמא. מעיון בבקשה ובנספחים אשר צורפו, עולה כי המבקש, אינו עובד ומתקיים מקצבת נכות כללית מהמוסד לביטוח לאומי. בנוסף, למבקש ולאשתו אשר מטופלים שניהם במרפאה לבריאות הנפש בקריית יובל, חובות רבים למספר נושים בלשכת ההוצאה לפועל וחשבונו בבנק הדואר ביתרת חובה. מכאן, נחה דעתי כי המבקש נעדר יכולת כלכלית. אשר לסיכויי ההליך, נראה כי על פניו ההליך איננו נעדר עילה.

על כן, הנני פוטר את המבקש מתשלום האגרה הנדרש.

פטור מהפקדת עירבון

אשר להפקדת העירבון, מטרת העירבון היא לתת למשיבים מענה להוצאותיהם אם יידחה הערעור. השיקולים שיש לשקול לצורך מתן הפטור מהפקדת ערבון הם מצבו הכלכלי של המבקש וסיכוייו של ההליך אותו יזם להתקבל (ראה בש"א 1528/06 יוסף ורנר נ' כונס הנכסים הרשמי, 17.10.2007 (להלן- "עניין ורנר")). התנאים לפטור הם מצטברים, ודי שאחד מהם אינו מתקיים כדי להצדיק סירוב לבקשת הפטור. בעניין זה נקבע, כי קיים שוני בין תכלית האגרה לבין תכלית העירבון, כך שפטור מאגרה אינו גורר באופן אוטומטי פטור מערבון ותיתכנה תוצאות שונות לשתי בקשות הפטור (בש"א 6411/11 אייל שני נ' עו"ד ארז חבר, נאמן לנכסי החייב 3.10.2011; עניין ורנר, שם). לכן, בשונה מהבקשה לפטור מתשלום אגרה, אין די בהוכחת העדר יכולת כלכלית אישית של מבקש הפטור, ועליו להוכיח בנוסף כי אין באפשרותו להיעזר בסביבתו הקרובה לשם גיוס כספי ערבון. זאת ועוד, אין די בכך שההליך מגלה עילה, ויש להראות כי סיכוייו טובים (ראה רע"א 2630/10 עמוס וסרמן נ' אילנה פורט, 22.8.2010). בעייננו, טוען המשיב בתשובתו לבקשה כי המבקש לא התייחס לניסיונותיו לגיוס סכום העירבון ממכריו ומקרוביו, וכי לא צורפו לבקשה תדפיסי חשבון הבנק של המבקש. אולם, עיון בנספחים שצורפו לבקשה מלמד כי צורף תדפיס עו"ש של חשבון המבקש בבנק הדואר, ממנו ניתן ללמוד כי בששת החודשים האחרונים לא נכנסו כל כספים לחשבונו מלבד קצבת המל"ל. זאת ועוד, המבקש, בסעיף 12 לתצהירו, פרס בפני בית המשפט את מצבם הכלכלי והמשפחתי של קרוביו, אשר איננו מאפשר לו לגייס בעזרתם את סכום העירבון. לאור האמור, ובשים לב למצבו הכלכלי והבריאותי הקשה של המבקש, ולאור העבודה שעניינו של ההליך הוא בזכויות דיירות מוגנת בדירת מגוריו, הנני פוטר את המבקש מהפקדת העירבון.

ניתנה היום, ט' תמוז תשע"ד, 07 יולי 2014, בהעדר הצדדים.