1. ביום 14.3.17 הגישו התובעים, המבקשים בבקשה 13 (להלן: "התובעים"), בקשה לתיקון כתב התביעה. הבקשה הוגשה לאחר שהדיון בתיק נדחה מספר פעמים, ובהחלטה מיום 14.9.17 הדיון נדחה ללא מועד בהסכמת הצדדים.

ביום 22.3.17, לאחר שהוגשה הבקשה לתיקון כתב התביעה, הגישה גב' שרון כוכבי, המבקשת בבקשה 14 (להלן: "המבקשת"), בקשה להצטרפות לתביעה כתובעת נוספת.

החלטה זו ניתנת ביחס לשתי הבקשות.

הבקשה לתיקון כתב התביעה

1. במסגרת הבקשה לתיקון כתב התביעה, עתרו התובעים לתיקון כתב התביעה בהתאם למפורט בבקשה, להעברת הדיון בתביעה לבית משפט השלום בהתאם לסמכותו העניינית לדון בתביעה לנוכח סכום התביעה המתוקן ולהחזרת ההפרש בין סכום האגרה ששולם, לבין זה שיש לשלם בהתאם לסכום התביעה המתוקן.

המשיבות (להלן: "הנתבעות") הגישו תגובה לבקשה, במסגרתה ציינו כי אינן רואות מניעה עקרונית לתיקון כתב התביעה. יחד עם זאת, טענו כי לטעמן התובעים לא יכולים להמשיך ולתבוע פיצויים בגין הפרשי הצמדה על פיצויי הפקעה, שעה שהתובעים ויתרו על העילה של פיצויי ההפקעה במסגרת הבקשה.

באשר להחזר האגרה, הנתבעות הותירו את הבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט.

בתשובה לתגובה, טענו התובעים שזכותם להפרשי ההצמדה והריבית נובעת מסעיף 14(2) לפקודת הקרקעות (רכישה לצרכי ציבור), 1943, אשר קובע את האופן שבו יש לחשב את נזקיו של בעל הקרקע, שלא קיבל פיצויי הפקעה וכאשר הרשות המפקיעה חזרה בה מן ההפקעה.

כן ציינו התובעים, כי ממילא עומדת לנתבעות הזכות לטעון את מלוא טענותיהן באשר לסכום התביעה בכתב הגנתן.

1. בהתאם לתקנה 92 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"), בית המשפט רשאי בכל עת להתיר לתובעים לתקן את כתב תביעתם, על מנת להכריע בשאלות שהן באמת השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין.

השאלה האם ישנה אפשרות לתבוע פיצויים בגין הפרשי הצמדה וריבית מקומה להתברר במסגרת בירור התביעה לגופה.

לנוכח האמור וכיוון שהנתבעות ציינו כי אינן רואות מניעה לתקן את כתב התביעה, אני נעתרת לבקשה ומורה על תיקון כתב התביעה כמבוקש.

כתב תביעה מתוקן יוגש עד ליום 10.5.17.

הבקשה להצטרף לתביעה כתובעת נוספת ובקשת התובעים להעברת הדיון לבית משפט השלום

1. המבקשת עותרת לצרפה כתובעת נוספת לתביעה בהתאם להוראות תקנה 24 לתקנות. עוד טוענת המבקשת כי צירופה תואם לסכום התביעה הנמצא בסמכות בית משפט זה, שכן הסמכות העניינית נקבעת על פי שוויה של התביעה המשולבת.

התובעים טוענים כי המקום הנכון לדיון בבקשת המבקשת הינו בית משפט השלום, שכן לו נתונה הסמכות העניינית לדון בתביעתה בהתאם לסכום התביעה הצפוי בעניינה, אולם הם הותירו את הדבר לשיקול דעתו של בית המשפט.

הנתבעות הצטרפו לתגובת התובעים.

בתשובה לתגובה, טוענת המבקשת כי לא הופרכה טענתה כי מתקיימים כל התנאים שנקבעו לצורך צירופה כתובעת נוספת. עוד טוענת המבקשת, כי אין בסיס משפטי להעברת הדיון לבית משפט השלום לנוכח סכום התביעה המשולב.

1. באשר לטענתה של המבקשת כי סכום התביעה המשולב של תביעתה ותביעת התובעים נמצא בסמכותו העניינית של בית משפט זה יצוין, כי לטענתה של המבקשת חלקה במקרקעין נשוא התביעה (חלקה 152 בגוש 3658) הינו 6/16 חלקים. חלק זה קטן מחלקם של התובעים – 10/16 חלקים. התובעים מבקשים לתבוע בכתב התביעה המתוקן סך של 824,000 ש"ח. לפיכך, המבקשת לא ביססה כנדרש את טענתה כי הסמכות העניינית לדון בתביעה, גם אם בקשתה להצטרף כתובעת נוספת תתקבל, נתונה לבית משפט זה.
2. באשר לסכום התביעה, התובעים עתרו כאמור לתקנו, כך שיעמוד על סך של 824,000 ₪ ולהעברת הדיון לבית משפט השלום. בהתאם לסעיף 51(א)(2) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], תשמ"ד-1984, הסמכות העניינית ביחס לתביעות בסכום זה, נתונה לבית משפט השלום.

לנוכח כל האמור, בהתאם לבקשת התובעים ומשלא הועלתה התנגדות לכך מצד הנתבעות, אני מורה על העברת הדיון לבתי משפט השלום במחוז מרכז, בהתאם להוראות סעיף 79 לחוק בתי המשפט.

כמו כן, אני מוצאת כי מן הראוי שבקשת המבקשת להצטרף לכתב התביעה כתובעת, תוכרע על ידי בית המשפט אשר ידון בתובענה, הוא בית משפט השלום.

הבקשה להשבת הפרש האגרה

1. כאמור, התובעים עתרו אף להשבת הפרש האגרה בין סכום כתב התביעה המקורי, לסכום התביעה המתוקן.

הנתבעות הותירו את הבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט.

סעיף 10(ד) לתקנות בתי המשפט (אגרות), תשס"ז-2007 קובע כי "התיר בית המשפט תיקון תובענה על דרך של הקטנת הסכום הנתבע בתובענה לסכום קצוב או של המרת הסעד הנתבע בסעד שסכום האגרה בעדו נמוך יותר, וטרם הסתיימה ישיבת קדם המשפט השניה, רשאי הוא, מטעמים מיוחדים שיירשמו, להורות כי יוחזר ההפרש בין סכום האגרה שנקבע על פי כתב התביעה המקורי לבין סכום האגרה שנקבע על פי כתב התביעה המתוקן, כולו או חלקו ... ".

בנסיבות העניין, בשים לב לכך שהתקיימה ישיבת קדם משפט אחת, ולכך שלאחר הגשת התביעה פעלו התובעים למכירת החלקה ולצמצום נזקיהם וכתוצאה מכך במסגרת הבקשה לתיקון כתב התביעה אף ויתרו על חלק מהסעדים שנתבעו בכתב התביעה המקורי, אני נעתרת לבקשה ומורה על השבת הפרש האגרה, כמבוקש ובכפוף לתקנות.

המזכירות תמציא ההחלטה לצדדים ולמבקשת הגב' שרון כוכבי.

ניתנה היום, י' ניסן תשע"ז, 06 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.