לפני: כב' השופטת אורלי סלע – נשיאה

נציג ציבור (עובדים) – מר יאיר טבת

נציג ציבור (מעסיקים) – מר אסי פידל

החלטה

1. בוריס סימן טוב (להלן – התובע), הגיש תביעה נגד המוסד לביטוח לאומי (להלן – הנתבע), להכיר בליקוי ממנו הוא סובל בכתף ומרפק שמאל ואגודלים כפגיעה בעבודה מכוח תורת המיקרוטראומה.

2. משדחה הנתבע את תביעת התובע בנימוק –

"1. על פי המסמכים שבידנו, לא הוכח קיום אירוע תאונתי / אירועים תאונתיים זעירים תוך כדי ועקב עבודתך ואשר הביאו לנזק הנטען.

2. מבחינה רפואית לא הוכח קיום קשר סיבתי בין מחלתך לבין תנאי עבודתך.

3. מחלתך התפתחה על רקע מצב תחלואתי טבעי שאינו קשור בתנאי העבודה",

הגיש הוא תביעה לבית הדין.

3. בתיק זה העידו, מטעם התביעה – התובע עצמו ואלכסנדר שישוב ומטעם ההגנה – אריק ליבוביץ.

4. לאחר שנשמעו הראיות בתיק הגיעו הצדדים לעובדות מוסכמות כלהלן –

א. התובע יליד 1962.

ב. התובע הועסק בחברת מאפיית הראשונים בע"מ מתאריך 12.7.1995 עד 30.8.2011. במסגרת עבודתו עבד התובע בפס הייצור במאפיה, שם העמיס מוצרי בצק במגשים על עגלה.

ג. התובע עבד 6 ימים בשבוע, בדרך כלל במשמרות בוקר, בימים א' עד ה' מהשעות 07:10 עד 17:00 וביום ו' מ-07:00 עד 12:00.

ד. לתובע היו הפסקות בין השעה 09:00 ל-09:10 ומהשעה 12:00 ל-12:30.

ה. לעתים, עבד התובע משמרות ערב במקום משמרות בוקר, אך אופי העבודה ושעות העבודה לא השתנו.

ו. תפקידו של התובע כאמור, הוא להעמיס בצקים בקו הייצור באופן הבא:

התובע היה מניח מגש ריק בפס הייצור, וכאשר המגש היה מתמלא הוא היה מעבירו מפס הייצור לעגלה.

ז. משקלו של כל מגש מלא הוא כ-3.6 ק"ג ובכל עגלה מועמסים 28 מגשים.

ח. מצבו הרפואי של התובע כעולה מתיקו הרפואי.

5. בין הצדדים נותרה מחלוקת אחת בלבד – כמות העגלות המועמסות ביום עבודה והם בקשו שבית הדין יכריע בה לאור הראיות בתיק וסיכומיהם לעניין זה.

6. בהודעת התובע לחוקר הנתבע מיום 4.2.13, כאשר נשאל לגבי כמות המגשים אותם נדרש היה להרים ביום עבודה, השיב כי מדובר ב- 40 עגלות ביום, ובסך הכל ב- 1,120 מגשים ביום עבודה (במכפלה של 28 מגשים לעגלה).

מתצהירו של התובע עולה כי יום עבודה במחלקת הייצור התחלק לשני סוגים –

א. מכסה יומית קבועה, בה נדרש התובע למלא 40.5 עגלות של מוצרי בצק (המכילות 28 מגשים). עבודה זו התבצעה בדרך כלל עד שעות הצהריים (13:00).

ב. ביתר שעות העבודה עד לסיומה העמיס התובע עגלות מוצרי בצק שיועדו להקפאה עמוקה, בה נדרש התובע למלא 16 עגלות בממוצע (המכילות 18 מגשים).

7. כאשר נשאל התובע, בחקירתו הנגדית, לגבי כמות העגלות שהיה מעמיס ביום, חזר הוא על מספר העגלות כפי שציין בתצהירו. ולשאלה כיצד הוא זוכר את הכמות המדויקת של סוגי המוצרים שהיה מעמיס על העגלות כפי שפירט בתצהירו, השיב שמדובר בהזמנה סטנדרטית ושכל יום היה אותו דבר, פרט ליום חמישי בו היו מכינים גם חלות.

לשאלת ב"כ הנתבע מדוע לא ציין הוא בפני חוקר הנתבע את כמות העגלות בייצור להקפאה עמוקה, השיב התובע – "אני אמרתי לו הכל מה שאני אומר עכשיו. היה בחור שכתב בעברית. בסוף אמרו לי מה שסיפרתי הוא רשם ושאני רק אחתום. היה שם בחור אחד שאמר לי ברוסית שמה שאני סיפרתי, רשמו. החוקר הביא את הבחור הזה שדיבר איתי ברוסית".

8. אלכסנדר שישוב (להלן – שישוב) עבד יחד עם התובע במחלקת הייצור במאפייה ובתצהירו פירט את מספר העגלות והמוצרים בפס הייצור באופן זהה לאלה שפורטו בתצהיר התובע.

כאשר נשאל שישוב, בחקירתו הנגדית, על סמך מה הוא טוען כי במסגרת העבודה הועמסו 40 עגלות בצק, השיב כי לעיתים זה היה אפילו יותר וכי בנוסף, בסוף המשמרת הם נדרשו להעמיס בצק קפוא על 10 עגלות לכל הפחות, ויכול להיות גם על 20 ואף 25 עגלות. לשאלה הכיצד במכתב המעסיק צויין כי מדובר בכמות של 20-10 עגלות ביום, השיב – "20-10 עגלות זה נראה מצחיק, כי מאפיה קטנה בשכונה עושה 10 עגלות וכאן מדובר במאפיה ענקית עם הרבה סניפים".

9. עד ההגנה אריק ליבוביץ (להלן – ליבוביץ) מסר לחוקר הנתבע, בהודעה מיום 6.3.13 (נ/8), כי אין זה מדוייק שהתובע עבד בעמדת הבאגטים רוב השנים משיש מספר רב של עובדי ייצור המתחלפים בין מספר תפקידים.

בחקירתו הראשית העיד ליבוביץ, כי ביום עבודה התובע העמיס בין 25-15 עגלות, כולל עגלות ייצור להקפאה, כאשר המפעל עצמו מייצר יותר עגלות אלא שהתובע לא עבד לבד ויחד עמו הועסקו עובדים נוספים באותה מחלקה.

10. בחקירתו הנגדית אישר ליבוביץ כי מחלקת הייצור במאפייה מייצרת מוצרים עבור כל שמונת הסניפים של המאפייה. וכאשר נשאל האם יכול לנקוב בשמות של עובדים נוספים שעבדו במחלקת הייצור במאפייה, השיב כי הוא צריך לבדוק את זה מאחר והוא אינו זוכר את שמות העובדים מלפני 8 שנים וכי יחד עם התובע ושישוב הועסקו במחלקת הייצור עשרה עובדים נוספים שעבדו בתפקידים מגוונים במאפייה והתחלפו לצורך העבודה במכונת הייצור.

כאשר נשאל ליבוביץ לגבי הצו מיום 1.10.14 שהוצא על ידי השופט טוינה, בו נתבקש המעסיק הלהמציא מסמך ותיעוד לעניין מספר העגלות המועמסות במהלך משמרת ובכלל זה נתונים לעניין היקף הייצור במהלך משמרת ממנו ניתן לדלות את מספר העגלות המועמסות, השיב – "קיבלתי את זה. אני חייב לציין שאני היום לא מנכ"ל ולא בעלים של החברה. עקב זה לא יכולתי לתת נתונים שלא ברשותי. תפנו למנכ"ל". והמנכ"ל הינו – רונן ויטמן. בהמשך, העיד ליבוביץ כי כיום הוא אינו קשור למפעל הייצור וכי אין לו קשר למפעל של המאפייה.

11. סיכומי התובע בתמצית –

א. מטעם התביעה העידו התובע ועד נוסף שעבד יחד עמו ועדותם משקפת את הנטען בתצהירים שהוגשו מטעם התובע באשר למספר העגלות שנדרש להעמיס ביום עבודה.

ב. מנגד, מטעם ההגנה העיד עד אחד בלבד – מנהל לשעבר של המפעל, ומעדותו עולה כי הוא אינו יודע את המספר המדויק של העגלות, אלא יכול להעריך בלבד.

ג. התובע נאלץ לתבוע את מעסיקו במאפייה, דבר שיצר משקעים בין התובע למקום העבודה והתובע סבור שהדבר השפיע על העדות שניתנה מטעם המעסיק.

ד. התובע היה עקבי בגרסתו לאורך כל הדרך - בתביעה שהגיש לנתבע, בגירסתו לחוקר הנתבע, בכתב התביעה לבית הדין, בתצהיר עדות ראשית שהוגש מטעמו ובחקירתו הנגדית.

ה. מנגד, עד ההגנה – ליבוביץ, בהודעתו לחוקר הנתבע (נ/8), לא התייחס לשאלת כמות העגלות ולפיכך עדותו בבית הדין, באשר לכמות העגלות, היא בבחינת עדות כבושה.

ו. צו של בית הדין, בו נדרש המעסיק לפרט את כמות העגלות המועמסות במהלך משמרת ואשר נשלח הן למנהל הנוכחי של מקום העבודה והן למנהל לשעבר – ליבוביץ, לא נענה על ידי המעסיק ויש לזקוף זאת לחובת הנתבע.

12. סיכומי הנתבע בתמצית –

א. משהתובע היה מיוצג כבר בשלב הגשת התביעה לנתבע ובעת מסירת הגרסה על ידו לחוקר הנתבע, הרי שאין מדובר בגרסה אותנטית לחלוטין.

ב. מעדותו של ליבוביץ, שהינו עד בלתי תלוי, עולה כי כמות העגלות שהעמיס התובע ביום עבודה הייתה לכל היותר 25 עגלות.

ג. ליבוביץ נטול אינטרס בתיק מושא ההחלטה ובמסגרת מסירת גרסתו לחוקר הנתבע הוא השיב לשאלות שנשאלו על ידי חוקר הנתבע ולפיכך אין בסיס לטענה כי מדובר בעדות כבושה.

ד. מעדותו של עד התביעה, שישוב, עולה כי אף גרסתו באשר למספר העגלות נמסרה בהתבסס על הערכה בלבד.

ה. עדותו של ליבוביץ סותרת את גרסת התובע כי הוא עבד בפס הייצור בגפו ללא סיוע של עובדים נוספים.

13. בתגובתו לסיכומי הנתבע, טען ב"כ התובע כי אין בייצוג משפטי כדי לפסול את האותנטיות של גרסת התובע בתביעתו לנתבע ובהודעתו לחוקר הנתבע. עוד הוסיף, כי עבודה לאורך תקופה כה ממושכת כמו זו של התובע באותה מחלקה מאפשר לזכור נתונים כמו אלה עליהם העיד התובע בתצהירו ובחקירתו הנגדית.

דיון והכרעה –

14. לאחר ששמענו את טענות הצדדים, הגענו למסקנה כי יש לקבל את גרסת התובע באשר לפלוגתא שבמחלוקת, ונפרט –

15. גרסתו של התובע נמסרה באופן עקבי והודעתו לחוקר הנתבע מתיישבת עם הנטען בתצהירו ובעדותו בבית הדין. לא נעלם מעינינו כי בהודעתו לחוקר הנתבע, התובע לא ציין את מספר העגלות שהועמסו להקפאה ולראשונה ציין זאת בתצהירו ובעדותו בבית הדין. מקובלת עלינו תשובת התובע לעניין זה בחקירתו הנגדית, אשר לא נסתרה, כי הפער בין הגרסאות נובע מחוסר הבנתו את השפה העברית כאשר עדותו נגבתה ונרשמה בעברית.

כמו כן, גרסת התובע נמסרה באופן מפורט ומדוקדק ומעדותו ניכר כי כמות העגלות בה הוא נקב חושבה בהסתמך על ידיעתו האישית, כאשר לא מן הנמנע כי התובע, אשר עבד במשך למעלה מעשור באותו מקום עבודה ובאותה מחלקה, זוכר את פרטי המוצרים שהועמסו על העגלות מדי יום ביומו באופן המדויק ביותר.

גרסתו של התובע אף מתיישבת באופן הולם עם עדותו של שישוב אשר היתה מהימנה וממנה עולה כי גרסת המעסיק, לפיה כמות העגלות המועמסות עמד על 25-20 עגלות ליום עבודה - כלל אינה הגיונית במאפייה כה גדולה המספקת מוצרים לסניפים נוספים.

16. נוסיף שהתרשמנו כי עדותו של עד ההגנה – ליבוביץ, נמסרה על בסיס הערכה בלבד, כאשר מדובר בעד שאינו בקיא מספיק בעבודה במחלקת הייצור במאפייה. כך, העד עצמו הודה כי הוא כבר אינו משוייך למחלקת הייצור במאפייה, וכי הוא נמנע מלהשיב לצו של השופט טווינה משאין בידיעתו הנתונים שהתבקשו במסגרת הצו.

17. לאור כל האמור, הננו מקבלים את גרסת התובע באשר לפלוגתא שבמחלוקת וקובעים עובדתית כי כמות העגלות שהועמסו על ידי התובע במהלך יום עבודה, הינה -

א. למכסת ייצור קבועה - 40 עגלות המכילות 28 מגשים בכל עגלה וסה"כ 1,120 מגשים.

ב. להקפאה עמוקה - 16 עגלות, המכילות 18 מגשים בכל עגלה וסה"כ 288 מגשים.

נתון זה באשר לכמות העגלות והמגשים יתווסף לעובדות המוסכמות.

18. החלטה בדבר מינוי מומחה רפואי תינתן עם המצאת החומר הרפואי.

19. לעיון עם קבלת החומר הרפואיו לא יאוחר מיום 10.8.15.

ניתנה היום, יז'י"ג אב תשע"ה, (29 יולי 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.