לפני: כב' השופט משה טוינה

נציג ציבור עובדים – מר דוד פטיטו

נציג ציבור מעסיקים- מר משה אהרוני

החלטה

1. עניינה של החלטה זו, בקשה שהגישה הגב' כוכבה שלו (להלן:"המבקשת") ביום 8.6.14 נגד המועצה האזורית באר טוביה ( להלן:"המשיבה 1") ומר דרור שור – ראש המועצה האזורית באר טוביה ( להלן:"המשיב 2").

2. הבקשה הוגשה בעקבות החלטת המשיבה 1 מיום 19.5.14 על סיום העסקת המבקשת בתפקיד סגן מנהל רביעי בתיכון האזורי באר טוביה, עם תום שנת הלימודים, ביום 31.8.14 (להלן: "ההחלטה").

3. בבקשה נטען כי בבסיס ההחלטה עומדים שיקולים זרים – נקמנות על רקע פולטי בעקבות התמודדתו של בן זוגה לחיים של המבקשת לרשות המועצה האזורית מול המשיב 2; התמודדות שהסתיימה בבחירת המשיב 2 לרשות המועצה בבחירות שהתקיימו בדצמבר 2013.

4. מנגד טענו המשיבים כי המבקשת מונתה לתפקיד סגן רביעי למנהל בית הספר התיכון האזורי למשימה זמנית בהליך רצוף פגמים היורדים לשורש המינוי; פגמים המחייבים, אליבא המשיבים, את ביטול ה"מכרז" לסגן רביעי ובעקבות זאת את הפסקת העסקת המבקשת בתפקיד סגן מנהל רביעי בתיכון האזורי. המשיבים הוסיפו כי משהתקבלה המבקשת מלכתחילה למשימה זמנית, ומאחר והיום אין צורך באיוש משרת סגן רביעי למנהל בית הספר התיכון האזורי וההחלטה על סיום העסקתה – אין להתערב בהחלטה על סיום המינוי משלכתחילה מדובר במינוי זמני, בתום המשימה בעקבותיה אויישה משרת הסגן הרביעי.

5. טענה נוספת שעלתה במהלך הדיון בבקשה, אומרת כי ככל שמדובר במשרה קבועה, משרה בתקן, הרי שבבית ספר תיכון שהוא בבעלות הרשות המקומית, דוגמת בית ספר תיכון אזורי באר טוביה נשוא הדיון – עובדי ההוראה בבית הספר הם עובדי הרשות המקומית. אשר על כן, במשרות ניהוליות יש צורך במילוי דרישות החוק והתקנות שעניינן קבלת עובד ברשות מקומית – צו המועצות המקומיות (נוהל קבלת עובדים לעבודה) תשל"ז-1977 (להלן: "הצו") ואלה דורשות בין היתר, כי הפניה ליצירת משרה חדשה היא של הרשות המקומית (להבדיל משל בית הספר), קבלת אישור משרד הפנים למשרה המוצעת (דבר שלא נעשה כאן ועל כך נפרט) והליכי מכרז בהשתתפות נציגות מטעם הרשות המקומית הנוגעת בעניין.

6. בתום הדיון בסעד הזמני שהתקיים ביום 24.8.2014, ועל רקע היקף העדויות שנשמעו בשלב הסעד הזמני, העלה בית הדין הצעה שעיקריה הם:

צירוף הממונה על המחוז מטעם משרד הפנים והסתדרות המורים להליך בשל היותם צדדים נחוצים לבירור הטענה לפיה הוראות הצו חלות באותם מצבים בהם מבקשת הרשות/מנהל בית הספר, לאייש תפקיד של סגן מנהל בית ספר, שהוא בבעלות הרשות המקומית;

איחוד הדיון בסעד הזמני ובסעד העיקרי ;

השארת המצב על כנו לפיו המבקשת ממלאת את תפקיד הסגן הרביעי עד לההכרעה בהליך.

7. ביום 26.8.2014 הודיעו המשיבים כי הם מתנגדים להצעה, על רקע עדותו של מנהל בית הספר בדיון בסעד הזמני ולפיה בשנת הלימודים אין צורך בתפקיד סגן רביעי למנהל. המבקשת הסכימה להצעה.

8. אשר לדעתנו:

הפגיעה במרקם היחסים בבית הספר וכפועל יוצא מכך אפשרות הפגיעה בעשייה החינוכית המתקיימת בין כתליו, מחייבת הכרעה מהירה וסופית במחלוקת שנוגעת למעמדה של חברת סגל בכירה בבית הספר.

בשלב הסעד הזמני נשמעו העדויות הנוגעות להליך הפרטני של איוש משרת סגן רביעי למנהל בית הספר, במסגרתו מונתה המבקשת לתפקיד; ועדויות המתייחסות להליכים שנקטה המשיבה 1 עד לקבלת ההחלטה מיום 19.5.2014 נשוא הבקשה שלפנינו.

לאור היקף העדויות והחקירות בשלב הסעד הזמני – שמיעה מחדש של אותן עדויות בהליך העיקרי, ספק אם יתרום, אם בכלל, לבירור האמת. על רקע זה, שמיעה מחדש של העדויות הוא בגדר סרבול ההליך שלא לצורך.

עם זאת ובהתחשב בסוגיה העקרונית העולה לדיון, כפיפות הליך מינוי סגן מנהל בבית ספר שבבעלות רשות מקומית להוראות הצו, דורש את קבלת עמדת משרד הפנים והסתדרות המורים בסוגיה שהיא בעיקרה סוגיה משפטית אשר איננה מחייבת בירור עובדתי רחב.

בנסיבות הללו יש לשמוע את הסעד העיקרי, תוך פרק זמן קצר; ועל רקע זה דעתנו היא, כי יש לקבל את הבקשה לסעד זמני מהנימוקים שיפורטו להלן.

9. כידוע, בקשה לסעד זמני נמדדת בשני פרמטרים: האחד – סיכויי התביעה לכאורה; השני – מאזן הנוחות. לעניין זה יצוין, כי ככל שמאזן הנוחות נוטה לכיוון קבלת הבקשה, הנטל המוטל על המבקש להראות כי סיכויי התביעה לכאורה טובים, מופחת.

10. לטעמנו מאזן הנוחות נוטה במידה רבה לקבלת הבקשה. בהקשר זה נציין כי הפגיעה במבקשת, על רקע היותה מורה ותיקה ומוערכת בבית הספר, ככל שלא ייעתר בית הדין לבקשה– היא פגיעה אישית קשה אשר איננה ניתנת לכימות כספי ולפיצוי בסיום ההליך.

11. על רקע זה עמדתנו היא כי המבקשת עומדת בדרישה להראות כי סיכויי התביעה מצדיקים להעתר לבקשה; ועל כך להלן.

12. לכאורה עולה כי המבקשת התקבלה למשרת סגן רביעי כמינוי קבוע וזאת מהנימוקים הבאים:

א. ככל שטוענים המשיבים (וכך הם טוענים), כי מינוי לסגן מנהל בבית הספר בבעלות הרשות המקומית כפוף להוראות הדין שעניינן איוש משרות ברשות מקומית – המינוי לתפקיד סגן מנהל הוא מינוי בעל אופי קבוע, להבדיל ממינוי זמני.

ב. לכאורה בלבד, המסמכים שצורפו לבקשה (והם אינם במחלוקת), תומכים בעמדה לפיה המינוי לתפקיד סגן רביעי בבית הספר התיכון האזורי, נועד להיות מינוי בעל אופי קבוע.

עובדה לכאורה זו מקבלת ביטוי בהודעה שהופנתה לציבור המורים בבית הספר להצגת מועמדות לתפקיד סגן רביעי, וממכתב המינוי למבקשת כסגן רביעי.

כך כתב המינוי למבקשת איננו מוגבל בזמן.

בהודעה להצגת מועמדות לתפקיד סגן רביעי נאמר:

"בשנה הבאה יצטרך בעל תפקיד בכיר בהנהלה להקדיש חלק גדול מזמנו להטמעת הסכמי העבודה החדשים...

לפיכך החלטתי למנות את אחד המורים לתפקיד של סגן מנהל בשלב זה – באופן זמני, ... בהנחה שהאדם שייבחר ימשיך לעבוד אצלנו כסגן מנהל בשנים שאחרי כן, נשקול בעתיד לבנות מחדש את המשרה בהתאם לצורכי בית הספר".

מכאן שמההודעה עולה שעל אף והסגן הרביעי מיועד עם כניסתו לתפקיד למשימה זמנית, הרי שבהמשך יוגדרו משימותיו של הסגן בהתאם לצרכים.

13. הגישה של "בטלות יחסית" שהיא הגישה המקובלת על בית הדין, משמעותה שגם אם נפלו פגמים ויתכן שאף פגמים חמורים בהליך המינוי, פגמים אלה לכשעצמם, אינם מחייבים את ביטול המינוי מעיקרו.

14. על רקע הדיון הקרוב בתביעה העיקרית, אין אנו רואים מקום במסגרת הסעד הזמני, לערוך בירור ולקבוע קביעות לכאורה בשאלת חומרת הפגמים שנפלו בהליך המינוי ובמשמעות הפגמים על בטלות המינוי בנסיבות העניין שבפנינו (הסתמכות המבקשת על הליך המינוי, על רקע העובדה כי לא ניתן לייחס לה אחריות לאותם פגמים. די לומר כי משאין בפגמים שנפלו בהליך המינוי לכשעצמם בכדי להצדיק את ביטול המינוי, הרי בשעה שהתקבלה המבקשת לכאורה במשרה קבועה לתפקיד הסגן, סיכויי התביעה עומדים בדרישות הדין לצורך מתן הסעד הזמני.

15. לאור האמור, הבקשה מתקבלת בכך שנקבע כי עד למתן החלטה אחרת תמשיך המבקשת לשמש סגן מנהל רביעי בבית הספר התיכון האזורי באר טוביה.

16. במקביל יצורפו משרד הפנים- הממונה על המחוז והסתדרות המורים כצדדים נוספים להליך.

משרד הפנים והסתדרות המורים יגישו את עמדתם בסוגיית כפיפות הליכי מינוי, סגן מנהל לבית ספר שבבעלות הרשות המקומית להוראות צו המועצות המקומיות (נוהל קבלת עובדים לעבודה) תשל"ז-1977.

עמדת הצדדים (משרד הפנים והסתדרות המורים) תומצא לבית הדין עד ליום 30.10.2014.

דיון תזכורת במעמד הצדדים יתקיים ביום 5.11.2014 בשעה 14:30. במועד התזכורת ייקבע מתווה לסיום ההליך וככל שיש צורך, ייקבע מועד קרוב להוכחות.

למען הסר ספק, העדויות, התצהירים, הנספחים לבקשה ולתגובה והחקירות במסגרת הסעד הזמני, ישמשו בהליך העיקרי.

המבקשת תדאג להמצאת החלטה זו המורה על צירוף הסתדרות המורים לארגון העובדים, עד ליום 22.9.2014.

המשיבה 1 תדאג להמצאת החלטה זו המורה על צירוף משרד הפנים כצד להליך, למשרד הפנים עד ליום 22.9.2014.

הוצאות הבקשה יילקחו בחשבון בסיום ההליך.

ניתנה היום, כ"ג אלול תשע"ד, (18 ספטמבר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

מר דוד פטיטו משה טוינה מר משה אהרוני

נציג ציבור (עובדים) שופט נציג ציבור (מעסיקים)