בקשה להארכת מועד להגשת כתב הגנה.

הבקשה נשענת על טעם אחד והוא, כי סיכויי הבקשה לעיכוב הליכים להתקבל - גבוהים.

בתגובה לבקשה, טען המשיב כי לאור הלכת בובליל (רע"א 10227/06 בובליל נ' עו"ד אינדיג, [פורסם בנבו, 5.2.07]), רק במקרים חריגים תהיה הצדקה להמתין להעלאת הטענות לגופו של עניין עד לאחר הכרעה בטענות המקדמיות. מקרים חריגים אלה הם מקרים העונים על שני תנאים מצטברים: סיכוי סביר לטענה הדיונית המקדמית, ומשאבים רבים הנדרשים להכנת ההגנה לגופם של דברים.

בתשובה לתגובה, התייחס המבקש לראשונה לתנאי השני שבהלכת בובליל, וטען כי במסגרת כתב הגנה, "יידרש תיאור נרחב של הענף ומאפייניו (לרבות ההיבטים הייחודיים הרלוונטיים לתביעת לשון הרע, כמפורט לעיל), על מנת להניח בפני בית המשפט הנכבד, שאינו מכיר את עולם הכדורגל, את הרקע, האווירה, והנסיבות הרלוונטיות, המאפיינים את עולם הכדורגל ואשר רלוונטים לבחינת טענות הצדדים בתביעה".

בטענה נוספת, ניסה המבקש להציג את המשיב כמי שמעלה טענות סותרות.

המשיב הגיש תשובה נוספת (לתשובה לתגובה), ללא רשות.

דינה של הבקשה להידחות.

איני סבורה כי ענייננו מצדיק סטייה מהכלל שנקבע בהלכת בובליל (ור' תא (י-ם) 48091-07-14 הוועדה המקומית לתכנון ובניה נ' אבו דאלו [פורסם בנבו, 11.9.14].

אשר לתנאי הראשון, בשלב זה, בטרם התקיים דיון בבקשה לעיכוב הליכים ובהינתן כי מדובר בסוגיה משפטית, לא ניתן לקבוע כי סיכויי הבקשה להתקבל גדולים או קלושים.

אשר לתנאי השני, בית המשפט יושב בקרב עמו. ספק אם הכרחי, במסגרת כתב ההגנה להניח בפני בית המשפט "את הרקע, האווירה, והנסיבות הרלוונטיות, המאפיינים את עולם הכדורגל". אין מדובר בתחום ו/או בסכסוך הדורש רקע מקצועי מיוחד, מעבר למחקר משפטי הנדרש להכרעה בסוגיות אחרות.

אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ט' תשרי תשע"ה, 03 אוקטובר 2014, בהעדר הצדדים.