1. לפני בקשת הנתבע להורות על איחוד התיקים שבכותרת. טוען הנתבע כי מדובר במסכת טענות דומה ובחלקה זהה ויתכן שגם חלק מהעדים יהיו זהים. לפיכך איחוד התביעות יחסוך מזמנם של בית הדין והצדדים וימנע פסיקות סותרות. לפני שנחתמה החלטה זו, הגיש ב"כ הנתבעת בקשה נוספת לאיחודם של 11 תיקים נוספים.

עו"ד עיסא, המייצג 24 מהתובעים, הביע את הסכמתו לבקשה אך ביקש כי התביעות יאוחדו בקבוצות קטנות. עו"ד זחלאקה הודיע כי הוא מסכים לבקשה ואילו עו"ד עבד אלהווא מתנגד לה.

2. תקנה 120,לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב-1991, קובעת כי:

"עניינים אחדים התלויים ועומדים בבית דין אחד וכרוכות בהם שאלות זהות או שאלות דומות, של משפט או של עובדה, רשאי בית הדין, לפי שיקול דעתו, להורות על איחודם, בין על-פי בקשת בעל דין ובין ללא בקשה כזאת, ובתנאים שייראו לו".

תקנה 120 הנ"ל נועדה ליעל את ההליך המשפטי, ולחסוך בזמנם ובהוצאותיהם של הצדדים ושל בית הדין. זאת, כאשר מדובר בתיקים שמתעוררות בהם שאלות דומות של משפט או של עובדה. ניתן ליישם את התקנה לא רק כאשר מדובר באותם צדדים, אלא אף בהליכים שבהם הצדדים שונים. עם זאת יש להביא בחשבון את המועד שבו הוגשה הבקשה לאיחוד תיקים, והשלב שבו נמצא ההליך בכל תיק שלגביו מתבקש האיחוד (דב"ע נז/3-191 תכנון המים לישראל בע"מ נ' אייזיק, ניתן ביום 26.05.07).

3. עילות התביעה בכל התיקים אכן זהות, ובהן: פיצויי פיטורים, דמי הבראה, פדיון חופשה ועוד. ואולם עילות תביעה אלו משותפות לתיקים רבים מאד הנידונים בבתי הדין לעבודה, ובכך בלבד אין די כדי להורות על איחוד הדיון בתביעות. גם בעובדה שמדובר בתביעות נגד אותו מעביד אין די. כדי שאיחוד הדיון בתביעות אמנם ייעל את ההליך יש להצביע על תשתית עובדתית זהה או דומה, המשותפת לכלל התביעות, ותתרום שייעול ההליכים. לא כך הדבר בענייננו. התובעים עבוד תקופות עבודה שונות, פוטרו מטעמים שונים ובמועדים שונים, והסכומים הנתבעים בגין תקופת עבודתם וסיומה אף הם שונים. כך למשל התובע בתיק 48977-06-14 עבד 11 שנים בעוד התובע בתיק 30841-06-14 עבד שלוש שנים בלבד. לכך יש להוסיף כי התובעים המיוצגים על ידי שלושה באי כוח שונים. על כן איחוד הדיון במספר כה רב של תביעות, לא זו בלבד שלא ייעל את ההליכים, אלא יסרבל אותם ויכביד על ניהול התיקים.

4. לא נעלמה מעיני העובדה שבכל כתבי ההגנה מועלית טענת בדבר היעדר יחסי עובד מעביד והעסקה באמצעות "ראיס", אולם גם טענה זו אינה מצדיקה את איחוד התביעות לנוכח השוני הרב בין התיקים, מה גם שטענה מעין זו מועלית גם היא בתיקים רבים.

סוף דבר- הבקשה נדחית.

המזכירות תתייק החלטה זו בכל אחד מהתיקים שבכותרת.

ניתנה היום, כ"ב כסלו תשע"ה, 14 דצמבר 2014, בהעדר הצדדים.