מהחלטתו של רשם ההוצאה לפועל מיום 26/06/2014 עולה, כי ההתנגדות הוגשה באיחור, כי הוגשה בקשה להארכת מועד, וכי המועד האחרון להגשת ההתנגדות, ע"פ נתוני תיק ההוצל"פ, חל ביום 10/06/2014.

בקשת המבקש נסמכת בתצהירו בו מוצהר, כי רק ביום 5/6/2014 נודע לו, כי נפתח תיק הוצל"פ כנגדו, שעה שקיבל הודעה על הליך מיום 25/5/2014.

המבקש בדק ביום 8/6/2014 את המסמכים השייכים ומצא, כי התבקשה מסירה ידנית של האזהרה לחייב אשר לכאורה בוצעה ביום 19/05/2014.

המבקש מצהיר כי לא קיבל את האזהרה, לא סירב לקבלה, וכי לא מצא על יד דלת ביתו ובתיבת הדואר את האזהרה.

לגופו של עניין מוצהר, כי בין הצדדים הייתה עסקה, לפיה הזמין המבקש מן המשיבה מוצרים ושילם מראש בשלוש המחאות בנות 5,000₪ כל אחת, אשר מסירתם הותנתה בכך שהמוצרים יסופקו לו בתוך 10 ימים וכי על חשבונית המס צריכה להיות חתימת ידו. כל זאת לא נעשה ולא נתקבלה כל תמורה.

באמצע נובמבר 2011, התקשר עו"ד עמארנה אל המבקש והודיע, כי ההמחאה חזרה בלא כיסוי, האמור לעיל הוסבר לו, והמבקש דרש ממנו את החזרת השקים ומאז לא שמע דבר וגם לא קיבל את השקים.

לבקשה צורפו אישור מסירה ממנו עולה לכאורה, כי המוסר הגיע אל מען המבקש, ביום 11/5/2014, ברח' דרור 64 בראשל"צ וחלף חתימת המבקש נרשם "סירוב". עוד מציין האישור, כי ההזמנה נמסרה לידי הנמען.

תצהיר המוסר שנערך ע"י המוסר מכיל עובדות שונות:

בתצהיר מצוין, כי המסירה נמסרה לחייב ואין כל זכר לכך שהוא סירב לקבל את כתבי בית-דין.

תשובת המשיבה קובעת, כי האזהרה לחייב נמסרה לו כדין ביום 11/5/2014 וכי סירב הוא לחתום על אישור המסירה.

גם לתשובה צורפו אישורי המסירה ותצהיר המוסר וההערה שנרשמה על ידי בשולי עובדות הבקשה, יפה גם למסמכים שצורפו בתשובה, שכן המדובר בדיוק באותם המסמכים.

התשובה מציינת, כי בעוד המבקש מציין בבקשה, כי נודע לו על פתיחת התיק שעה שקיבל הודעה על פתיחת הליך, ביום 9/6/2014, בתצהיר מוצהר, כי היה זה ביום 5/6/2014.

סתירות אלו לדעת המשיבה מעידות כאלף עדים, כי המבקש אינו דובר אמת.

התשובה חוזרת מספר פעמים על העובדה, כי האזהרה לחייב נמסרה למבקש ביום 11/5/2014 וכי סירב הוא לחתום על אישור המסירה, לפחות 5 פעמים...

המשיבה סבורה, כי אין טעם מיוחד הנמצא בבקשה, מכוחו יוארך המועד.

תשובת המבקש לתשובת המשיבה מצביעה על כך שבתצהיר המוסר אין זכר לסירובו של המבקש הנזכר באישור המסירה, וכי ביום 11/5/2014 בשעה 17:00, לא היה בביתו אלא במקום עבודתו בין השעות 16:30 ו-18:30.

בהתייחס לטענות שלא בא זכרן בבקשה עצמה, שכן זהו הכתב האחרון בסבב השייך.

בחנתי את מכלול הכתבים.

הנטל לסתור את נכונות המסירה העולות מהחלטות רשם ההוצל"פ מוטל על שכמו של הטוען אחרת מהן, היינו, על החייב.

החייב הצליח להעביר את הנטל אל שכם הזוכה, מעת שהצביע על כך שתצהיר המוסר אינו כולל עובדות שקיימות באישור המסירה ולפיכך, יש בכך תימוכין לטענתו, כי כלל לא בוצעה מסירה לידיו וכי הוא לא סירב לקבל דבר כלשהו מהשליח, אותו כלל לא פגש.

בנסיבות אלו, הבקשה להארכת מועד, מתקבלת.

מועד המסירה, בהמצאה מלאה יהא מעתה ואילך לכל דבר ועניין, יום הגשת ההתנגדות, היינו, 26/6/2014.

מזכירות לשכת הוצל"פ חדרה, תעדכן את דף החשבון בתיק, בהתאם לקביעה זו ותבטל כל הליך שננקט בהתבסס על מועד מסירה אחר, ככל שכך היה.

החייב ימציא החלטה זו ליישום בלשכת הוצל"פ חדרה, בסמוך לאחר תום השבתת לשכות ההוצל"פ, היינו, לאחר יום 28/10/2014.

המשיבה תישא בהוצאות המבקש בסך 500.00₪, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד התשלום המלא בפועל, בלא כל קשר להמשך ההתדיינות.

ההתנגדות תידון בפני ביום שני 10/11/2014 בשעה 11:30.

אם מוותרת המשיבה על חקירת מצהיר, תימסר על כך הודעה למצהיר, במסירה כדין, בד בבד עם הגשת בקשה מתאימה בתיק.

הבקשה תוגש, לא יאוחר מ- 7 ימים, לפני מועד הדיון.

אם יגיעו הצדדים להסכמה דיונית או אחרת, המייתרת את הדיון – יגישו בקשה משותפת מבעוד מועד, היינו, לא יאוחר מ-7 ימים לפני מועד הדיון.

בקשה לשינוי מועד הדיון, תוגש בתוך זמן סביר מראש בציון עמדת הצד שכנגד.

צד מיוצג יפעל כמתחייב מנוהל נשיא ביהמ"ש העליון, שמספרו 1/14, אשר פורסם ביום 22/4/2014 ותוקפו מיום 18/5/2014 (ראה באתר האינטרנט של הרשות השופטת).

בקשות שתוגשנה בשונה מן המתחייב מהנוהל הנ"ל ומהחלטה זו – צפויות שלא להתקבל.

הדיון יתקיים בבניין ביהמ"ש לענייני משפחה, רחוב דוד שמעוני 42, חדרה.

ניתנה היום, כ"ז אלול תשע"ד, 22 ספטמבר 2014, בהעדר הצדדים.