29 ינואר 2015

לפני:

כב' הרשמת דפנה חסון זכריה

החלטה

1. לפניי בקשת המבקש לפטרו מתשלום אגרה, או לדחות את מועד תשלומה.
   
2. תקנה 12 לתקנות בית הדין לעבודה (אגרות), התשס"ח – 2008 (להלן: התקנות) קובעת כדלהלן:

"(א) בעל דין הטוען שאין ביכולתו לשלם אגרה, יצרף לתובענה, עם הבאתה לראשונה לבית הדין, בקשה לפטור מתשלום אגרה בגין אותה תובענה, בצירוף תצהיר שיפרט בו את רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם, ומקורות הכנסתו בששת החודשים שקדמו לתאריך הבקשה; הבקשה והתצהיר יהיו לפי הטופס שבתוספת השניה.

(ב) הוגשה בקשה לפטור מתשלום אגרה וראה בית הדין שאין ביכולתו של המבקש לשלם את האגרה, ונראה לבית הדין שההליך מגלה עילה, רשאי בית הדין לפטור את המבקש מתשלום האגרה, כולה או חלקה; בית הדין יתחשב ביכולתו האישית של המבקש בלבד, בהסתמך על רכושו, רכוש בן זוגו ורכוש הוריו אם הוא סמוך על שולחנם בלבד".

1. מכאן, שעל בעל דין המבקש פטור מאגרה לעמוד בשני תנאים מצטברים, כתנאי לקבלת בקשתו:

ראשית, עליו להוכיח כי הינו מחוסר יכולת כלכלית לשלם את האגרה.

שנית, עליו להוכיח כי ההליך מגלה עילה.

1. בפסיקה נקבע, כי נטל ההוכחה בדבר היעדר יכולת כלכלית רובץ על מבקש הפטור (בש"א 675/009 פלקסר נ' נשיץ ברנדס ושות'- עו"ד (2010)), וכי על מבקש הפטור להוכיח כי חסר הוא את היכולת לשלם את האגרה הקבועה, תוך שהוא פורש בפני בית הדין תמונה מלאה על מצבו הכלכלי (בש"א 128/89 (ע"א 229/89) חיים מצא נ' צפורה מצא ו-2 אח', בש"א 21321/07 עזר נ' אמריקה ישראל רמת אביב החדשה השקעות בע"מ ואח', תק-מח 2009(1, 6554; רע"א 3297/90 רביבו נגד בנק הפועלים, דינים עליון, כרך כח', 824; בבה"נ 6857/00 רוטה נגד נצבטייב והיועץ המשפטי לממשלה.
2. עוד קבעה הפסיקה, כי בחינת יכולתו של בעל הדין לשלם אגרה אינה מוגבלת לרכוש אשר בבעלותו, אלא יש לבדוק אם באפשרותו לגייס כספים מקרובים, בנקים ומוסדות מימון. הפסיקה קבעה כי על המבקש פטור מאגרה לעשות מאמצים אמיתיים וכנים לגיוס כספים בטרם היא פונה לבית המשפט בבקשה לפטור מאגרה, כחלק מהעיקרון האצבע לפיו הפנייה לקופה הציבורית תהא מפלטו האחרון של המבקש (ראה למשל: המ' (ב"ש) 1150/85 אוריוניה בע"מ נ' הסנה חברה לביטוח בע"מ, פד"י מו 2 174; דנאר בע"מ נ' בנק הפועלים בע"מ, דינים עליון כרך יד, 387; ע"א 7085/98 סריגי ציביאק בע"מ (בפרוק) נ' בנק לאומי לישראל בע"מ ואח', דינים עליון,כרך נח, תשנ"א/תשנ"ב 241; אטלנטיק חב' לדייג וספנות בע"מ (בפירוק) נ' חברת מאיר עזרא ובנו (1980) בע"מ ואח', פ"מ תשנ"ב (2) 177).

המבקש 1 - מר משה נקש

1. במסגרת התצהיר התומך בבקשה, הצהיר המבקש כי "יש לי משכנתה גדולה, עבורה אני משלם כל חודש 4,200 ₪", ומכאן שבבעלותו דירת מגורים. כמו כן, עיון בתדפיסי חשבון הבנק של המבקש, מעלה כי למערער ניירות ערך, ושני כרטיסי אשראי. בנסיבות אלה, לא שוכנעתי כי אין ביכלתו של המבקש לשלם את אגרת בית המשפט, וכי הפנייה לקופה הציבורית הינה בבחינת מפלטו האחרון. לפיכך – הבקשה נדחית.
2. עם זאת, מהטעמים המפורטים בבקשה, מצאתי מקום לפרוס את תשלום האגרה ל - 4 תשלומים שווים ועוקבים, כשהראשון שבהם יבוצע ביום 1.3.15 .

המבקש 2 - מר רפאל-רפי מהטרי

1. המבקש 2 הצהיר כי בבעלותו רכב. לפיכך, לא שוכנעתי כי הוא מחוסר יכולת כלכלית לשלם את אגרת בית הדין. כמו כן, המבקש הצהיר כי בעת האחרונה לווה כספים הן מהבנק והן מבתו, בסך של כ – 70,000 ₪, וכי הוריו והוריה של רעייתו מסייעים להם רבות לצורך מחייתם השוטפת. המבקש לא סיפק הסבר סביר, מדוע לא פנה לאחד מגורמים אלה, בניסיון לגייס אף את כספי האגרה ממקורות אלה, בטרם הפניה לבית הדין. לפיכך – הבקשה נדחית.
2. עם זאת, מהטעמים המפורטים בבקשה, מצאתי מקום לפרוס את תשלום האגרה ל - 4 תשלומים שווים ועוקבים, כשהראשון שבהם יישא תאריך 1.3.15 .

המבקש 3 - מר דוד אהרון אשלג

1. במסגרת תצהירו, לא פירט המבקש מהו רכושו ורכוש בת זוגו, ולפיכך, לא פרש בפני בית הדין תמונה מלאה אודות מצבו הכלכלי. כמו כן, המבקש 3 הצהיר כי הוא נוהג להסתייע כלכלית בהוריו ובהוריה של בת זוגו, ולא סיפק הסבר מדוע אין ביכלתו לגייס אף את כספי האגרה מהוריו או מהוריה של בת זוגו, טרם פנייתו לבית הדין. יתר על כן. עיון בתדפיסי חשבון הבנק של המבקש 3 מעלים כי הוא משלם משכנתא, ומכאן שבבעלותו אף דירת מגורים. בנסיבות אלה, לא שוכנעתי כי המבקש מחוסר יכולת כלכלית לשלם את אגרת בית הדין, וכי הפניה לקופה הציבורית הינה בבחינת מוצאו האחרון. לפיכך, אף הבקשה בעניינו נדחית.
2. עם זאת, מהטעמים המפורטים בבקשה, מצאתי מקום לפרוס את תשלום האגרה ל - 4 תשלומים שווים ועוקבים, כשהראשון שבהם יישא תאריך 1.3.15 .

המבקש4 -מר מרדכי גימפל כהן

1. אף המבקש 4 הצהיר כי בבעלותו דירת מגורים, וכי הוא מסתייע בהוריו ובהוריה של רעייתו לצורך מחייתם השוטפת. לפיכך, ומהטעמים המפורטים לעיל, ביחס למבקשים 1-3, לא מצאתי מקום לפטור אף את המבקש 4 מתשלום האגרה.
2. עם זאת, מהטעמים המפורטים בבקשה, מצאתי מקום לפרוס את תשלום האגרה ל - 4 תשלומים שווים ועוקבים, כשהראשון שבהם יישא תאריך 1.3.15 .

המבקש5 - מר חיים מנחם יוסף

1. המבקש 5 הצהיר אף הוא כי בבעלותו דירת מגורים, וכי הוא מסתייע בהוריו ובהוריה של רעייתו לצורך מחייתם השוטפת. כמו כן, המבקש לא ציין כי הוא פנה לבנקים או למוסדות אחרים, בבקשה לגייס כספים לשם תשלום האגרה. המבקש אף לא ציין כי הוא פנה בבקשה לגייס את כספי תשלום האגרה מהוריו או מהוריה של רעייתו, או ממקורבים אחרים. לפיכך, לא המבקש לא הרים את הנטל להוכיח היעדר יכולת כלכלית לשאת בתשלום האגרה, ולפיכך אף הבקשה בעניינו נדחית.
2. עם זאת, מהטעמים המפורטים בבקשה, מצאתי מקום לפרוס את תשלום האגרה ל -4 תשלומים שווים ועוקבים, כשהראשון שבהם יישא תאריך 1.3.15 .

המבקש6 - מר צבי וינפלד

1. המבקש 6 הצהיר כי בחשבון הבנק שלו פיקדון בסך 460,000 ₪.

בנסיבות אלה, לא שוכנעתי כי אין ביכלתו של המבקש לשלם את אגרת בית המשפט, וכי הפנייה לקופה הציבורית הינה בבחינת מפלטו האחרון.

1. עם זאת, מהטעמים המפורטים בבקשה, מצאתי מקום לפרוס את תשלום האגרה ל - 4 תשלומים שווים ועוקבים, כשהראשון שבהם יישא תאריך 1.3.15 .

המבקש7 - מר משה רוזנבלום

1. המבקש 7 הצהיר כי הוא מכר דירה שהיתה בבעלותו להשקעה, וכי הוא נאלץ למכרה לאחר שלא הצליח להשכירה, אולם לא פירט היכן מצויים כספי המכירה. כמו כן, עיון בחשבון הבנק שלו מעלה כי הוא מדי חודש הוא משלם משכנתא כך שבבעלותו אף דירת מגורים. די בכך על מנת לדחות את הבקשה.
2. עם זאת, מהטעמים המפורטים בבקשה, מצאתי מקום לפרוס את תשלום האגרה ל - 4 תשלומים שווים ועוקבים, כשהראשון שבהם יישא תאריך 1.3.15 .

המבקש 8 - מר חיים יצחק לוינזון

1. המבקש 8 הצהיר כי אין בבעלותו דירת מגורים או רכב. עוד הצהיר המבקש 8, כי פנה למוסדות כלכליים אולם אלה מסרו לו כי מאחר ואין לו תלושים מסודרים, אין ביכלתו ללוות כספים. עם זאת, המבקש 8 לא ציין האם ברשותו נכסים נוספים, פקדונות או חסכונות כלשהם. כמו כן, המבקש צירף תדפיסים לשלושה חודשים, ולא לששה חודשים עובר להגשת הבקשה, כפי הקבוע בתקנות. לפיכך, המבקש לא פרש בפני בית הדין את התמונה המלאה אודות מצבו הכלכלי. כמו כן, המבקש 8 הצהיר כי הוא מסתייע בהוריו ובהורי רעייתו לצורך מחייתם השוטפת, ולא ציין כי פנה אליהם או למקורבים אחרים בניסיון להסתייע בהם אף לצורך תשלום האגרה. לפיכך, דין הבקשה להידחות.
2. עם זאת, מהטעמים המפורטים בבקשה, מצאתי מקום לפרוס את תשלום האגרה ל - 8 תשלומים שווים ועוקבים, כשהראשון שבהם יישא תאריך 1.3.15 .
3. משלא שוכנעתי כי המבקשים מחוסרים יכולת כלכלית לשלם את האגרה, הרי שדין הבקשה להידחות, ולפיכך לא מצאתי מקום להידרש לשאלה אם ההליך מגלה עילה.
4. סוף דבר - בכפוף לאמור בסעיפים 19,17,15,13,11,9,7,ו– 21 לעיל, הבקשה נדחית.

המזכירות תשלח למבקשים שוברים לתשלום האגרה, ותעקוב אחר ביצוע התשלומים.

ניתנה היום, ט' שבט תשע"ה, (29 ינואר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.