לפני כב' השופטת יעל אנגלברג שהם

החלטה

בקשה זו עניינה - בקשה לביטול פסק דין אשר מחק את תביעת התובעות מחמת חוסר מעש.

רקע עובדתי וטענות הצדדים

1. התביעה בתיק זה הוגשה ביום 3.7.14.

2. לאחר אורכות חוזרות ונשנות שניתנו לצדדים ולאחר שניתן פסק דינו של בית הדין הארצי בתיק דומה וכן החלטתו בעניין בקשת התובעות לאיחוד הדיונים, נדונה בקשת המדינה לסילוק על הסף וביום 31.1.18 ניתנה החלטה הדוחה את הבקשה לסילוק על הסף. בקשת רשות ערעור על החלטה זו נדחתה על ידי בית הדין הארצי בהחלטתו מיום 14.6.18.

3. בדיון מיום 15.11.18 נקבע כי על הצדדים לסיים הליכי גילוי מסמכים עד ליום 1.1.19, וכי על התובעות להגיש תצהיריהן עד ליום 15.2.19. עוד נקבעו שני מועדים לשמיעת הוכחות הצדדים ביום 19.5.19 וביום 2.6.19.

4. התובעות לא פעלו להגשת המסמכים במועד וביום 14.2.19 נדרשו התובעות להגיב לבקשת הנתבעת לפעול על פי הצו לגילוי ועיון במסמכים וזאת עד ליום 21.2.19. על אף החלטה זו לא התקבלה כל תגובה מטעם התובעות וביום 25.2.19 ניתנה התראה נוספת שלפיה היה ולא תפעלנה התובעות עד ליום 28.2.19 על פי ההחלטה מיום 15.11.18 תימחק התביעה ללא כל הודעה נוספת. ביום 28.2.19 הוגשה בקשת התובעות להגשת עמדת הצדדים לעניין הגשה מאוחרת של תצהירי עדות ראשית מטעם התובעות וניתנה החלטה להגשת הודעת הצדדים עד ליום 4.3.19.

רק ביום 5.3.19 לאחר שניתנה החלטת בית הדין שלפיה ככל שלא תוגש הודעה מוסכמת באותו היום, "תראנה התובעות כמי שעשו דין לעצמן ולא מילאו אחר החלטת בית הדין ותביעתן תימחק" הוגשה הודעת התובעות על גילוי המסמכים. להודעה לא צורפו המסמכים ואלה אף לא הועברו לידי הנתבעת. בהחלטתי מאותו היום נקבע כי על התובעות להגיש תצהיריהן עד ליום 12.3.19.

5. ביום 11.3.19 הוגשה בקשת ארכה מטעם התובעות, ובהחלטתי נקבע כי "לאור המועד הקבוע לדיון ואשר מובהר כי הוא לא יידחה, יוגשו תצהירי התובעות עד ליום 18.3.19. אורכה נוספת לא תינתן. ככל שלא יוגשו התצהירים עד למועד זה, התביעות תמחקנה."

6. משעד ליום 19.3.19 לא הוגשו התצהירים או כל הודעה מטעם התובעות, נקבע כי יש לראותן כמי שזנחו את תביעתן ותביעותיהן נמחקו.

7. ביום 26.3.19 הגישו התובעות בקשה לביטול פסק הדין. בבקשתן נטען כי עריכת התצהירים כרוכה במאמצים רבים ובאיתור מסמכים וכי רק באותו המועד, הסתיימה פגישת אחרונת התובעות עם עו"ד מליץ המסייע בידי ב"כ התובעת בהכנת התצהירים. עוד ציין ב"כ התובעת כי יש מקום לקיום דיון מוקדם נוסף טרם שמיעת הוכחות הצדדים. הבקשה לא נתמכה בכל תצהיר שהוא.

8. הנתבעת התנגדה לבקשה. לטענתה, לא הציגו התובעות כל טעם מיוחד שבגינו יש להיעתר לבקשה, הבקשה לא נתמכה בתצהיר ואף שהן קיבלו אורכות רבות, המשיכו התובעות במחדלן, לא מילאו אחר צו גילוי ועיון במסמכים ונמנעו מהגשת תצהיריהן. לטענתה, נוכח סיכויי התביעה הקלושים, לא יהא זה יעיל או צודק להורות על ביטול פסק הדין.

הכרעה

9. הוראות סעיף 48א לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב -1991 (להלן: תקנות בית הדין) קובעות כי ניתן למחוק תביעה מחמת חוסר מעש כאשר נבצר מבית הדין לדון בתובענה ולהמשיך את הדיון בה מחמת חוסר מעש מצד בעל דין.

בפרשת אבידר קבע בית המשפט העליון כי:

"מחיקת הליך בשל חוסר מעש נועדה, בין היתר, להסיר הליכים שנזנחו על-ידי בעלי-הדין משולחנו של ביהמ"ש, ובכך למנוע בזבוז של משאבי ציבור וזמן שיפוטי, כמו גם למנוע משיכת הליכים שיפוטיים ללא סוף. העומס המוטל על בתי המשפט אינו מצדיק הפניית משאבים לצורך ניהול תביעות בוסר, המופקדות כפיקדון בידי השופטים, ועל בעלי הדין להימנע מהגשת תביעות אלה" (עא 7033/13 אבידר - רשות מקרקעי ישראל (6.7.15).

ואילו פסיקת בית הדין הארצי קובעת כי:

"התקנות הקובעות את סדרי הדין במקרה בו מתעורר הצורך למחוק תובענה עקב חוסר מעש מצד בעל דין, משקפות את האיזון הראוי בין הצורך לנהל את ההליכים באופן יעיל על ידי בית הדין ולחסוך זמן שיפוטי, לבין הזהירות המתבקשת בבואו של בית הדין למחוק תביעה ולמנוע מצד את יומו בבית הדין" (בר"ע (ארצי) 27995-01-16 מיטל ז'נו הראלי - יצחק איתן (12.4.16); להלן: פרשת הראלי).

הפסיקה אף גורסת, כי כאשר בעל דין התעלם מההליך המשפטי וגילה יחס של זלזול כלפי חובתו כבעל דין, רשאי בית המשפט לדחות את הבקשה לביטול, על אף סיכוייו של המבקש להצליח בהגנתו/תביעתו (ראו לעניין זה ע"א 625/68 מפעל הבנייה של הקיבוץ המאוחד ושות' (עבודות חוץ) שותפות רשומה נ' החברה הדרומית בע"מ, פד"י כ"ג(2) 721).

10. עוד יצוין, כי על פי פסיקת בית המשפט העליון, משניתן פסק דין ונמחקה תביעה, ככלל, לא ניתן לבקש חידושה על ידי פתיחת התיק מחדש משום שעם מתן פסק הדין סיים בית המשפט את מלאכתו. עוד קבע בית המשפט העליון כי בעל דין שאינו משלים עם תוצאת פסק הדין רשאי להשיג עליו אם כי לא על דרך של בקשה לביטול פסק הדין לחידוש ההליכים באותו התיק, אלא על דרך של הגשת תביעה חדשה. עוד הודגש, כי מחיקת תביעה, להבדיל מדחייתה, אינה יוצרת מעשה בי-דין ועל כן אינה חוסמת את הדרך להגשת תביעה חדשה בשל אותה עילה (רע"א 8566/14 גרבלי נגד עיריית אשדוד, 5.5.15).

11. אומנם, בפרשת הראלי סוייגה הלכת בית המשפט העליון כאשר נקבע כי לבית הדין סמכות לדון גם בבקשות לביטול פסקי דין שניתנו מחמת חוסר מעש וזאת מכח פרשנות מרחיבה של תקנה 50 לתקנות בית הדין, ואולם באותו עניין בוטלה מחיקת התביעה בשל נסיבותיה האישיות של ב"כ התובעת. בפרשת פרץ רן (בר"ע (ארצי) 17172-04-16 פרץ רן - בטחון אזרחי ש.ק. בע"מ (22.6.16)), חזר בית הדין ובחן את ביטולו של פסק דין שבו נמחקה תביעה מחמת חוסר מעש וקבע כי יש לראות בבקשה לביטול פסק הדין המוחק תביעה מחמת חוסר מעש כפסק דין שניתן במעמד צד אחד ועל כן יש לבחון את סיבת המחדל וסיכויי ההליך.

12. התובעות חוזרות ומתעלמות מהוראות בית הדין ומהמועדים הנקבעים על ידיו ובכך הן מגלות את דעתן שבירור תביעתן אינו בראש מעייניהן. התנהלות התובעות שלפיה הן אינן ממלאות אחר החלטות בית הדין במועדן, מצביעה על זלזול בבית הדין ובצד שכנגד. על אף גישתו המקלה של בית הדין ומדיניותו לאפשר בירור תביעות לגופן, יש מקום להצבת גבולות בהתנהלות בעל הדין ואין לאפשר את פריצת גבולות אלה.

13. כאמור, התראה בדבר מחיקת ההליך נשלחה לצדדים לפחות פעמיים ומשכך, אין מקום לביטול מחמת הצדק והתובעות אף לא טענו לכך. באשר לביטול המצוי בשיקול דעתו של בית הדין, התובעות לא טענו דבר בעניינים אלה.

טענת התובעות (אשר לא נתמכה בתצהיר) כי העיכוב בהגשת תצהיר גילוי המסמכים ותצהירי העדות הראשית מקורו בקושי לאסוף את המסמכים התומכים בתביעה, תמוהה לאור התקופה הארוכה שבה מתנהלים ההליכים בתיק זה ומצופה היה כי חיפוש המסמכים ואיסופם ייעשה עוד קודם להגשת התביעה ולכל היותר בסמוך לאחר הגשתה ולא כ-4 שנים לאחר מכן. כפי שפורט לעיל, למעט הטענה כי נדרש איסוף מסמכים, לא נטען דבר ואף טענה זו לא נתמכה בתצהיר ערוך כדין. התנהלות זו עולה אף היא כדי זלזול בהליך המשפטי.

14. זאת ועוד. משלא הוגש תצהיר המפרט את הסיבות שבשלן נמנעו התובעות מלהגיש את התצהירים במועד ומשלא ניטענה כל טענה באשר לסיכויי התביעה, לא מצאתי כי התובעות הרימו את הנטל להוכיח כי הן עומדות בנטל הנדרש לביטול פסק הדין.

בהצטרף האמור לעובדה כי התביעה נמחקה ולא נדחתה ומשלא נמנעה מהתובעות האפשרות להגיש תביעתן בשנית - דין בקשתן לביטול פסק הדין, להידחות.

בנסיבות הענין, יישא כל צד בהוצאותיו.

ניתנה היום, ג' אייר תשע"ט, (08 מאי 2019), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.