1. ביום 7.12.2016 הגישה הנתבעת הודעה לצד שלישי, באמצעות בא-כוחה, עורך-דין גורי.

עוד ביום 4.9.2016 ניתן צו להקפאת הליכים נגד הצד השלישי, אשר הוארך ביום 2.11.2016 ל-90 ימים נוספים. לאחר שבישיבה ביום 30.4.2017 בתיק שבפניי הודיע בא-כוח הנתבעת כי צו ההקפאה פקע ביום 2.2.2017, הוריתי לנאמן לצד השלישי ולבעלי השליטה בו (להלן: הנאמן) להודיע האם הצו הוארך לתקופה נוספת. ביום 17.9.2017 הודיע הנאמן כי תוקפו של הצו לא הסתיים במועד האמור, וכי ביום 25.2.2017 ניתן על-ידי בית המשפט של חדלות פירעון פסק דין, במסגרתו אושר הסדר נושים של הצד השלישי. הנאמן טען כי יש לדחות על הסף את ההודעה לצד השלישי שהגישה הנתבעת, מאחר והיא הוגשה לאחר שניתן צו הקפאת ההליכים, בשעה שעל-פי הדין לא ניתן היה באותו שלב לפתוח או לנקוט בהליך משפטי נגד הצד השלישי, אלא ברשות בית המשפט של חדלות הפירעון.

בתשובת הנתבעת לבקשת הנאמן, שהוגשה ביום 25.9.2017, צוין, משום מה, כי "בתיק אין נכון לעכשיו הודעה לצד ג' כלשהיא", וכי הנתבעת עותרת להגשת הודעה לצד שלישי נגד הכשרה חברה לביטוח בע"מ (להלן: חברת הביטוח), שהינה צד נדרש לעניין, מכוח העובדה כי היא ביטחה את הצד השלישי נכון למועד אירוע הנזק נשוא תביעה זו.

בתשובתו לתשובת הנתבעת הודיע הנאמן כי ככל שהנתבעת, היא המודיעה, תודיע על הסכמה לדחיית ההודעה לצד שלישי, הוא לא יתנגד למחיקת בקשתו ללא צו להוצאות.

2. עד 20.11.17 תודיע הנתבעת האם היא מסכימה לדחייה של ההודעה לצד שלישי שהוגשה על-ידה ביום 7.12.20169, ללא צו להוצאות.

3. לעיוני - 22.11.2017.

ניתנה היום, כ' חשוון תשע"ח, 09 נובמבר 2017, בהעדר הצדדים.