לפני:

כב' השופטת אורית יעקבס

נציג ציבור (עובדים): מר מימון אבוקרט

נציג ציבור (מעסיקים): מר ראובן כהן

החלטה

1. תביעתו של התובע להכיר במחלת הריאות ממנה הוא סובל, לטענתו, כמחלת מקצוע הקשורה לעבודתו, רבת השנים, כפחח במוסך לפחחות ולצבע, נדחתה על ידי הנתבע במכתב דחיה מיום 25/2/14.

2. בסיום ישיבת ההוכחות שהתקיימה ביום 16/9/15, לאחר שהתובע נחקר על תצהיר עדותו הראשית וכן לאחר שמעסיקו - מר דורון אילן נחקר על ההודעה שמסר לחוקר הנתבע, הגיעו הצדדים להסכמה בדבר מינוי מומחה רפואי מטעם בית הדין.

3. לפיכך ובהתאם להסכמה זו, הרינו ממנים בזאת את ד"ר אורלי תיבון-פישר, מומחית ברפואה תעסוקתית כמומחית רפואית מטעם ביה"ד (להלן:"המומחית"), על מנת שתחווה דעתה בשאלת קיומו של קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לבין מחלת הריאות לה הוא טוען.

שכר טרחתה של המומחית ישולם מקופת ביה"ד כמקובל.

4. להלן העובדות המוסכמות:

א. התובע, יליד 1978, עבד כפחח במוסך דורון משנת 93 (עת היה כבן 15) ועד לאוקטובר 2013, קרי - כעשרים שנה כאשר היקף עבודתו היה 6 ימים בשבוע כ - 8 שעות כל יום כשמידי פעם עבד אף שעות נוספות.

ב. מוסך דורון בו עבד, התובע, נמצא במבנה המשתרע על שטח של כ - 700 מ"ר ויש בו אזור של צביעה ואזור של פחחות.

ג. המוסך נמצא על כביש ראשי באזור התעשיה בטבריה.

ד. לצורך ביצוע תפקידו השתמש התובע בכלים כמו רתכת 2CO, דיסק, מלטשת, ברנר, אקדח לחץ אוויר וחומר פחחים.

ה. במסגרת עבודתו, יישר התובע חלקי רכב והרכיב חלקי חילוף, עסק בהרכבות, יישורים, פירוקים ומתיחות.

ו. היו ימים בהם השחיז התובע, חלקי רכב למשך מספר דקות, למספר פרקי זמן והיו ימים ספציפיים בהם השחיז זמן רצוף ארוך יותר של עד שעתיים אך אלו היו ימים נדירים.

ז. במוסך עבדו 5 בעלי מקצוע, חלק מהם פחחים וחלק צבעים, אשר גם הם ביצעו עבודות שבמהלכם נוצר אבק כזה או אחר.

5. על מצבו הרפואי של התובע ניתן ללמוד מהמסמכים הבאים:

א. כרטיסים כללים ומקצועיים (ידני וממוחשב) מקופת חולים כללית אשר התקבלו בבית הדין, בהתאם לבקשת הנתבע.

ב. המסמכים הרפואיים שצורפו לתצהיר התובע לרבות בדיקת תפקודי ריאה מיום 21/2/13.

6. המומחית מתבקשת להשיב על השאלות הבאות וזאת בשים לב לעובדות המפורטות בסעיף 4 דלעיל וכן בהתייחס למסמכים הרפואיים המצ"ב:

א. מהן המחלות או הליקויים שמהם סובל התובע בריאות?

ב. האם ניתן לקבוע, בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובע לליקויים מהם הוא סובל? גם החמרת מצב הליקויים עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג. ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת המומחית קשר סיבתי בין העבודה לליקויים, היא מתבקשת להשיב על השאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקויים, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקוייו של התובע עקב עבודתו נגרמו על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקוייו (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות).

ד. ככל שהמומחית תשיב על השאלה הקודמת בחיוב, היא מתבקשת להשיב על השאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקויים ביחס לגורמים האחרים, דהיינו - האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על ליקוייו של התובע?

(השפעה משמעותית על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

7. המומחית מתבקשת, במידת האפשר, להעביר את חוות דעתה בתוך 30 יום מיום שתומצא לה החלטה זו על נספחיה.

8. המותב מסמיך את אב בית הדין לנסח שאלות נוספות למומחית וכן להתייחס לשאלות הבהרה, ככל שיידרש.

9. עם קבלת חוות הדעת, היא תועבר לצדדים והם יקבלו ארכה בת 21 יום לבקש להפנות למומחית שאלות הבהרה ביחס אליה.

במידה ותוגש בקשה להפנות למומחית שאלות הבהרה, תינתן לצד השני ארכה

בת 21 יום, להגיב לה.

ככל שלא תוגשנה בקשות להפנות למומחית שאלות הבהרה וככל שלא תוגש בקשה אחרת בתוך המועד הנקוב לעיל יקבלו הצדדים ארכה נוספת בת 14 יום להגיש סיכומיהם, שאם לא כן, יחשבו כמסכימים למסקנה שתעלה מחוות דעתה של המומחית ולמתן פסק דין בהתאם.

10. המזכירות תטפל בתיק עד אשר הוא יהיה בשל למתן פסק דין או החלטה כלשהי.

ניתנה היום, ח' בתשרי תשע"ו, (21 ספטמבר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.