<#2#>

נוכחים:

התובעים בעצמם

נציג הנתבעת – מר נועם חסון, מנהל מרכז השירות

פרוטוקול

התובע מס' 1 לאחר שהוזהר כדין מעיד:

אני חוזר על כל התביעה שלי.

כשאני קונה רכב חדש מחברת צ'מפיון אני מצפה ל-5, 10 שנים שקט, לא מוסכים חוץ מטיפולים שוטפים.

הציפיה הזו מרכבים קודמים שהיו לי ומציפיה שלאנשים שקונים רכבים כאלה לא קורות תקלות מסוג זה.

לאחר שנה החליפו מצמדים לגיר עקב רעידות באוטו. 28,000 ק"מ, כאשר אני קניתי את האוטו חדש.

לאחר מכן האוטו המשיך להיכבות ולרעוד. החברה שלחה מכתב הודאה שיש בעיות עם תיבת ההילוכים בגיר הזה. כשהם מאריכים את האחריות ל-5 שנים בגלל שיש בעיה בגיר.

לאחר מכן נתקעתי עם האוטו, הלכה הידית של הגיר. לטענתם הידית של הגיר מקולקלת ודחפו לי 6,700 ₪. הידית לא היתה מקולקלת אולם התקלקלה לאחר מכן במסגרת תקופת האחריות.

כתוצאה מכל התקלות האלה אני רוצה למכור את האוטו, יש ירידת ערך לאוטו. כל קונה שמתקשר שומע שיש תקלות ברכב רוצה להוריד לי 20,000, 25,000 ₪.

אני דרשתי בתביעה 9,000 ₪ עבור ירידת ערך שלדעתי זה סכום מזערי, בנוסף לתיקון של ידית הגיר.

מר נועם חסון לאחר שהוזהר כדין מעיד:

אני חוזר על כל מה שנכתב בכתב ההגנה.

הרכב נמסר ללקוח במרץ 2011 עם שנתיים אחריות.

לגבי ירידת ערך, זה דבר שבמומחיות.

האחריות ניתנה לתיבת ההילוכים בלבד ל-5 שנים או ל-150,000 ק"מ.

הרכב כבר לא היה בתקופת האחריות שלו המקורית שחלה על כל דבר.

הארכת האחריות היתה למכלול תיבת ההילוכים בלבד.

מכלול תיבת ההילוכים נמצאת בתיבת המנוע ומה שמחבר בין הידית לבין התיבה זה כבל.

מדובר בשני מכלולים שונים. על הידית עצמה אין הארכת אחריות. הידית היא אביזר ולא חלק ממכלול תיבת ההילוכים.

אחריות מכסה כל זנק שנגרם כתוצאה מפגם ולא נזק משימוש רשלני במוצר. במקרה הזה היו סימנים של נוזל שנשפך שלא היה אמור להיות שם ואין לו דרך להגיע מתוך האוטו, אלא אם כן למישהו נשפך משהו שם. אני לא יודע באיזה נוזל מדובר, אבל ברור שנוזל חיצוני.

מדובר בסימני קורוזיה.

כניסת הראשונה של הרכב בפברואר 2012 כאשר לרכב יש כ-10,700 ק"מ מצויין בהסטוריה כיסוי מאפרה + מסגרת מתגים התקלפו כתוצאה משפיכת חומר נוזלי ואין אחריות. הכפתורים האלה נמצאים בסביבה של ידית ההילוכים. כבר אז היו סימנים של נוזל על החלקים שם. אז הלקוח התלונן על קילופים בפלסטיק. אנחנו לא היינו אמורים לפרק את האוטו ולראות אם הידית ניזוקה כתוצאה מהנוזל הזה. כנראה שהנזק היה שטחי.

מההסטוריה הזו ניתן ללמוד שנשפכים נוזלים באזור הידית.

כל דבר שבמסגרת האחריות אנו שמחים לתת ללקוח מה שמגיע לו. אנחנו מרצים את הלקוח ומקבלים את השכר שלנו מהיצרן.

במעמד התיקון ולאחר שהוסבר ללקוח את הנזק והמשמעות הם הבינו וראו את הסימנים של הנוזל והם התעקשו לקחת את החלק הישן איתם, פנה אלי יועץ השירות שליווה את התהליך ואמר שיש לקוחות שהוא רוצה לשמור עליהם ונתנו להם 15% הנחה. זה כמעט חצי מהרווח שלנו.

בימים שהרכב היה בבדיקות ועד שהלקוחות קיבלו החלטה לתקן את הרכב, הלקוחות נסעו ברכב שכור על חשבוננו.

אין ירידת ערך בגין תיקון כזה.

הארכת האחריות של 5 שנים של היצרן ניתנה באופן גורף לרכבים מסוג זה בגלל שהיו תקלות שהיצרן הכיר בהן.

לדעתי הארכת האחריות אינה מורידה את ערך הרכב.

האחריות ניתנה לרכב ולא לאדם ספציפי והיא עוברת יחד עם הרכב.

חקירה נגדית לתובע:

התיקון של הפלסטיקים וטיפול של 10,000 ק"מ זה היה במסגרת תקופת האחריות, אולם האחריות לא חלה על הנזקים שהיו, הכוונה לקילופי פלסטיק מחומרים חיצוניים.

לשאלתך על מה חלה האחריות הכוללת, אני מפנה לסעיף 24 לכתב ההגנה.

כבר בטיפול של 10,000 ק"מ היו סימנים שנשפכו נוזל בתוך האוטו.

<#3#>

החלטה

נדחה למתן פסק דין אשר ישלח לצדדים בדואר.

<#4#>

ניתנה והודעה היום כ"ח שבט תשע"ה, 17/02/2015 במעמד הנוכחים.