<#2#>

נוכחים:

מטעם המבקשת : רס"מ צהל שמו
מטעם החשוד : הובא ועל ידי עו"ד שלומי טדרי

פרוטוקול

<#3#>

החלטה

הדיון יתקיים בדלתיים סגורות.

<#4#>

ניתנה והודעה היום י"ט אלול תשע"ד, 14/09/2014 במעמד הנוכחים.

ב"כ המשטרה לאחר שהוזהר לומר אמת: מדובר בהארכת מעצר שניה, אני חוזר על הבקשה, מגיש את תיק החקירה לעיון בית המשפט וכן דו"ח סודי ובו פעולות חקירה לביצוע. מוגש ומסומן במ/2. מבקשים להיעתר למלוא הימים.

ב"כ החשוד: מבקש לחקור.

ב"כ המשטרה משיב לשאלות הסניגור:

ש: האם ביצעתם את כל הפעולות שביקשתם בדיון אחרון.

ת: כן.

ש: סיימתם את כל הפעולות, חקרתם את החשוד שוב.

ת: בוצע אימות בסוף השבוע.

ש: אימות בין החשוד לבגירה או הקטינה.

ת: לבגירה.

ש: האם הרושם שלך שחומר הראיות התחזק או נותרנו באותו מצב.

ת: בשלב זה אני מפנה את בית המשפט לאימות.

ש: האם אספתם בינתיים חומר שקשור למתלוננת הבגירה, מי היא, תלונות קודמות, מצב נפשי.

ת: יש בתיק חומר, הבגירה היא לא החשודה כאן.

ש: היא המתלוננת אבל היא טוענת שהמעשים נעשו באחותה ולא בה.

ת: גם בה, הפעולה בוצעה גם לה, לאחותה בוצע מעשה מגונה.

ש: זה מגע מיני מלא.

ת: לא.

ש: במה מתבטא בהחדרת חפץ או אצבע.

ת: אצבע.

ש: האם בחומר הראיות עולה שהיה ביניהם קשר רומנטי עוד הרבה הרבה לפני המקרה הזה, אני מבין שהיה ביניהם קשר, זה לא פעם ראשונה שהם נפגשו, היה ביניהם מגע כזה או אחר.

ת: היה ביניהם סוג של קשר כפי שעולה מחומר החקירה.

ש: שהוא רומנטי ?

ת: לא הייתי מגדיר אותו רומנטי, אולי זה מה שהחשוד חשב. אגב זה לא סותר שום הגשת תלונה.

ש: האם חקרתם אותה על העניין הזה, בא החשוד טוען שהיה לו קשר מיני איתה, היא נתנה הסבר לזה.

ת: היא מסרה הודעות שאכן מסבירות את אופי הקשר ואת העובדה שהיא נתנה בו אמון.

ש: האם החקירה היא מה שראתה הבגירה בין החשוד לקטינה אולי עורר בה רגש נקם שגרם לה להתלונן תלונת שווא, החוקרים בדקו זאת, היא נשאלה על זסה.

ת: כן.

ש: היא השיבה ?

ת: כן.

ש: אתה יכול לתת לי את אופי התשובה ?

ת: לא, אני מפנה את בית המשפט להודעתה של המתלוננת.

ש: מתי פעם ראשונה פרקליט עבר על התיק הזה.

ת: החומר הועבר ביום חמישי.

ש: מתי קיבלתם את רשימת השלמת החקירה.

ת: לפני מספר דקות.

ש: כמה פעולות מונה הרשימה.

ת: 6 פעולות.

ש: בדיון אחרון אמרתם שביצעתם חקירה סמויה עד ליום 10.9.14, האם הפעולות הללו זה משהו חדש שצץ ממעצרו או שמא היה ניתן לבצע זאת קודם לכן.

ת: רוב ההשלמות לא ניתן היה לבצע כאשר החשוד לא במעצר וקיימת השלמה אחת או שתיים שצצו בעקבות חומר החקירה והודעותיה של המתלוננת.

ש: אם זה צץ מההודעה שלה, האם ההשלמה נוגעת לדברים שהיא אמרה, גופים או כל מיני דברים שצריך לאסוף או שנוגע אליו באופן ישיר, למי נוגעות ההשלמות האלה.

ת: גם וגם, יש השלמות שנוגעות להודעתה ואספקטים אחרים בהודעתה וגם לחשוד עצמו

ש: אספתם חומר לגביה.

ת: לא שידוע לי.

ש: אין לו עבר פלילי.

ת: אין לו.

ש: מסמכים רפואיים מאז הדיון האחרון, יש בתיק.

ת: אין.

ש: אנו נמצאים בלי שום חומר רפואי שמתעד משהו שאירע לה מבחינה פיזית, אנו נסמכים על תלונה בעל פה .

ת: גם בדיון קודם אמרתי שאין חומר רפואי.

ש: אמרת בדיון ראשון שיש מעורבים, האם הם נחקרו.

ת: כן, חלקם נחקרו, לא כולם, חלקם.

ש: כמה מהם לא נחקרו.

ת: יש עוד איזה מעורב אחד שיכול להיות שישפוך אור על המקרה.

ש: אבל הוא לא ראה את האירוע עצמו שיכול להעיד על הקשר ביניהם.

ת: לא.

ש: על מה הוא יכול להעיד.

ת: אני מפנה את בית המשפט למידת מעורבותו בתקיפה לאירוע, זה דבר שנבדק.

ש: אמרת לי שפעם הבגירה הוציאה נגדו צו הרחקה.

ת: כן.

ש: כל האירוע קורה בבית שלו.

ת: כן.

ש: היא בעצם אומרת שהיא באה אליו מיוזמתה.

ת: כן.

ש: היא לא מכחישה שהיא היתה בעבר באה לביתו.

ת: נכון.

ש: היא לא מכחישה שהיה ביניהם קשר.

ת: אני מפנה להודעתה.

ב"כ המשטרה מסכם: חוזר על הבקשה ומבקש להיעתר למלוא הימים. כאמור התיק עבר לפרקליט המלווה שמסר מספר השלמות חקירה שחלקם לפחות מצריך את הישארות החשוד במעצר ועולה כי שחרור החשוד בשלב זה של החקירה אנו נמצאים בשלהי החקירה, שחרורו עלול לשבש את החקירה, אני מבקש להיעתר לבקשה על מנת לפעול על פי ההשלמות המצורפות בתיק.

ב"כ החשוד מסכם: האירוע הזה קורה ביום 18.8.14, אנו כמעט חודש אחרי זה. אין מחלוקת שכל האירוע שמתארת המתלוננת הבגירה היא טוענת שקרה בבית שלו, שהיא באה אליו מיוזמתה, היתה בקשר, היא מגישה תלונה יום אחרי זה. החשוד הזה לא נעצר נותנים לו להסתובב עוד שלושה וחצי שבועות באין מפריע ואחר כך באים ועוצרים אותו.

כל התיק הזה נסמך על תלונתה אל מול גרסתו, בזה צריך להכריע וכבר עכשיו ברור לי מה תהיה ההכרעה, זה לא תיק שיבשיל לכתב אישום מסיבה ברורה, ראשית הקטינה ואני מבין זאת מהתשובה של חברי שלא הגישה תלונה ואם הגישה הודעה לא יכלה לשפוך אור כי היתה שיכורה, אנו מתמקדים בבגירה שזה לא מישהי שבאה וטוענת שנעשה בה משהו שראשית לא קרה בעבר, הם היו בקשר רומנטי זה עולה מהעדויות שלה ושלו, זה כלל הגעה שלה לבית שלו, מגע ביניהם וכו'. המתלוננת אגב שהיא לא במאה אחוז בריאה בנפשה, יש לה בעיות שהיא סובלת מהם. אותה מתלוננת ראתה או חשבה שראתה בין אחותה הקטינה שהיא מעבר לגיל 16, חשבה שיש ביניהם מגע, הגישה את התלונה ממעשה נקם בגין יצר קנאה שהתעורר בה יצר נקם, כל קשר בין יחסים מיניים לבין החשוד הזה שהוא נורמטיבי בין 56 מקרי לחלוטין, החשוד הזה מעולם לא נחקר, לא היה במשטרה, אין לו שום תיקים, באה משטרה עוצרת אותו חודש אחרי זה, כל החקירה הסמויה הזה, אני לא בטוח מה עשו בפרק הזמן הזה, האם הפעולות החשובות נעשו ואם לא נעשו כל הפעולות החשובות, מדוע הפרקליטות מבקשות השלמות חקירה, המשטרה חקרה באין מפריע, אף אחד לא ידע שמנוהלת חקירה, החשוד יכל לעשות מה שהוא רוצה אם הוא היה יודע שיש חקירה, בזמן הסמוי הזה יש זמן לאסוף את כל הראיות האובייקטיביות שהיא רוצה, עכשיו להחזיק אותו במעצר אחרי שהקטינה נחקר, הוא נחקר, הוא לא יכול לשבש כלום, זה גרסתו אל מול גרסתה, אם הפרקליטות בשלב זה לא שחררה הצהרת תובע, אני בתור סניגור למד מזה שאין תיק חזק שבשל לכדי כתב אישום, רוצים לנסות לבדוק זה בסדר, אין בתיק שום בדל של ראיה שהחשוד ניסה לשבש או לבוא במגע עם העדים, אני בא ומציע חלופת מעצר שהיא מחוץ לעיר טבריה היא בבית בתו הביולוגית בעיר פתח תקווה גב' סיון שכטר, היא תפקח עליו. אנו נסכים לתנאי הרחקה לעיר פתח תקווה לפרק זמן שכב' בית המשפט יקבע ויהיה למשטרה זמן לבצע את כל הפעולות

<#5#>

החלטה

בפניי בקשה להארכת מעצרו של החשוד למשך 5 ימים בגין חשד לביצוע עבירה של בעילה שלא בהסכמה , מעשה מגונה, הספקת משקאות לקטין.

לאחר עיון בבקשה ובחומר החקירה אשר הונח בפניי, וכן בדוח הסודי שסומן על ידי מ/2 שהינו ברשימת השלמות החקירה שניתנו על ידי הפרקליטה המלווה ביום 14/9/14 ליחידת החקירה, נחה דעתי כי קיימת בתיק החקירה תשתית ראייתית הקושרת את החשוד לביצוע העבירות המיוחסות לו במידה המקימה חשד סביר שהחשוד ביצע את העבירות המיוחסות לו. הכל בהתייחס לשלב בו מצויה החקירה. לציין כי החשוד נעצר ביום רביעי האחרון ומעצרו הוארך לראשונה ביום חמישי 11/9/14.

שוכנעתי מחומר החקירה שנאסף עד כה כי קיים יסוד סביר לחשש כי שחרור החשוד, בשלב זה, יביא לשיבוש הליכי החקירה. בפרשה מעורבות יותר ממתלוננת אחת וקיימת היכרות מוקדמת בין החשוד למתלוננות בפרשה, לרבות העובדה כי אחת המתלוננות הינה קטינה.

שוכנעתי בקיומן של עילות המעצר המפורטות בסעיף 7 לבקשה.

עוד שוכנעתי לאור העבירות המיוחסות לחשוד כי קיים חשש לשלום הציבור באם ישוחרר החשוד בשלב זה.

כנדרש על פי סעיף 13 (ב) לחוק המעצרים שקלתי גם אם ניתן להשיג את מטרת המעצר בדרך של קביעת ערובה ותנאי ערובה שפגיעתם בחירותו של החשוד פחותה .

החקירה בתיק זה בעיצומה, ומן הדין בשל החשש האמור, לאפשר למשטרה לסיימה ללא הפרעה.

הוצגו בפני פעולות חקירה נחוצות שבדעת המשטרה לבצע בימים המבוקשים ושוכנעתי כי בהתייחס לחלק מהפעולות, לא ניתן לבצען אלא כאשר החשוד נתון במעצר. יפים הדברים בעיקר בפעולות מס"ד ב.3, ב.4, ב.7 .

לציין כי החקירה בעיצומה וניכר כי מתנהלת ביעילות ובנמרצות, תיק זה הובא לעיון הפרקליטה המלווה את החקירה , פעולה שמטרתה להבטיח חקירה מקצועית ויעילה.

לאחר עיון בפעולות החקירה אשר בוצעו על ידי המשטרה ממועד הארכת המעצר הראשונה 11/9/14 עד היום 14/9/14 מצאתי כי התבצעו פעולות חקירה רבות לרבות גביית עדויות, ביצוע עימות בין החשוד והמתלוננת הבגירה.

ב"כ המשיב טען כי המשטרה השתהתה בעריכת פעולות החקירה באשר תלונת המתלוננת הבגירה הוגשה עוד ביום 19/8/14 אך החשוד נעצר אך ביום 10/9/14. מעיון בתיק החקירה התרשמתי כי סיבה אובייקטיבית מנעה מעצרו המיידי של החשוד. כמו כן, מעיון ברשימת ההשלמות החקירה אותן מבקשת המשטרה לבצע כיום עולה שחלקן נובע מגירסת החשוד אשר טעונה בדיקה, גירסה אשר לא היה בידי המשטרה לבדוק טרם מעצרו.

אשר על כן, אני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 16/9/14 שעה 12.00. עד מועד זה אני מצפה כי המשטרה תמשיך לרכז מאמץ בחקירת תיק זה לצורך הגעה לחקר האמת ותבצע הפעולות המפורטות במסמך מ/2.

פרוטוקול זה מהווה אסמכתא למעצר.

קצין משטרה, ממונה בתחנה, רשאי לשחרר את החשוד במועד מוקדם יותר באם תסתיים החקירה.

זכות ערר לבית המשפט המחוזי.

<#6#>

ניתנה והודעה היום י"ט אלול תשע"ד, 14/09/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי מיכל כהן