לפני כב' הרשמת לובנא תלחמי סוידאן

החלטה

1. לפניי בקשת הנתבעת מהיום לאשר הקלטת ישיבת ההוכחות הקבועה מחר בתיק (להלן: "הבקשה").

2. לאחר שבחנתי את הבקשה, הגעתי למסקנה לפיה דין הבקשה להידחות וזאת אף מבלי לקבל את תגובת התובעת לה, מן הנימוקים אשר יפורטו להלן.

3. סעיף 68ב לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: "החוק"), החל בבתי הדין לעבודה מכוח סעיף 39 לחוק בית הדין לעבודה, התשכ"ט-1969 קובע כדלקמן:

" (א) ביקש בעל דין שדיון יוקלט על חשבונו, יאפשר זאת בית המשפט, אלא אם כן מצא שאין לעשות כן מטעמים מיוחדים, ובלבד שהדיון מתועד בדרך אמינה ומדויקת אחרת; החלטה שלא להיענות לבקשת בעל דין כאמור תהיה מנומקת בכתב.

(ב) הורה בית המשפט על הקלטת הדיון לבקשת בעל דין, תישמר ההקלטה בידי בית המשפט, וכל בעל דין יהיה רשאי להאזין לה.

(ג) הקלטה של הדיון לפי סעיף זה לא תיחשב פרוטוקול הדיון."

4. בהתאם להוראת סעיף 68ב לחוק, אין מניעה עקרונית מהקלטת הדיון, וזאת ללא קשר לנימוקי הבקשה, כשההקלטה אינה מהווה תחליף לניהול פרוטוקול בדרך הרגילה.

5. מדובר בהקלטה אשר מבוצעת על חשבון הצד המבקש, ע"י הספק אשר זכה במכרז אשר פורסם מאת אגף הרכש בהנהלת בתי המשפט והיא נשמרת בבית הדין.

6. בקשת הנתבעת הוגשה היום – יום לפני ישיבת ההוכחות הקבועה בתיק למחר ואשר נקבעה בהחלטה מיום 5/4/16 . מכיוון שהזמנת הקלטה באמצעות הספק צריכה להיעשות מבעוד מועד, ברור כי אין אפשרות לבצע זאת נוכח מועד הישיבה הקבועה מחר.

7. אי לכך, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"ט אייר תשע"ו, (06 יוני 2016), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.