ע"י ב"כ עו"ד איתן און

התלבטתי לא מעט בהחלטתי זאת, ולכן אולי ניתנת זאת באיחור מה. אולם בסופו של דבר הגעתי למסקנה שאין כל מקום ואפשרות לשחרר את המשיב והוא ייעצר עד תום ההליכים. אציין כי עצרתי את המשיב עד תום ההליכים עוד ביום 2.10.2014 אך עקב החלטת כב' בית המשפט המחוזי חזר אלי התיק אחרי התסקיר. אולם לאור הזמן הרב שחלף התלבטתי אם אין זה המקום לשחררו בתנאים אך בסופו של דבר הגעתי למסקנה שאין זה המקרה המתאים.

ומכאן לפירוט החלטתי. כנגד המשיב הוגשה בקשה למעצר עד תום ההליכים בגין כתב אישום המייחס לו שתי עבירות של נהיגה ללא רישיון נהיגה במועדים שונים, שתי עבירות של נהיגה ללא פוליסה במועדים שונים, נהיגה תחת השפעת סמים/אלכוהול והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

המשיב הינו בעל עבר תעבורתי עשיר ופלילי, ובימים אלה אף מתנהל כנגדו הליך פלילי בגין עבירות גניבה וסיוע לגניבה.

בהחלטה מיום 02.10.14 החלטתי לעצור את המשיב לאחר שקבעתי כי קיימות ראיות לכאורה ועילת מעצר של מסוכנות. כמו כן, נשלח המשיב לתסקיר מעצר.

בתסקיר מעצר שהוגש לבית המשפט ביום 12.11.14 שירות המבחן סקר את מסכת חייו הלא קלים של המשיב שהביאוהו למקום בו נמצא עד הלום.

בהתאם לתסקיר שירות המבחן עולה כי המשיב מגיע מרקע משפחתי מורכב שלא אפרט בשל צנעת הפרט, להוציא האמור מטה.

השירות מציין כי לפני כעשור המשיב החל להשתמש כשימוש מזדמן בסם מסוג "חשיש" ו"קוקאין". בהמשך שולב המשיב במוסד גמילה וסיים הטיפול בהצלחה. המשיב ציין בפני השירות כי מזה כ- 4 שנים אינו משתמש.

עוד מסר כי לפני כשנתיים עבר תאונה שכתוצאתה נגרם לו שבר בגולגולת ובשל כך מטופל כיום בטיפול תרופתי באמצעות כדורים נרקוטיים וסובל מכאבי ראש לסירוגין.

שירות המבחן התרשם מהמשיב כי חרף הקשיים המשפחתיים, הרגשיים והכלכליים המשיב הצליח לנהל אורח חיים תקין הבא לידי ביטוי במסירות למקום עבודתו, למשפחתו ורצונו לממש את שאיפותיו הנורמטיביות.

בד בבד מציין השירות, כי מדובר במשיב הנוטה לייחס קלות דעת לנהיגה ולחוקי התעבורה וכי קיימת תלות בחומרים פסיכואקטיביים תוך שהוא מסתיר מסביבתו ואף שולל את הצורך בטיפול גמילה. עוד מציין, כי המשיב סובל מאי יציבות תפקודית במישורים שונים ונוטה להתמודד עם כך באופן של חציית גבולות פנימיים.

השירות התרשם כי בסביבתו של המשיב קיימת אווירה הנוטה לתת לגיטימציה להתנהגותו בגינה נעצר ובפרט ביחס לחוקי התעבורה.

שירות המבחן העריך כי קיימת רמת סיכון גבוהה להישנות עבירות תעבורה בעתיד וכי נשקפת רמת סיכון בינונית להישנות התנהגות פלילית בעתיד.

באשר לחלופת המעצר שהציע שירות המבחן כי המשיב יהיה במעצר בית בביתו בהשגחת אמו ואשתו. אינני יכול לקבל חלופה זו. וזו מהסיבה הפשוטה שאין כל אימון במשיב כי יעשה מה שהבטיח ו/ או מה שהורה לו בית המשפט. ככלל התרשמתי כי מדובר במשיב בעל דפוסי התנהגות בעייתיים, האוחז בהגה שוב ושוב ללא רישיון נהיגה וללא כל רתיעה, ואף תחת סמים. לצערי, אינני רואה דרך לתחליפי מעצר בנסיבות הקיימות.

בנסיבות אלה, לנוכח רמת הסיכון הגבוהה הנשקפת ממנו, אינני רואה כל דרך למנוע ממנו להמשיך ולנהוג מעבר להחזקתו אחרי סורג ובריח. לאור אמור, סבורני כי אין במפקחים המוצעים כדי לאיין את מסוכנתו, ומיוחד כאשר העבירות שלפנינו בוצעו ע"י המשיב אף שמתנהל נגדו הליך פלילי.

מעבר לצורך אציין שמעצר בית איננו הליך מתאים במקרים רבים משום שהוא בעיקר גורם למתחים משפחתיים בין העצור בביתו לבין משפחתו, ולא אוסיף בכך.

האמת היא שביקשתי מהסנגור לבדוק אפשרות כי הנאשם יוציא רישיון נהיגה וינהג כאחד האדם. אולם לאור העובדה שאחד האישומים הוא של נהיגה בשכרות, ממילא גם אם יוציא רישיון יישלל זה מן הסתם לתקופה לא קצרה כך שאיני משוכנע שיש בכך טעם ותועלת.

לסיכומו של דבר, החלטתי הקודמת בעינה. המשיב ייעצר עד תום ההליכים בהליך העיקרי בתיק מספר 59-10-14 הקבוע לפני כב' השופט חן.

המזכירות תעביר בדחיפות העתק ההחלטה לצדדים.

זכות ערר כחוק.

ניתנה היום, א' כסלו תשע"ה, 23 נובמבר 2014, בהעדר הצדדים.