1. בעתירה שהוגשה לבית משפט זה התבקש בית המשפט להורות על ביטול החלטה של מועצת העיריה מיום 30.10.2014 – החלטה שבה בוטלה חברותם של חברי העותרת – סיעת ירושלים מאוחדת – בוועדת המשנה לתכנון ולבנייה. לאחר הגשת העתירה הוגשה גם בקשה לתיקון העתירה (בקשה שנעתרה בהחלטתי מיום 4.12.2014). באותה החלטה, ניתנה הזדמנות ליועמ"ש לממשלה, להודיע אם הוא מבקש להתייצב בהליך. היועץ המשפטי לממשלה הודיע לאחר אורכה שהתבקשה, באמצעות בא כוחו, שאין בשלב זה מקום להורות על התייצבותו בהליך. צוין עם זאת בהודעה, שנערכו התייעצויות פנימיות והוחלט שהוועדה למניעת ניגוד עניינים של נבחרי ציבור ברשויות המקומיות תדון בישיבה הקרובה בשאלת ניגוד העניינים הנטען כמו גם בהחלטת עירית ירושלים שלא לאפשר לעותרת למנות נציג מסיעה אחרת לוועדת המשנה בשל החשש לניגוד עניינים. ועוד צוין, שההחלטה תועבר לעירייה ולגורמים רלבנטיים נוספים (לרבות העותרת) עד ליום 1.3.205. בהודעה גם נכתב, שאפשר שהחלטת הוועדה למניעת ניגוד עניינים תביא לייתור הטענות של העותרת בעתירה. בשלהי ההודעה התבקשה מחיקת העתירה במתכונתה הנוכחית.
2. העותרת הגישה בהמשך לכך הודעה מפורטת שבה היא ביקשה לדחות את המבוקש בעניין מחיקת העתירה. ועוד התבקש, שבית המשפט יקבע סדרי דין להמשך ניהול ההליך לרבות הגשת כתבי טענות וקיום דיון במעמד הצדדים. העותרת טוענת שעתירתה כוללת שאלות עקרוניות שאינן קשורות בעמדת היועץ המשפטי לממשלה – ובכלל זה עצם ההסתמכות על חוות הדעת של היועץ המשפטי של העיריה ובמיוחד בכל הקשור להרחבת טענת ניגוד העניינים גם לעניין חברות נציג מסיעה אחרת. העותרת הוסיפה שגם אם הועדה למניעת ניגוד עניינים תקבע שנציגי העותרת אינם מצויים בניגוד עניינים וכי אין מניעה שיכהנו כחברים בוועדת המשנה – עדיין יש חשיבות להוקעת התנהלות המשיבים. ובהמשך גם לפי הטענה, לקביעה שבאה בפסק דין שניתן בינתיים בהליך אחר (עת"מ 30136-03-14).
3. לאחר עיון במכלול החומר שלפניי, ובכלל זה בעמדת המשיבים 1 עד 4, מצאתי לנכון להורות שבשלב זה תינתן הארכה שהתבקשה למסירת עמדת הוועדה למניעת ניגוד עניינים. יוזכר, שהעותרת עצמה היא זו שביקשה עוד בעתירתה לבית משפט זה את התייצבות היועץ המשפטי לממשלה – ולכל הפחות השאירה עניין זה לשיקול דעת בית המשפט. למעשה גם בתגובת העותרת האחרונה, שבה העותרת וטוענת שחשוב שהיועץ המשפטי לממשלה יתייצב בהליך. וגם אם היועץ המשפטי לממשלה לא מצא מקום בשלב זה להתייצב בהליך, ברי מההודעה שנמסרה מפי בא כוחו, שהדיון בוועדה למניעת ניגוד עניינים יש בו משום רלבנטיות אפשרית להליך שלפניי. כך הדבר, ולו בגלל ההסתמכות של המשיבים 1 עד 4 על ועדה זו ומסקנתה. והדברים הובהרו בתגובת המשיבים 1 עד 4 שהוגשה לבית משפט זה ביום 11.2.2014, שממנה עולה בבירור שההחלטות שהתקבלו התבססו על המלצות הוועדה המייעצת ואף הודע שהמשיבה 4 – כלומר עירית ירושלים – תבחן שוב את חוות דעתה לאור המלצות הוועדה המייעצת. יש גם להוסיף שלוחות הזמנים שדווחו למסירת ההמלצות הם לוחות זמנים קרובים. בנסיבות אלה, ונוכח הזיקה בין הנטען בעתירה וההחלטות שהתקבלו לבין עמדת הוועדה המייעצת – יש מקום בשלב זה להמתין לעניין זה. אין עם זאת מקום לתת בשלב זה הוראות בעניין מחיקת העתירה.
4. ב"כ הצדדים ימסרו אפוא הודעה משלימה בעניין המשך הטיפול בהליך זה, וזאת עד ליום 11.3.2015 בשעה 12:00.
5. המזכירות תביא התיק לעיוני במועד זה או עם קבלת האמור, לפי המוקדם.

המזכירות תשלח החלטה זו לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ט שבט תשע"ה, 18 פברואר 2015, בהעדר הצדדים.