בהמשך להחלטתי מיום 6/11/16 ובה בחנתי את סוגיית הפסלות בתיק זה, נוכח ייצוג הנתבעים על ידי עו"ד דני זילברשלג , הודע לי כי עו"ד זילברשלג הושעה ולכן לא ייצג יותר בתיק זה, אלא עו"ד פרום.

ב"כ הנתבעים הבהיר כי עו"ד זילברשלג אמנם לא ייצג בתיק, אולם הוא מתכוון להעיד בשם הנתבעים. אף משהקשיתי בנושא, מאחר שהדבר לא נתבקש לאחר שהוגשו תצהירי הנתבעים, הבהיר ב"כ הנתבעים כי עדותו נדרשת בתגובה לתצהירי יורשי המנוחה שהוגשו לאחרונה.

ב"כ התובעת הותיר הדבר לשיקול דעת בית המשפט.

לאחר ששקלתי בדבר, ולנוכח מעורבותו של עו"ד זילברשלג באירועים נשוא התובענה, כך שסביר שעדותו תידרש, ויהיה מקום לבחון את מהימנותה וכו', וע"מ למנוע המשך פתחון פה בנוגע למותב, מצאתי שלא לגרום לעיכובים נוספים בתיק ולפסול את עצמי מהדיון בתובענה.

בהחלטתי זו לקחתי בחשבון כי עדותו של עו"ד זילברשלג, ככל שתוגש בהמשך, תביא לפסלות באופן שיגרום לעיכוב בתיק זה המתנהל משנת 2014, ולא התקדם נוכח פטירת התובעת.

משכך, ההחלטה תועבר לסגן הנשיא כב' השופט אילן דפדי לצורך קביעת מותב חלופי.

המזכירות תמציא ההחלטה גם לב"כ הצדדים.

ניתנה היום, כ"ד טבת תשע"ז, 22 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.