שני נושאים עלו לדיון בקדם המשפט: הצורך בתיקון כתב התביעה וטענת החסינות של הנתבע 1.

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים אני קובעת כלהלן:

לעניין הצורך בתיקון כתב התביעה, מצאתי כי יש צורך לתקן את כתב התביעה ולפרט את המועדים, האמירות הקונקרטיות המיוחסות לכל אחד מהנתבעים, מקום האירוע ונסיבותיו, והשומעים שהיו עדים לאירועי הפצת לשון הרע הנטענים.

אין די בתיאור הכללי שנכתב בסעיף 15 לכתב התביעה, לפיו התברר לתובע כי "הנתבעים הצהירו תחת כל עץ רענן כי התובע שקרן ומשוגע, מלא בהזיות ובפנטזיות וכל אירוע נסיון הדריסה לא התרחש במציאות ומדובר בבדיה נוספת מבית מדרשו של התובע". יש לפרט, בהתאם לעדויות שבידי התובע להציג, מי אמר, מה אמר, באיזה מועד (ככל הניתן לציין זאת), באלו נסיבות ובפני מי. רק פירוט כזה יאפשר לנתבעים להתגונן באופן מושכל בפני התביעה.

לפיכך אני מורה כי התובע יגיש כתב תביעה מתוקן בהתאם לאמור לעיל, תוך 60 יום.

הנתבעים יוכלו להגיש כתב הגנה מתוקן תוך 30 יום לאחר מכן.

לאחר שיפורטו הנסיבות המיוחסות לאמירות של הנתבע 1, אדון בטענת החסינות, שכן לצורך דיון בטענה זו, ובהתאם לסעיף 7א(א) לפקודת הנזיקין, יש לבחון האם הדברים נאמרו במסגרת תפקידו השלטוני כעובד הציבור, או באופן פרטי.

עניין ההוצאות בגין תיקון כתב התביעה יישקל בתום ההליך.

בשולי ההחלטה, אציין כי מחמת תקלה טכנית לא הובא התיק בפני ולא ניתנה ההחלטה עד כה, והתנצלותי נמסרת בזה לצדדים.

ניתנה היום, י"א טבת תשע"ז, 09 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.