לפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 14.5.15.

המבקש (הוא הנתבע 2 בכתב התביעה; המשיבה 2 היא הנתבעת 1) טוען כי עד דצמבר 2016 לא ידע כי הוגשה נגדו תביעה וכי הוזמן לדיון אליו לא התייצב, וכי למד על ההליכים רק מעיקול שהוטל על חשבון הבנק שלו. המבקש מצביע על כשלים שנפלו, לטעמו, באישור המסירה שהוגש לתיק בית המשפט. כן מפרט המבקש את סיכויי הגנתו. המבקש מציע להתנות את ביטול פסק הדין בהפקדת סכום החוב העדכני בקופת בית המשפט (סכום שהופקד, בהמשך להחלטה מיום 1.1.17).

המשיב טוען, בתגובה, כי המבקש מתחמק מקבלת כתבי בי דין באופן שיטתי, ומצרף תצהירים התומכים בטענה כי הומצאו למבקש המסמכים כנדרש. המשיב מתייחס אף לטענות המבקש בדבר סיכויי הגנתו.

המבקש השיב לתגובה.

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

פסק דין שניתן במעמד צד-אחד בשל היעדר המצאה כדין למבקש הוא פסק דין פגום מעיקרו הטעון ביטול מחובת הצדק "שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה" (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397 (1954); ראו גם: ע"א 5000/92 בן-ציון נ' אוריאל גורני, פ"ד מח(1) 830, 835 (1994);

לא מצאתי כי ניתן להכריע בשאלה תקינות ההמצאה למבקש מבלי לקיים בנושא דיון, שכן ההכרעה תתבסס על ממצאים עובדתיים הדורשים בירור, ומשכך, המבקש לא זכאי לביטול פסק הדין משיקולי צדק כבר עתה. נוכח ההכרעה אליה הגעתי, כמפורט להלן, לא אדרש להכריע בסוגיה זו.

בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. כידוע, שניים המה השיקולים לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה: הטעם למחדלו של המבקש מזה, וסיכויי הגנתו מזה; כאשר לרוב ינתן משקל רב לסיכויי ההגנה, מתוך הנחה שתרופה למחדלו של המבקש ניתן להשיג באמצעות השתת תשלום הוצאות (רע"א 1957/12 חלה נ' כהן, פסקאות 10-11 (22.5.2012); רע"א 3269/16 השרון שרותי טקסי בע"מ נ' מוניות קו 51 בע"מ, פסקה 16 ופסקה 22 (14.6.2016)).

הכלל הנקוט בפסיקתנו הוא כי כאשר מבסס המבקש סיכויים להגנתו יש להעתר לבקשתו לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך חיובו לשאת בהוצאות המיותרות שגרם לבעל הדין שכנגד. (רע"א 7612/16 עבאס נ' עבאס (החלטה מיום 21.12.16).

מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקש באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין.

משהופקד על ידי המבקש לקופת בית המשפט הסכום שנקבע, לא מצאתי להתנות את ביטול פסק הדין בתשלום הפקדה נוספת.

שאלת ההוצאות בגין הבקשה לביטול פסק הדין, נוכח האמור, תיבחן בסיום ההליך.

משבוטל פסק הדין, יועבר התיק ליחידה המשפטית לקביעת מועד ומותב לדיון וזאת על פי יומן בית המשפט.

ההחלטה תישלח לצדדים.

ניתנה היום, י"א שבט תשע"ז, 07 פברואר 2017, בהעדר הצדדים.