<#1#>

נוכחים:

ב"כ המאשימה – עו"ד רן אמסלם

ב"כ הנאשם – עו"ד שירלי אוחיון ממשרד עו"ד ירון פורר

הנאשם – בעצמו

פרוטוקול

ב"כ הנאשם:

הנאשם פנה לפני מספר ימים כדי שנייצג אותו, בד בבד פעלנו מול עו"ד צרפתי שייצגה אותו בעבר, מתוך אמונה שלקראת מועד ההוכחות ענין הענין יוסדר, אך זה לא קרה.

אני ערה לכך שהעדים התייצבו היום, יחד עם זאת, אני מבקשת כי בית משפט יתחשב במצבו, אשתו בחודשי הריון מתקדמים, והיא בשמירת הריון והוא מטופל בילדים קטנים ,מבקשת לתת לנו דחיה קצרה ביותר.

עוד אציין כי פנינו לעו"ד צרפתי לקבל את החומר, והחומר לא עבר אלינו.

ב"כ המאשימה:

זו לא הפעם הראשונה שהעדים העידו על מנת לנהל את התיק.

מבקש לשמוע את העדים.

<#2#>

החלטה

ביום 30.3.15 כפר הנאשם בעובדות כתב האישום וביהמ"ש קבע מועד לשמיעת הראיות ליום 14.10.15.

ביום 14.10.15 התייצבו הנאשם ובאת כוחו דאז, עו"ד צרפתי, וביקשו לדחות את מועד הדיון כאשר הנאשם ציין כי ברצונו להיות מיוצג באמצעות עו"ד אחר.

בית המשפט נעתר לבקשת הדחיה תוך חיוב הנאשם בהוצאות, קבע את הדיון להיום תוך שהוא הבהיר לנאשם במפורש כי עליו להגיע עם עו"ד שערוך לניהול דיון הוכחות ולא תשמע כל טענה בעניין זה.

לפיכך, משהתייצבו עדי התביעה, בית המשפט ישמע את התיק כפי שנקבע. <#3#>

ניתנה והודעה היום ד' טבת תשע"ו, 16/12/2015 במעמד הנוכחים.

עת/1 רפ"ק ניצן ניב מוזהר כחוק לומר אמת:

ח.ר.:

ש. אתה הכנת את חוות הדעת שאני מציג לך ?

ת. כן.

ת/1 - חוות דעת.

ש. מה תפקידך ? מה ההכשרה שלך ?

ת. אני עובד במעבדת מסמכים כ 16 שנים. המעבדה מבצעת בדיקות של השוואת כתב יד, ובדיקות אותנטיות של מסמכי מדינה כגון ת.ז., דרכונים, רישיונות רכב ונהיגה. ההכשרה במעבדה כ 4 שנים במהלכן המתמחה מבצע את בדיקות התיקים ומקבל תוך כדי כך הדרכה מבודק מסמכים ותיק יותר, בתיק זה קבלתי לבדיקה רישיון נהיגה.

על פי חווה"ד מצאתי שהוא מזויף, טופס הרישיון אותנטי – הנייר עצמו, אך מילוי הפרטים האישיים לא נעשה על ידי משרד התחבורה. אלא בשיטת הזרקת דיו בניגוד לרישיונות אותנטיים של משרד התחבורה שנעשים בהדפסה של טונר שחור.

ברשותי הגדלה של המוצג מול דוגמא של משרד התחבורה, ניתן לראות את טיפות הדיו ספוגות בטופס - מגיש.

החצים הירוקים מתארים שובלים של טיפות דיו.

החצים האדומים מתארים את ספיגת הדיו בנייר, וכל זאת בשונה מגרגרי הטונר שיושבים על הטופס ב רישיון אותנטי.

לסיכומו של דבר, 2 שיטות הדפסה שונות.

הדוגמאות – ת/2.

ש. מאחר ואנו לא מומחים לענין זה, יש דרך שבה אתה יכול לומר את רמת הודאות של הבדיקה שלכם אולי לפי אחוזים, או יחס מסוים ?

ת. רמת הודאות היא חד משמעית.

ח.נ.:

ב"כ הנאשם:

אין לי שאלות לעד, חומר החקירה לא הגיע לעיונינו למרות שניסינו.

כל שיש לי לומר הוא שאני מצרה על כך שהיום נפגעת זכותו של הנאשם להליך הוגן.

היה מקום לאפשר דחיה של מספר ימים על מנת כן למוד את החומר ולהערך לדיון כנדרש הגם שהעדים התייצבו היום.

ניתן היה להסתפק בקנס, כפי שהיה בדיון הקודם.

עת/2 רס"ר גלית עמר מוזהרת כחוק לומר אמת:

ח.ר.:

ש. את ערכת את דו"ח הפעולה ?

ת. מעיינת. כן.

ב"כ הנאשם

מתנגדת להגשה חלאור כך שהחומר הראיות לא הועבר לעיוני ואנו לא ערוכים לדיון היום.

דו"ח פעולה - ת/3.

המשך:

ש. תספרי לנו מה היו נסיבות הארוע.

ת. אני לא כ"כ זוכרת. זה היה מזמן.

במהלך סיור מניעה או שגרתי, על רחוב מנחם בגין בדקתי רכב תוך כדי נסיעה, בעלים של הרכב מוכר לי מרחובות, ביקשתי ממנו לעצור בצד, בדקתי את הנהג, הוא מסר לי ת.ז. ללא ספח, הת.ז. היתה חצויה לא נראית 100 אחוז, בדקתי אותו לפי מספר במסוף, וראיתי שהרישיון שלא לא בתוקף.

בדקתי במסוף וראיתי כי רישיון נהיגה שלו פג תוקף בשנת 2008.

שאלתי למה יש לו רישיון זמני, אמר שיש לו חובות, משהו בהוצאה לפועל, וכל חצי שנה מחדשים לו את הרישיון בהוצל"פ אחרי שבודקים שהוא שילם.

עליתי בגל בוחנים, 150 , נתתי את מספר ת.ז. ונמסר שיש חשד לזיוף רישיון נהיגה .

הבוחן ביקש ממני לעכב אותו לתחנה.

עשיתי לו בדיקת מורפו טאצ' בתחנה והעברתי אותו להמשך בדיקה בבוחנים עם המסמכים, כמובן.

ח.נ.:

ב"כ הנאשם:

אין שאלות לעדה.

מפנה לדבריי. נוכח העובדה שאין לי את חומר החקירה, אנו לא ערוכים לדיון היום.

ב"כ המאשימה:

מבקש להגיש תע"צ של משרד רישוי בעניין רישיון נהיגה של הנאשם.

ב"כ הנאשם:

מתנגדת להגשה.

הדרך בה מתנהל ההליך היום, למרבה הצער לא תקין, פוגע בזכותו של הנאשם להתגונן.

ההגנה לא יכולה אלו חומרים מוגשים וכיצד להגן על הנאשם.

ב"כ המאשימה:

יש עוד עד שברצוני להעיד בדיון הבא.

אם כך, אני מגיש עותק מהתעצ לחברתי כעת. אני אגיש את התע"צ בדיון הבא.

אני מבקש לדחות את הדיון.

ב"כ הנאשם:

אני מתנגדת להגשת התע"צ בדיון הזה.

לעניין קביעת מועד נוסף, נדרש לקבוע מועד נוסף.

מבקשת לדעת מודע העד הנוסף לא התייצב לדיון היום.

ב"כ המאשימה:

עשיתי מספר ניסיונות להתקשר וליצור עמו קשר, אך ללא הצלחה.

אני מנסה לאתרו גם כעת.

לאחר ההפסקה-

ב"כ המאשימה

ניסיתי שוב לאתרו, אך ללא הצלחה.

הוא קיבל את הזימון להיום, טלפונית אני לא מצליח לאתרו.

ב"כ הנאשם:

חברי ברוב הגינותו מודה כי השוטר קיבל את הזימון. בנסיבות אלה, כשההגנה לא ערוכה,

אני טוענת לשויון והגינות, ויש מקום לפסוק הוצאות כפי שהוטל על הנאשם בדיון הקודם.

ב"כ המאשימה:

זה מייל שנשלח לרכז, לאור כך שמדובר בעבודת שוטרים שהיא דינמית, לטעון להוצאות הוא יותר מקטנוני.

החלטה

מאחר וממילא ההגנה לא חוקרת את העדים, והיא שביקשה מלכתחילה את דחיית מועד הדיון, הרי שאינני מבינה את דרישתה כעת שהעד ייחקר היום.

יחד עם זאת, מאחר והעד , חגי תמיר, ידע מועד הדיון, הרי שהוא יובא בצו הבאה וישוחרר בכפוף להפקדת הסך של 2500 ש"ח.

קובעת להוכחות, פרשת תביעה והגנה, ליום ֹ25.1.16 שעה 12.30.

התייצבות הנאשם/ת חובה.

מובהר לנאשם כי לא ישלח אליו זימון נוסף.

<#4#>

ניתנה והודעה היום ד' טבת תשע"ו, 16/12/2015 במעמד הנוכחים.

ב"כ המאשימה:

כרגע מעדכן אותי העד בהודעת אס.אם.אס כי הוא הגיע לעבודה לשעתיים וחזר הביתה עקב מחלה.

הוקלד על ידי סיגל קדוש