19 דצמבר 2015

לפני:

כב' השופט תומר סילורה

החלטה

חיוב התובע בהוצאות בגין אי התייצבות לדיון

1. כאמור, התיק נקבע במקור ליום 27.10.2015 ויום לפני מועד הדיון (26.10.2015) הגישה ב"כ התובע בקשה דחופה לדחיית דיון עקב מחלה. בהחלטתי מיום 26.10.2015 נעתרתי לבקשה שכן מדובר היה בבקשה לדחיית דיון עקב מצב רפואי וציינתי "באחריות ב"כ התובע ליידע את באי כח הצד שכנגד אודות דחיית הדיון".

2. למרבה הצער, ב"כ הנתבעות התייצבה לדיון ביום 27.10.2015 (הדיון שהתבטל) תוך שהיא מציינת: "יצאתי מהבית ב- 07:00 בבוקר מראש העין כדי להגיע בזמן לדיון. הגעתי לכאן ב- 08:30. המתנתי עד 09:00 בבוקר כשגיליתי ברשימה שהדיונים מתחילים רק משעה 09:45. ירדתי למזכירות וגיליתי שב"כ התובע הגישה בקשה לדחיית דיון. אני לא קיבלתי כל הודעה מב"כ התובע על כך שהדיון בוטל. התייצב גם נציג מטעם שאר הנתבעות שעשה דרכו מאשדוד". ב"כ הנתבעות עתרה לחיוב התובע בהוצאות משפט מרובות.

3. ב"כ התובע הגישה תגובה מטעמה. בתגובה צויין כי במשך היום של ה- 26.10.2015 נערכו שתי שיחות למשרדה של ב"כ הנתבעות בדבר הבקשה לשינוי מועד הדיון שהוגשה. עו"ד יורק לא הייתה במשרד והושארה הודעה. ב"כ התובע אף מציינת שלירון ממשרדה של עו"ד יורק מסרה שעורכת הדין יורק עודכנה באשר לבקשת שינוי מועד הדיון ומודעת לקיומה. בבוקר הדיון כשנודע לב"כ התובע אודות ההחלטה של שינוי מועד הדיון היא שלחה מייל לעו"ד יורק (בשעה 07:07) בדבר השינוי במועד הדיון.

4. בתגובה לטענות ב"כ התובע ציינה ב"כ הנתבעות כי "אין לי שום מתמחה או מזכירה ואין לי עוזר במשרד. אני עורכת דין ויועצת משפטית יחידה בחברה כך שלא ייתכן שהיא דיברה עם מתמחה".

ומנגד חוזרת ב"כ התובע וטענה "מדובר בב"כ התובע שחלתה. היא בחודש חמישי להריונה, הגישה בקשה לדחיית הדיון יום לפני, ברגע שהיא חלתה. היא לא יכולה לתכנן את זה. נעשתה פניה טלפונית ואומרים שהבקשה כן הועברה וענתה מישהי לטלפון ואמרה שהעבירה לעו"ד יורק את הפרטים"

5. הנה כי כן, מחד טוענת ב"כ התובע שנעשתה פנייה טלפונית למשרד ונמסר שעורכת הדין מודעת לבקשה לדחיית הדיון שהוגשה ומאידך, ב"כ הנתבעות התייצבה בפועל לדיון שבוטל ומציינת שהיא לא קיבלה כל הודעה מב"כ התובע על ביטול הדיון.

6. בכוונת מכוון פירטתי בהרחבה את טענות ב"כ הצדדים, תוך הבהרה שאין בכוונתי לערוך מעין משפט זוטא לעניין זה. אולם, לאחר ששקלתי בכובד ראש את טענות הצדדים אני מוצא לנכון לחייב את התובע בהוצאות, שכן לא ניתן להתעלם מכך שב"כ הנתבעות התייצבה בפועל לדיון (שהתבטל). ההגיון אומר שלוא ב"כ הנתבעות הייתה יודעת שהדיון בוטל, ברי שהיא לא הייתה מתייצבת לדיון. דהיינו: אני נותן משקל להיבט התוצאתי. התוצאה בפועל היא שעורכת הדין התייצבה יחד עם נציג לדיון לחינם ועל כך יש לפצותה.

7. אשר על כן, אני מחייב את התובע לשלם לנתבעות הוצאות ושכ"ט עו"ד בסך 750 ₪ וזאת בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

סכום ההוצאות שנפסק נותן בהחלט ביטוי לטענות ב"כ התובע על ניסיונותיה להודיע לב"כ הנתבעות על הבקשה שהוגשה לשינוי הדיון ועל כך שאין חולק שאכן היא שלחה מייל לעו"ד יורק בבוקר הדיון בשעה 07:07.

הבקשה לחיוב התובע בהפקדת ערובה

8. מושכלות ראשונים לנו מקדמת דנא, כי שעריו של בית המשפט פתוחים הם בפני כל ולא יינעלו לפני הבאים לפניו. זכות הגישה לערכאות היא זכות ראשונית ויסודית הנתונה לציבור בכללותו ולכל אחד מיחידיו והיא הבסיס והתשתית לעצם מהותה של שיטת משפט, באשר היא (ראו: ע"א 733/95 ארפל אלומיניום בע"מ נ' קליל תעשיות בע"מ נא (3) 577,628).

9. לצד הכלל היסודי בדבר קיומה של זכות גישה לערכאות, הקים לו המחוקק את החריג בתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984 (להלן – "התקנות"). תקנה זו מסדירה את סוגיית הפקדת ערובה ואומצה בפסיקת בתי הדין לעבודה מכח סעיף 33 לחוק בתי הדין לעבודה, התשכ"ט – 1969 וזאת בהעדר תקנה מקבילה לה או תקנה המאמצת את הוראותיה בתקנות בית הדין לעבודה (סדרי–דין), התשנ"ב - 1991.

ההלכה המנחה בסוגיית הפקדת ערובה נקבעה בפסק דין ע"ע 1424/02 פתחי אבו נאסר נ' SAINT PETER IN GALLICANTU (ניתן ביום 16.7.03), שם נקבע, בהקשר הצריך לעניינו, כי מקום בו מדובר בתובע שהינו עובד זר יש לברר תחילה האם הוא נמנה על תושבי המדינה החתומה על אמנת האג (ובענייננו: אריתריאה אינה מדינה החתומה על אמת האג) ובמידה ולא – יהיה המעסיק חייב בהוכחת אחד מאלה: התביעה שהוגשה נגדו מופרכת על פניה; יגרם למעסיק נזק של ממש כתוצאה מהגשת התביעה ; העובד לא מילא אחר חיובים שהושתו עליו בעבר בפסיקתו של בית הדין.

10. בענייננו, לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ועיינתי במסמכים שצורפו הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. להלן אפרט נימוקי.

11. ראשית, כאמור, בהתאם להלכה הפסוקה, עובדת היותו של התובע עובד זר אין בה כשלעצמה כדי לחייבו בהפקדת ערובה. יתר על כן, באשר לסיכויי התביעה - כל שעל בית הדין לבחון בשלב זה הוא שאין מדובר בתביעה קלושה וחסרת סיכוי של ממש.

12. בענייננו, מעיון בכתב התביעה עולה שהתובע עותר לתשלום בגין הפרשי שכר מינימום לענף הבניין וזכויות סוציאליות נוספות (חופשה, הבראה, פנסיה וכו') ולטעמי לא ניתן לומר שתביעת התובע חסרת סיכוי ומופרכת על פניה. יתר על כן, הנתבעות לא הוכיחו כי לא תוכלנה להיפרע מן התובע בהוצאותיהן, ככל שיוטלו עליו (אומנם במסגרת החלטה זו חוייב התובע בהוצאות בגין אי התייצבות לדיון אולם המועד לתשלום טרם חלף). אשר על כן, לאור ההלכה הפסוקה אני לא סבור שיש מקום לחייב את התובע בהפקדת ערובה.

למותר לציין כי ככל שהתובע לא יפרע את סכום ההוצאות שנפסקו לחובתו במסגרת החלטה זו תוכלנה הנתבעות לבחון הגשת הבקשה מחדש.

קביעת התיק להוכחות

13. התיק יקבע לדיון הוכחות בפני מותב ברשות כב' השופטת הדס יהלום ליום 16.6.2016 משעה 12:30 עד 15:00

חקירות עדי הצדדים לא יעלו על 60 דקות (לכל צד).

בתום דיון ההוכחות ישמעו סיכומים בעל-פה ככל שיותיר הזמן ולפי שיקול דעת בית הדין.

14. ב"כ התובע תעביר לעיון ב"כ הנתבעות את כל המסמכים שפורטו בתצהיר גילוי המסמכים מטעם התובע וזאת עד ליום 31.12.2015 (ככל שהיא טרם עשתה כן).

15. הצדדים יגישו את העדויות הראשיות שלהם ושל עדיהם בתצהירים, בצירוף כל המסמכים שברצונם להסתמך עליהם.

16. העתקי התצהירים והמסמכים יועברו ישירות לצד השני.

17. על התובע להגיש התצהירים כאמור עד ליום 31.1.2016 והנתבעות תוך 60 ימים מקבלת תצהירי התובע.

מטעמי יעילות ההליך, יגיש כל צד למזכירות בית הדין עותק של תצהיריו, לרבות הנספחים (ממוספרים ומדוגלנים) 14 יום לפני מועד ההוכחות.

18. לא יוגשו תצהירי התובע במועד, תימחק התובענה עפ"י תקנה 44 (3) לתקנות בית הדין לעבודה [סדרי דין] תשנ"ב-1991 ללא התראה נוספת.

לא יוגשו תצהירי הנתבעות במועד, תחשבנה הנתבעות כמי שאין בדעתן להגיש ראיות.

19. סירב עד לאמת דבריו בתצהיר, או שלא עלה בידי צד לבוא עימו בדברים יגיש אותו צד למזכירות בית הדין בקשה להזמנת אותו עד שיעיד בפני בית הדין במועד ישיבת ההוכחות. בבקשה האמורה יפורטו הסיבות בגינן מבוקש להעיד עדים שלא בתצהיר, מהות העדות והרלוונטיות שלה להליך. הבקשה תוגש לא יאוחר ממועד הגשת תצהירי הצד המבקש.

20. ימי הפגרה יבוא במניין הימים.

21. לעיון תצהירי התביעה ביום 1.2.2016

ניתנה היום, ז' טבת תשע"ו, (19 דצמבר 2015), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.