בקשה מטעם הנתבעים 2-3 להוצאת חוות דעת התובעת מתיק בית המשפט ובקשה לעיון מחדש בהחלטה מיום 7.9.16 (בקשות 26 ו-27).

1. עיון בתיק מעלה כי ביום 8.10.15 במהלך דיון שהתקיים לפני, ניתנה החלטה המורה לתובעת להגיש כתב תביעה מתוקן בתוך 60 ימים שיכלול, בין היתר, חוות דעת רפואית.

2. ביום 13.1.16 נדחתה בקשת התובעת למתן אורכה להגשת כתב תביעה מתוקן וחוות דעת מומחה, מן הטעם שלמעלה משנה לאחר הגשת התביעה, התביעה לא הייתה בשלה לשמיעתה וכי אין מקום להגיש לבית המשפט תביעות שלא ניתן לקדמן.

3. על אף החלטה זו, התובעת הגישה כתב תביעה מתוקן רק ביום 27.1.16, באיחור של יותר מחודש מהמועד שנקבע, וביום 26.1.16 הגישה חוות דעת מטעמה.

4. בהעדר התנגדות מטעם הנתבעים, כתב התביעה וחוות הדעת הוגשו ותויקו בתיק בית המשפט.

5. ביום 27.1.16 הצדדים עתרו במשותף לדחות את מועד הדיון שהיה קבוע בתיק, מן הטעם שהתיק אינו בשל לדיון זאת לנוכח העובדה שלא הוגש כתב הגנה מתוקן וחוות דעת מטעם הנתבעים. גם בבקשה משותפת זו הנתבעים לא הביעו התנגדות כלשהי להגשת כתב התביעה המתוקן וחוות הדעת באיחור.

6. בסופו של דבר, הדיון נדחה והצדדים התבקשו להביע עמדתם ביחס למינוי מומחה מטעם בית המשפט. באותה החלטה ניתנה אורכה לנתבעים להגיש חוות דעת מטעמם (החלטה מיום 27.1.16).

7. הנתבעים הגישו כתב הגנה מתוקן ביום 16.2.16 ובהחלטה מיום 29.3.16 נעתרתי לבקשתם למתן אורכה נוספת להגשת חוות דעת מטעמם.

8. יוער כי כל ההחלטות הומצאו לנתבעים כדין באמצעות מזכירות בית המשפט. למותר לציין את המובן מאליו, כי על עורך דין מייצג מוטלת חובה לברר האם ניתנה החלטה בבקשה שהגיש בעצמו ומן הראוי שיעקוב אחר מתן החלטה כאמור.

9. הנתבעים לא עתרו להוצאת חוות הדעת מטעם התובעת מהתיק, על אף שהוגשה באיחור. להיפך, הם פעלו להגשת כתב הגנה מתוקן ולהגשת חוות דעת מטעמם תוך שעתרו למתן אורכות מעת לעת.

10. אולם, חרף האורכות שניתנו (ראו החלטות מיום 31.5.16, 28.6.16, 13.7.16) הנתבעים לא הגישו חוות דעת מטעמם או הודעה כלשהי אודות סיבת העיכוב, כמצופה מהם.

11. יובהר שחופשת לידה אינה דבר בלתי צפוי, אך כאן אף לא הייתה כל התייחסות של הנתבעים, לרבות בקשת ארכה נוספת, מטעם מוצדק או לא מוצדק. לא יעלה על הדעת שבית משפט יפעל לקדם את התיק, יותר מהצדדים עצמם. הלכה למעשה, בתיק זה ניתנו לנתבעים מספר רב של אורכות, נקבעו זמנים והנתבעים לא ביררו ולא בדקו מה נעשה בתיק במשך תקופה ארוכה.

12. בסופו של דבר, על אף אורכה נוספת להגשת חוות דעת (החלטה מיום 13.7.16), הנתבעים לא הגישו חוות דעת מטעמם עד היום.

13. במצב דברים זה, נעתרתי לבקשת התובעת להגיש תחשיבי נזק על סמך חוות דעת מטעמה בלבד (החלטה מיום 7.9.16).

14. לנוכח התנהלות זו של הנתבעים כמתואר לעיל, ובשים לב לכך שלא עתרו "בזמן אמת" להוצאת חוות הדעת שהוגשה באיחור, אלא להיפך, המשיכה לנהל את ההליך מבלי לטעון דבר כנגד התנהלות זו של התובעת, יואילו הנתבעים להבהיר האם הם עומדים על בקשתם, וזאת בטרם תועבר לתגובה של הצד שכנגד, שעלולה להיות כרוכה בהוצאות.

15. אם הנתבעים חוזרים מבקשתם זו, אך מבקשים להשיב את שנעשה, ולהגיש חוות דעת מטעמם, הגם באיחור, יואילו להגיש בקשה.

ניתנה היום, י"ח אלול תשע"ו, 21 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.