<#2#>

נוכחים:

ב"כ המבקשת: רס"ב מיכאל זליג

החשוד: בעצמו – מובא ע"י שב"ס

ב"כ החשוד: עו"ד ודים רושל – סניגוריה ציבורית

פרוטוקול

הבקשה מוקראת ומוסברת לחשוד ע"י ביה"מ/בא-כוחו.

נציג המבקשת מוזהר כדין ומצהיר כי יש יסוד סביר להניח שהחשוד עבר העבירה, כי יש עילה למעצרו ומגיש את תיק החקירה לעיון ביהמ"ש.

אני חוזר על תוכן הבקשה, מדובר בהארכת מעצר שנייה, מדובר בפרשייה חמורה של עוקץ כאשר החשוד הזה ביחד עם אחרים עשה באופן שיטתי פעולות של גניבה בתחבולה בכך שאותה כנופיה היתה מתקשרת לחברות שונות, מזמינה ציוד למקום מסוים וכאשר המוכרים היו מגיעים לאותו מקום, הציוד היה מורד וניתן בשלב א' במקום מסויים ואותו חשוד היה לוקח את אותו לקוח ע"מ לשלם לו ובורח מהמקום. החשוד הזה הוא הדומיננטי, מהארכת המעצר הראשונה ועד השנייה היו 3 חשודים בתיק, אחד החשודים התאבד ולמעשה כל הנושא של החקירה, תרבות החקירה השתנתה. אך לא לגבי החשוד הזה שאנחנו מייחסים לו דומניננטיות ולכן אנו ממשיכים בהליך החקירתי. מדובר בתיק מורכב מאוד, עם סכומי כסף שנאספו ברובם בכמות גדולה. הפעולות התפיסה של חשוד זה נעשתה ע"י ביום חקירתי של המשטרה, אשר אותו החשוד נתפס "על חם" כאשר ניסה לברוח מהמשטרה ואף נתפס, אני מציג את תיק החקירה המורכב ביחד עם כל התיקים, יש פעולות חקירה שאנו מבקשים לבצע, ואנו מבקשים להיעתר לימים, נעשו פעולות חקירה, נבקש להיעתר למלוא הימים.

נציג המבקשת בתשובה לשאלות ב"כ החשוד:

ש: הסברת לשופט מה היה חלקו, מי הזמין את הציוד?

ת: זה כרגע בשלב חקירתי, השלב שהחשוד נמצא, הוא שפגש את הלקוח הוא הורה לו להוריד את הציוד במקום X ולקח אותו למקום Y וברח מהמקום מבלי לשלם. מדובר במספר עבירות שנעשו.

ש: אתם טוענים שהיתה חבורה שהזמינה ציוד והציוד הועבר ללקוח?

ת: הם היו מזמינים ציוד, הבן אדם שהביא את הציוד היה מגיע לנקודת מפגש, החשוד הזה היה מוריד את ציוד במקום מסוים ולוקח אותו לצורך תשלום למקום אחר ובורח.

ש: החשוד טוען שעבד אצל קבלן, הקבלן נחקר?

ת: הודעותיו מעורפלות וחסרות בסיס והגיון. אנחנו בשלב חקירה התחלתי של התיק, יש כאן גרסה שהוא נתן שהיא מעורפלת גם בחקירה הראשונה וגם בשנייה, אין בה הגיון ולכן אנו צריכים לבדוק כל גרסה.

ש: הוא עצור 6 ימים?

ת: הוא עצור מיום 24.12.14.

ש: במהלך 6 ימים חקרתם אותו פעמיים ?

ת: וביצענו פעולות טכניות ופעולות חקירה ע"מ לבדוק דברים שנוגעים לו.

ש: הבנתי שהיו עוד 2 עצורים שאת השמות ידעתם לפני החשוד הזה?

ת: כן.

ש. חשוד 1 התאבד והחשוד האחר שוחרר?

ת. נכון, עקב בעייה, הוא היה אחיו של המתאבד, רגישות המשטרה, עקב נפיצות רגישות העניין של מעצר. אנחנו משאירים מקום פתוח ע"מ שנוכל לזמן אותו לחקירה ולחקור אותו שוב, זה בגלל הרגישות של העניין, העצור היה אח של החשוד שהתאבד.

ש. זה נכון שלחשודים אחרים בפרשה ייחסתם גם עבירות של סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה?

ת. כן.

ש. לחשוד הזה לא ייחסתם סיכון חיי אדם בנתיב תחבורה?

ת. הוא ניסה לברוח מהמשטרה. המשטרה עשתה בשכל פה. הוא שוחרר רק בגלל המצב של ההתאבדות.

ש. כמה מסדרי זיהוי בוצעו היום?

ת. או 3 או 4.

ש. איש לא זיהה את החשוד באופן ודאי?

ת. נכון. אך זה לא אומר דבר, כי עדיין כמו שציינתי לחשוד הזה, החשוד הזה נתפס על חם, יש עוד פעולות חקירה רבות. עבר טווח זמן, אם אני כאיש משטרה לא בטוח שאזכר אם עבר כל כך הרבה זמן.

ש. דיברת על 11 מקרים, כמה מתוכם אתה מייחס לו?

ת. אנחנו כרגע מייחסים לו את כולם כי אנחנו בודקים את הכל, יש הרבה פעולות חקירה בתיק הזה. בעקבות האירוע הטרגי , קו המחשבה שונה ואנחנו מתרכזים רק בו. בימ"ש צריך להתיר לנו לטפל בזה ע"מ להגיע בצורה מהירה לצדק.

ש. מי הזמין את הסחורה, אחד החשודים שהיו עצורים?

ת. מי שהזמין את הסחורה מצויין בתיק החקירה, לא אוכל להגיד לך. אותה קבלה נמצאה על אחד החשוד שאותו נהג נתן תיאור מפורט לגבי החשוד הזה. וגם השוטרים שהיו במקום ראו אותו.

ש. הוא מסר את שמו של הקבלן?

ת. מסר את שמו, לא מצאנו דבר כזה, גרסתו מעורפלת וחסרת בסיס הגיוני.

ש. חשודים אחרים קשרו אותו לפרשה הזו?

ת. כרגע לא אתייחס לכך. יש לנו עצור משוחרר.

ש. חלקו של החשוד הזה עלה בצורה כלשהי?

ת. הוא נתפס על חם. נתפס באירוע של הביום ואירוע שלפניו עקצו חברה נוספת.

מציג לבימ"ש.

ש. היה מישהו שהזמין את הסחורה ואתם לא יודעים מי זה?

ת. אני לא יכול לענות על הסוגייה הזו אך זה מופיע בתיק החקירה, כרגע אנחנו לא יכולים לקשר את החשוד הזה.

ש. אותו ספק הביא למקום ספציפי אחד?

ת. הוא דיבר עם החשוד, פרק את הסחורה, כל פעם חברה אחרת, אנחנו חושדים שפגשו את החשוד.

ש. נציגים של אותם חברות שפגשו את החשוד, להם עשיתם את המסדר זיהוי?

ת. כן.

ש. אותם נציגים לא זיהו אותו?

ת. לא בוודאות, אחד זיהה. העורך דין שהיה במסדרי זיהוי הוא דן גלעד, היו שם תמונות שמאוד דומות לו. תמונות קופי כמוהו, אני לא הייתי מצליח לזהות.

ש. אתם מייחסים לו 11 מקרים, למה לא הגיעו 11 נציגים והגיעו רק 4?

ת. הגיעו רק 4.

ש. אתה טוען שהוא פגש את אותם נציגים, הוביל אותם למקום מסויים?

ת. בשני מקרים אני יודע, בשאר המקרים חשד.

אחרי שהוריד את הציוד, אמר להם שיקח אותם למקום מסוים, לתת להם כסף, אנחנו חושדים שאחד העמיס את הציוד בנקודה א' ע"מ לעכב אותו, דיבר איתו 20 דקות ואז ראה שלא מגיע, הלך חזרה למקום הציוד והציוד נעלם, אותה שיטת ביצוע.

ש. אתה אומר שאתם חושדים ב – 11 מקרים אבל אספתם ראיות לשני אירועים?

ת. אני אומר ששני האירועים האלה הם חזקים מבחינה ראייתיית אך לא סיימנו את האחרים, יש עוד פעולות חקירה שיש לבצע. זה מדובר בפרשייה שהתנהלה בתקופת זמן, אותה שיטת ביצוע של עוקץ.

ש. באותם שני מקרים, נציגים של הספקים היו במסדר הזיהוי?

ת. זה נמצא במסדרי זיהוי בתיק, אני מאמין שזימנו אותם, כי הם פגשו את החשוד. יש עדות אחת מהן שמזהה. בימ"ש קרא את העדות הזו, אם בימ"ש יגיד שזו לא עדות טובה, הוא גם נתפס בביום חקירתי.

ש. בקשר לאותו ביום חקירתי, הוא היה ברכב עם חוקרים סמוים?

ת. אני לא מתכוון לחשוף את שיטות החקירה. . הגרסה שלו מעורפלת, אין לה הגיון. הוא מסר דברים ערפילאיים שאני לא הבנתי.

ש. אותם חשודים אחרים, הם מסרו שדובר בקבלן, שהיה מישהו, איך לא הגעתם למי שהזמין סחורה?

ת. בכל המקרים לא היו ראיות כלפי אותו חשוד, כשיש פרשייה שעוסקת במספר מקרים, עשינו ביום כי לא היו לנו ראיות לגבי אותו חשוד ספציפי וכתוצאה מאותם ביום נפתחה תיבת פנדורה.

ש. המשטרה לא יכולה לבדוק למי התקשר?

ת. יש הרבה פעולות חקירה.

ש. 6 ימים אתם חוקרים את המקרה, הוא אומר שביום שנתפס, התקשר אליו קבלן ואמר לו שישב באוטו עם אנשים, שהתברר שהם סמוים, למה לא לקחת את הפלאפון הנייד שלו ולחקור?

ת. אם אתה חושב שהחזיק את הפלאפון שלו, אתה טועה.

ש. עבר פלילי של עבירות מרמה יש לו?

ת. יש לו עבר פלילי. הפרעה לשוטר.

ש. כמה פעולות חקירה יש לכם לבצע?

ת. הצגנו אז 46 פעולות וכרגע יש לנו 31 פעולות.

ש. כמה מתוכן מצריכות הישארותו במעצר?

ת. כולן, קו החקירה שונה.

ש. באיזה שעה פתחת את הבקשה?

ת. בבוקר מוקדם.

ש. ובאיזה שעה הגיע לפה?

ת. עו"ד דן גלעד ביקש ממך להופיע בתיק.

נציג המבקשת:

אני מגיש את כל תיק החקירה לעיון ביהמ"ש וחוזר על הבקשה.

ב"כ החשוד בסיכום:

ממה שהבנתי מתשובות חברי שהוא חשוד ב – 11 מקרי מרמה, לפחות 4 מאותם המקרים, של נציגים שהגיעו למסדר זיהוי, כלל לא זיהו אותו. נציגים של ספקים בשאר המקרים לא הגיעו כלל למסדר זיהוי, מה זה אומר, חברי יכול לבוא עם השערות לבימ"ש, אבל כשמגיעים לראיות אובייקטיביות של מסדר זיהוי, אנשים מגיעים ואומרים שלא מזהים אותו.

מה חלקו באותה פרשה, הבנו שהחלק שלו היה חלק מעשי, אבל מה שבטוח שמאחורי אותה פרשה, עמדו מי שהזמין את הציוד, מי שדיבר עם לקוחות ששם פרקו את הסחורה, מה שעשה החשוד, ע"פ הבקשה, הוא היה אדם שנחשף לעדים פוטנציאליים חלקו הכי פחות חמור. אם הוא היה הראש מאחורי אותם מעשים, הוא לא היה יוצר קשר עם נציגים של אותם ספקים כדי לחשוף את עצמו, אדם שמתכנן את כל האירוע הזה לא היה חושף את עצמו בפני איש. היה מנסה בדרכים כאלה ואחרות להתחמק מאותם אנשים, לא ידעו את הטלפון שלו ולא יצרו איתו קשר ולא בכדי הוא מסר את השם של אותו קבלן והמשטרה לא מאתרת, זה בגלל שאותו קבלן שיקר לו.

החשודים האחרים, שמם עלה לפני החשוד שלי, נכון שאחד התאבד, ז"ל, אבל החשוד השני שהיה חשוד לא רק בעבירות מרמה אלא גם בנהיגה פוחזת, סיכון חיים אדם בנתיב תחבורה והמשטרה מטעמים הומניטריים בחרו לשחרר אותו ואת החשוד הזה לא משחררים, בגלל החשד שאם ישוחרר יתאם גרסה עם זה ששוחרר, מדובר בחוסר הגינות.

יותר מכך, הוא היה עצור במהלך 6 ימים, נחקר כבר מי שנחקר, אי אפשר לשבש את זה יותר, נציגים של אותם ספקים אין לו היכרות קודמת, הוא לא יכול לשבש, עבירות מרמה כאלה אין בהן מסוכנות שלא ניתן לאיינה בחלופת מעצר. קרובי משפחתו מוכנים לקחת אותו למעצר בית.

באשר לחשד לשיבוש, אבקש מבימ"ש לבדוק את תיק החקירה, היה די זמן כדי לחקור את אותם אנשים שאיתם יכול לשבש חקירה. אבקש לבחון את החלופה המוצעת, לשחרר את החשוד וגם לקחת בחשבון שהמעצר שלו היה עד השעה 12:00 ואנחנו כבר אחרי 13:00 שלמעשה כבר לא עצור וצריך לשחרר אותו.

<#4#>

החלטה

החשוד חטיב כאיד נעצר ביום 24.12.14 והוא חשוד בביצוע מספר עבירות חמורות, שעה שיחד עם שניים אחרים במועדים שונים בצורה שיטתית נהגו להזמין סחורה מחברות שונות בסכומי כסף משמעותיים ולאחר שקיבלו את הסחורה לידיהם, לא שילמו עבורה ונמלטו מן המקום.

ראוי לציין כי בפרשה זו נעצרו 3 חשודים. אחד מהם לפני מספר ימים שלח יד בנפשו בתא המעצר ואחיו שוחרר על ידי המשטרה מטעמים הומניטריים. החשוד השלישי הוא החשוד שבפניי.

העבירות המיוחסות לו הינן : קבלת דבר במרמה והפרעה לשוטר במילוי תפקידו.

עיינתי בשני קלסרי החקירה ונחה דעתי כי קיים יסוד סביר לחשד שהחשוד אכן היה מעורב בפרשייה נשוא החקירה.

אשר על כן, לאור מהות העבירות והמסוכנות הנשקפת מהן לשלומו של הציבור ורכושו ולנוכח החשש לשיבוש הליכי החקירה, היה והחשוד ישוחרר בטרם יתבצעו החקירות המנויות במסמך במ/1, הנני מורה על הארכת מעצרו של החשוד עד ליום 4.1.15 שעה 12:00.

תוך מועד זה תעשה המשטרה כל שביכולתה ע"מ להשלים את החקירה.

החלטה זו מהווה צו מעצר.

<#5#>

ניתנה והודעה היום ח' טבת תשע"ה, 30/12/2014 במעמד הנוכחים.

הוקלד על ידי תמי גיבלי