1. בפניי ערעור שעניינו החלטת רשם האגודות השיתופיות (להלן – הרשם) שלא לרשום את תיקון התקנון של קיבוץ עין חרוד מאוחד (להלן – המערער). ביום 26.1.15 ביקשתי את תגובת הרשם באשר לשאלת צירופו כמשיב לערעור, כמו גם באשר לשאלת זהותו של משיב אחר אפשרי.
2. לטעם הרשם אין לצרפו כמשיב בערעור מינהלי על החלטות שהוא עצמו נתן. זאת שכן לפי תקנה 25 בתקנות בית המשפט לעניינים מינהליים (סדרי דין), תשס"א-2000 (להלן – התקנות): "המשיב בערעור מינהלי יהיה כל מי שהיה בעל דין להליך לפני בית הדין, למעט המערער", ועל פי תקנה 1 בית דין הנו "ועדת ערר וכל גוף אחר שהחלטתו נתונה לערעור לפי התוספת השניה לחוק". למרות האמור, המשיך הרשם והודיע, כי הוא נכון ליתן עמדתו לגבי הערעור וכפועל יוצא להיוותר כמשיב בערעור. עוד, ביקש הרשם כי בית המשפט יורה למערער ליידע את כל חבריו לאגודה אודות החלטת הרשם ואת האפשרות של כל חבר המתנגד לתיקון התקנון להצטרף לערעור כמשיב.
3. המערער, מצדו, טען כי הערעור הוגש על החלטת הרשם אותה קיבל עת הפעיל את סמכותו המינהלית ולא עת ישב כטריבונאל המכריע בהליך אדברסרי. משכך, טען, יש להותיר את הרשם כמשיב. המערער גם התנגד לבקשת הרשם וטען כי אין לצרף את החברים שמתנגדים לתיקון התקנון שכן לא ניתן לדעת מי הם. לכך הוסיף כי משרד הרשם כבר פרסם לפחות פעמיים את דבר קיומם של ההליכים המשפטיים בעיתונות הקיבוצית, וכי מדובר בעובדה ידועה בחצר הקיבוץ. מעבר לכך, טען, כי התנגדות מי מחברי הקיבוץ לתיקון אינה רלוונטית כלל לסוגיה בה עסקינן, שהיא - התמלאות התנאים הפרוצדוראליים המחייבים בדין לרישום התיקון.
4. משהסכים הרשם להיוותר כמשיב בערעור, הרי שאין אני נדרש לדון בטיעוניו מדוע אין הוא צריך לשמש ככזה. אעיר אך, שהפסיקה הכירה כי גם החלטות מינהליות טהורות יכולות להיתקף במסגרת ערעור מינהלי (להבדיל מהחלטות של טריבונאלים), וכי האמור מתייחס גם להחלטות הרשם (ראו: בג"ץ 435/15 שומרה – מושב עובדים להתיישבות חקלאית שיתופית נ' רשם האגודות השיתופיות (24.3.15), פסקאות 4-7).
5. באשר לצירוף חברי האגודה המתנגדים לערעור, הרי שלאור תקנה 25, אליה הפנה הרשם בתגובתו, יש לצרף לערעור את בעלי הדין להליך שהתנהל בפניו. עיון בהחלטת הרשם (נספח 1 לערעור), מגלה כי לא היה כל בעל דין אחר, מלבד המערער, בהליך בפני הרשם. משכך, לא ראיתי להורות על צירוף חברי האגודה המתנגדים לתיקון התקנון כמשיבים נוספים עתה.
6. לאור האמור אני קובע כי הערעור בתיק זה יישמע ביום 2.6.15 בשעה 10:00.
7. תיקי המוצגים יוגשו על-ידי הצדדים, כמפורט בתקנות 438(1) ו-441 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – תקנות סדר הדין האזרחי). ניתן יהיה להגיש את תיקי המוצגים יחד עם עיקרי הערעור.
8. לפי הוראת תקנה 446(א) סיפא לתקנות סדר הדין האזרחי, יגיש המערער את עיקרי הטיעון עד ליום 19.5.15, ואילו המשיב יעשה כן עד ליום 26.5.15, בלא תלות בהגשת עיקרי הטיעון מצד המערער.
9. עיקרי הטיעון לא יעלו על 7 עמודים, גופן david 12, שוליים של שני סנטימטר מכל צד וברווח כפול, זולת אם תינתן רשות מיוחדת להיקף אחר. כתבי בי-הדין יוגשו בשלושה עותקים מודפסים, בנוסף לעותק המוגש לצורך סריקה או הגשה מרחוק באמצעות נט-המשפט. הוראה זו תחול על כל כתבי הטענות של כל הצדדים.
10. תשומת לב הצדדים ובאי כוחם מוסבת להוראות תקנות 446 (ג) ו-(ד) בתקנות סדר הדין האזרחי.

המזכירות תמציא החלטה זו לצדדים.

ניתנה היום, י' ניסן תשע"ה, 30 מרץ 2015, בהיעדר הצדדים.