1. לפניי בקשה למתן צו לקבלת מענה לשאלון פרטים נוספים ומסמכים. הוגשה תשובה ואף תשובה לתשובה.
2. נקודת המוצא להחלטתי בבקשה זו היא, כי השאלון אינו תחליף לחקירה הנגדית, וכי יש להקפיד כי ההליכים המקדמיים – דוגמת שאלון ודרישת מסמכים נוספים – לא ינוצלו לשם "צבירת הישגים" בהיבטים שאינם קשורים להליך, ותכליתם להעמיס על הצד שכנגד ולהתישו, ולחלופין – יציאה ל"מסע דיג" פסול.

מנגד, נתתי דעתי לכך שעל פי ההלכה המבוססת, ההליך האזרחי מתנהל "בקלפים פתוחים", ועל כן ככל שמסמך או שאלה כלשהם הם רלוונטיים להליך – הנטייה תהיה להורות על גילויים.

1. בהתחשב ברציונל זה, להלן הכרעתי במבוקש. למען הנוחות, אתייחס למספרי הסעיפים בבקשה למתן צו לקבלת מענה (בקשה מס' 7) – בגוף הבקשה ולא בתצהיר התומך בה:
   1. סעיף 11 לבקשה – השאלה בסעיף זה אינה רלוונטית להליך, ועל כן אין חובה על התובעת להשיב לה;
   2. סעיף 14 לבקשה – השאלה בסעיף זה אינה רלוונטית להליך, ועל כן אין חובה על התובעת להשיב לה;
   3. סעיף 20 לבקשה – על התובעת להבהיר, בתצהיר ערוך כדין, כי גילתה את מלוא המסמכים שעליהם חתמה הנתבעת במועד חתימתה על שטר החוב, ולא רק את המסמכים שלהבנתה הם רלוונטיים. לתצהיר זה יש לצרף עותק מכל המסמכים האמורים;
   4. סעיף 23 לבקשה - על התובעת להבהיר, בתצהיר ערוך כדין, כי גילתה את מלוא המסמכים שעליהם חתמו מר דוד דוד ומר רני דוד במועד חתימתה של התובעת על שטר החוב, ולא רק את המסמכים שלהבנתה הם רלוונטיים. לתצהיר זה יש לצרף עותק מכל המסמכים האמורים;
   5. סעיף 27 לבקשה – התובעת תגיש לתיק בית המשפט – במעטפה סגורה וחתומה, לעיונו של בית המשפט בלבד, את המסמכים האמורים בסעיף זה, ובית המשפט יבחן האם מדובר במסמכים רלוונטיים, החבים בחובת גילוי.
   6. סעיף 31 לבקשה – על התובעת להמציא את המסמכים המבוקשים לב"כ הנתבעת מן הטעמים האמורים בסעיף 33 לבקשה – משאין חולק שמדובר בשטר ביטחון, זכאית הנתבעת לקבל לידיה כל מסמך הקושר לעסקת היסוד הנטענת על מנת להוכיח את טענות ההגנה שלה.
   7. סעיף 37 לבקשה – על התובעת להמציא לב"כ הנתבעת את כרטסת הנהלת החשבונות של חברת בנק לחשבונאות בספרי התובעת בלבד, אלא אם טוענת התובעת להפרת ההסכם ביחס לישות משפטית אחרת – שאז עליה להמציא לב"כ הנתבעת את כרטסת הנהלת החשבונות בספריה של כל ישות משפטית הטוענת להפרה המזכה במימוש שטר החוב.
   8. סעיף 42 – 45 לבקשה – לאחר עיון בבקשה, בתשובה ובתשובה לתגובה, לא שוכנעתי כי יש רלוונטיות למסמכים האמורים לצורך ההליך שלפניי, ועל כן הבקשה לגלותם – נדחית.
   9. סעיף 55 לבקשה – המסמכים המבוקשים רלוונטיים, לכאורה, להליך, ועל כן על התובעת להמציא לב"כ הנתבעת את המסמכים האמורים במלואם.
   10. סעיף 64 לבקשה – התובעת תגיש לתיק בית המשפט – במעטפה סגורה וחתומה, לעיונו של בית המשפט בלבד, את המסמכים האמורים בסעיף זה, ובית המשפט יבחן האם מדובר במסמכים רלוונטיים, החבים בחובת גילוי.
   11. סעיפים 67 – 71 לבקשה - לאחר עיון בבקשה, בתשובה ובתשובה לתגובה, לא שוכנעתי כי יש רלוונטיות למסמכים האמורים לצורך ההליך שלפניי, ועל כן הבקשה לגלותם – נדחית.
2. כל המסמכים שהתובעת נדרשה להציג במסגרת החלטה זו יומצאו לצד שכנגד, או לבית המשפט (לפי העניין) לא יאוחר מיום 13.12.2015.
3. בהתחשב בהיקף הבקשה והתשובות, ובתוצאות הבקשה, אינני עושה צו להוצאות הבקשה, וכל צד יישא בהוצאותיו.

ניתנה היום, ז' כסלו תשע"ו, 19 נובמבר 2015, בהעדר הצדדים.