1. לפניי בקשת הנתבעת לביטול פסק דין מיום 6.5.15 שניתן בהיעדר כתב הגנה מטעמה.

הנתבעת היא מוסך מורשה של יבואן וסוכנות רכבים UMI. לטענת התובע, בחלוף חודשיים מעת שרכש רכב מהנתבעת, נתגלעו ברכב ליקויים שהובילו לכניסות תכופות למוסך הנתבעת לצורכי תיקון. בכתב התביעה עתר התובע לפיצוי בגין אובדן ימי עבודה וכן עוגמת נפש שנגרמה לו וכן צו להחלפת הרכב ברכב חדש ומאותו הדגם.

2. בבקשה שלפניי אישרה הנתבעת שהרכב נכנס לטיפול בסמיכות למועד הרכישה אולם,לטענת הנתבעת,לתובע ניתן שירות טוב ומלא באופן שכל הליקויים תוקנו כדבעי. לפיכך סברה הנתבעת,לטענתה,כי התובע ימשוך את תביעתו והופתעה לגלות כי בניגוד גמור להסכמות עם התובע, פנה האחרון לקבלת פסק דין. עוד טענה הנתבעת כי סיכויי הגנתה גבוהים וכי יש ליתן לה את יומה בבית המשפט.

3. התובע התנגד לבקשה והשיג כנגד טענותיה העובדתיות של הנתבעת בבקשתה. אשר לסיבת המחדל טען התובע כי הנתבעת , במקום להתגונן כראוי, בחרה לפנות אליו באופן ישיר תוך התעלמות מן העובדה שהוא מיוצג על ידי עורך דין.

הכרעה:

4. ההלכה הפסוקה בשאלת ביטולו של פסק דין שניתן בהעדר, נקבעה בפסק הדין המנחה של כבוד השופט זוסמן בע"א 64/53 כהן נ' יצחק, פ"ד ח' 395, אשר קבע כי:

"פסק הדין אשר ניתן שלא כהלכה דרך משל: מבלי שהנתבע הוזמן כחוק – רשאי הנתבע לדרוש את ביטולו מתוך חובת הצדק.. ניתן פסק דין כהלכה יציג לעצמו בית המשפט אשר אליו פנה הנתבע בבקשת ביטול שתי שאלות אלו:

ראשית, מהי הסיבה אשר גרמה לכך שהמבקש לא רשם הופעה, או לא הגיש את הגנתו או לא הופיע בתאריך הקבוע לבירור המשפט.

שנית, ושאלה זו חשובה לאין ערוך מהראשונה – מה הם סיכויי ההצלחה של הנתבע המבקש". ראו בנוסף, לעניין זה :ע"א 442/89 עלאדין ואח' נ' מדינת ישראל, פ"ד מג (3), פ"ד 824; ע"א 164/63 פרידמן נ' פרידמן, פ"ד י"ז 349.

בעניינינו אין המדובר בביטול מחובת הצדק שכן הנתבעת לא חלקה על כך שקיבלה את כתב התביעה אולם, לטענתה, סברה כי עם השגת חלק הפלסטיק הפנימי של משענת היד שנשברה פעמיים, יפעל התובע להסרת התביעה.

משלא הוגש הסכם פשרה,היה על הנתבעת להגיש כתב הגנה ואין בטענותיה כי סברה שהתביעה תימחק,כדי להצדיק ביטול פסק הדין מחמת הצדק.

5. יחד עם זאת, לבית המשפט שיקול דעת להורות על ביטול פסק דין, גם אם אין חובה להורות כן. בעניין זה כבר נקבע, כי המבחן השני – סיכויי ההגנה של הנתבע, או סיכויי הצלחה של התובע במקרה שהתובע הוא שמבקש את ביטול פסק הדין, הוא המבחן העיקרי, שכן על עצם המחדל ניתן לפצות ע"י פסיקת הוצאות. כמו כן, ההלכה היא, כי לעניין סיכויי ההצלחה אין בעל הדין חייב להראות כי הגנתו, או תביעתו, היא איתנה ובטוחה ודי אם תהיה אפשרית: - "על המבקש להראות כי לגופו של עניין, עשוי הביטול להצמיח לו תועלת, לאמור, אם שמיעת עמדתו בנושא המחלוקת, אכן עשויה להוביל את ביהמ"ש למתן החלטה שונה מזו שניתנה בפסק הדין שביטולו מבוקש" (ע"א 5000/92 רע"א 4680/92 בן ציון נ' הנאמן על נכסי בן ציון, פד"י מח' 1, 830).

טענות הצדדים ביחס לשירות שניתן ע"י הנתבעת והאם ניתן לשביעות רצון התובע הינן טענות עובדתיות סותרות. דווקא מסיבה זו יש לאפשר בירור עובדתי וראייתי של טענות הצדדים במסגרת הליך שיפוטי מלא ותקין. כמו- כן התובע עתר בתביעתו לפיצוי בגין אובדן ימי עבודה ועוגמת נפש וכן צו להחלפת הרכב ברכב חדש מאותו הדגם. לא ניתן להתעלם מטענת הנתבעת לפיה צו להחלפת הרכב לא אמור להיות מופנה כלפיה בהיותה סוכן/יבואן בלבד. בנוסף, ההלכה היא כי הנזק תמיד שנוי במחלוקת והוא נקבע על יסוד הערכה בלבד ולפיכך, אין למנוע מהנתבעת להציג ולהוכיח טענותיה כי המדובר בנזק הנמוך מזה שנפסק וכי פסק הדין התבסס על נזק מופרז ומוגזם. (וראו בעניין זה, ת"א 18600/05, בש"א 160554/06 הפניקס הישראלי חברה לביטוח בע"מ נ' חנניה ביטון וכן בש"א (ת"א) 161725/07 חסון נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ).

בהתאם לפסיקה,די בכך שקיימת אפשרות כי תוצאות פסק הדין יהיו שונות במידה ותינתן לנתבע האפשרות להעלות טענותיו על מנת שדלתות ביהמ"ש לא יחסמו בפני מבקש ביטול פסק הדין שניתן בהעדרו. זכות הגישה לערכאות הפכה בשנים האחרונות לזכות מעין חוקתית וביהמ"ש יעדיף תמיד דיון ענייני בטענות הצדדים על פני הכרעה שניתנה בהעדר הגנה או התייצבות.

6. לפיכך, ועל מנת שלא למנוע מהנתבעת את יומה בבית המשפט מחד גיסא ואולם, על מנת שהתובע יפוצה בגין ההוצאות שנגרמו לו מאידך גיסא, אני קובעת כי פסק הדין יבוטל בתנאי וכפוף להפקדת הוצאות התובע בסכום של 1,000 ₪ בקופת בית המשפט וזאת תוך 20 יום.

יופקדו ההוצאות, תעבירם המזכירות לתובע והנתבעת תגיש כתב הגנה תוך 45 יום. לא יופקדו ההוצאות, יעמוד פסק הדין על כנו.

ניתנה היום, י"ח תמוז תשע"ה, 05 יולי 2015, בהעדר הצדדים.